Mon top 10 des nouveautés 2016 que vous n'avez pas joué!

[Zendor]

position no 1 :

 

 

 

 

1. Beasts of Balance (Angleterre, Novembre 2016)

 

 

En janvier 2016, lorsque des amateurs de jeux de société m'approchaient pour me demander quel serait le nouveau jeu de l'année à surveiller, je leur répondais spontanément "Fabulous Beasts". La campagne de kickstarter qui avait commencé pour cette nouveauté promettait quelque chose que je n'avais encore jamais vu dans l'industrie ludique : un jeu coopératif de dextérité à réalité augmentée.

La qualité matérielle du produit semblait irréprochable, les règles du jeu à la fois inventives et inspirées et le facteur originalité dépassait tout ce qui s'annonçait ailleurs, rivalisant même avec les jeux les plus originaux de 2015.

Le jeu est finalement sorti en fin d'année sous le nouveau nom plus approprié de Beasts of Balance. Et c'est une petite merveille.

Quand je vous disais que 2016 était l'année de l'envol des jeux à réalité augmentée avec Mask of Anubis, ce qu'on expérimente avec Beasts of Balance vient plus que le confirmer.

Bien au-delà de simplement animer nos actions, l'application qui vient avec le jeu donne l'aspect narratif qui déterminera les choix de nos décisions à prendre. À la base, vous devrez placer un animal sur le piédestal du jeu, lequel sera muni d'une technologie bluetooth pour permette de voir à l'écran les conséquences de votre choix. Cet animal affichera une valeur de pointage qui viendra s'ajouter au total des joueurs. Le but étant bien sûr d'avoir le plus haut total possible avant la fin. Mais une fois d'autres animaux placés, ils se feront alors compétition dans leur valeur de pointage: ceux qui auront une valeur plus basse diminueront à chaque tour sous peine de disparaître. C'est là qu'il vous faudra choisir de placer d'autres pièces du jeu pour augmenter la valeur de vos animaux plus faibles afin d'apporter un équilibre (vous placerez des pièces symbolisant l'air si vos animaux faibles volent, la terre s'ils marchent et l'eau s'ils nagent). Mais vous pourrez placer aussi des pièces qui croiseront deux espèces ensemble pour en faire une nouvelle et marquer un pointage supplémentaire, ou encore une autre pièce qui apportera un nuage qui cumulera des points que vous perdrez pour finalement ne pas le perdre à condition que vous touchez l'astre qui passe dans l'écran au moment opportun! Et il y en a d'autres encore... Puis, lorsque des pièces tomberont, l'écran se changera alors en un volcan sur le point d'exploser: si tout le monde arrive à replacer les pièces avant l'éruption, le jeu peut continuer!

Beasts of Balance n'est peut-être pas profond mais c'est l'un des jeux de dextérité les plus stratégiques et les plus sophistiqués qu'il m'ait été donné de jouer. Le fait qu'il ne soit pas si facile à maîtriser, que la variété des résultats produits par les différentes pièces combinées soit grande et que l'aspect du jeu est tout bonnement hypnotique, va garantir votre envie de jouer si vous le voyez sur une table; et ce, peu importe que vous aimiez ou non les jeux, que vous soyez jeune ou vieux et que vous soyez seul ou nombreux. Il n'est pas donné (100$) mais il vaut pleinement son prix. Parce que vous n'y jouerez assurément pas qu'une fois ou deux. N'est-ce pas là la seule chose qui compte pour justifier qu'un jeu soit réussi?

 

 

 

Bonne année ludique 2017 messieurs dames!

[Hyann]

Ulm est probablement celui qui me fait plus de l’œil pour un achat, ton 'pitch' de vente a été convainquant

 

J'aimerais bien essayer Round House et Touria. Les jeux de réalité semblent intéressants, peut-être me laisser convaincre cet année, ça me laissait assez froid les autres années.

 

Encore merci pour l'effort de nous présenter ses jeux, c'est du bonbon pour moi qui est un paresseux côté recherche de jeu.

[Vador]

Un gros merci Pierre pour ce décompte! Plusieurs jeux donnent le goût!!!

[4wire]

Tu m'as convaincu pour Forged in Steel. La version kickstarter sur BGB me faisait de l'oeil deja...

[Christophe]

 

 

Plusieurs disent de 2016 qu'elle fut moins bonne en nouveaux jeux que 2015.

 

Faux!

 

Il suffit seulement de creuser un peu plus loin que les gros coups de publicité des gros éditeurs et vous verrez que même si 2016 ne nous a pas donné des phénomènes ludiques de 2015 tels T.I.M.E. stories, Pandemic Legacy ou Codenames, c'est une année qui nous a fait miroiter des innovations ludiques franchement rafraîchissantes.

 

J'en profite d'ailleurs ici pour vous dévoiler mon no 1 de 2016 : Forged in Steel.

 

 

Un jeu que quelques uns ici ont joué et qui les a manifestement marqué (Richardtempura l'a notemment placé en 1er de son top 10). Forged in Steel est un très ingénieux mélange de deux jeux cultes : Twilight Struggle et Tamanny Hall. Simplement avec cette prémisse, il fait pâlir de fadeur Terraforming Mars : un jeu qui, malgré une thématique bien rendue et une qualité matérielle/visuelle convaincante, demeure très classique et conservateur dans ses mécaniques où on frôle presque le bon vieux multi-solitiaire concours de tricot (tout le monde fait son petit projet tranquille sans déranger personne donc tout le monde trouve ça l'fun et tout le monde est content, surtout les mauvais perdants!).

Comme Terraforming Mars, la stratégie de Forged in Steel repose surtout sur les cartes que vous jouerez. Mais quelle profondeur! Quelles subtilités! Et quel niveau d'interactivité! Les mécaniques originales n'abondent pas mais le simple fait d'avoir collé à un jeu d'urbanisme et de négociations le système des cartes multiusages de Twilight Struggle (réservé généralement à des jeux de conquêtes) fait de Forged in Steel un jeu qui créé un précédent dans la monde ludique. Qui plus est, le jeu est vicieux à souhait. Suivant le développement de la petite ville de Pueblo au Colorado au début du XXe siècle, il recrée fidèlement dans ses mécaniques l'histoire urbaine de l'endroit en tenant compte des révoltes ouvrières qui peuvent nous frapper, bourgeois hommes d'affaires que nous sommes, si l'on abuse de nos vacheries sur les autres joueurs. Mais on sera tenté malgré tout de faire de l'abus, simplement pour essayer de devenir, pour un tour, un maire corrompu afin d'avoir plus de pouvoir et de points de victoire. C'est absolument brillant.

 

Ceci dit, passons à mon top 10 des nouveautés 2016 que même ceux qui ont joué à Forged in Steel n'ont probablement pas joué selon moi!

 

Je vais l'afficher dans les prochaines heures suivant ce message.

Bon 87$ de parti!

Zendor tu viens de me couter de l argent !!

[JP12345]

Vraiment intéressant!

 

Lander toppen m'intéresse pas mal.. et Beasts of balance semble très cool! Parfait pour jouer avec des non joueurs.. Va falloir je regarde ca de plus près.

 

Merci

 

[Marmont]

Bon, alors je voulais t'envoyer un MP mais je ne peux po...

 

 

Bonjour Pierre,

 

Bon, alors on a détesté Virus. Probablement qu'on a fait des trucs pas corrects, mais en gros on a joué à 3, David et Gilles sont restés pris dans une pièce pendant trois tours à n'avoir même pas le temps de faire un round de combat et de calculer les résultats, pour qu'une nouvelle bunch de bibittes vienne les attaquer. Moi, un peu dans la même situation, mort en 4 tours.

 

Si bien qu'à la fin du 4e tour, nous avons arrêté de jouer, dégoûtés.

 

Aucun plaisir.

 

Est-ce qu'on a raté qqch?

 

Merci,

 

 

Nic

[LoneCleric]

Bon, alors on a détesté Virus. Probablement qu'on a fait des trucs pas corrects, mais en gros on a joué à 3, David et Gilles sont restés pris dans une pièce pendant trois tours à n'avoir même pas le temps de faire un round de combat et de calculer les résultats, pour qu'une nouvelle bunch de bibittes vienne les attaquer. Moi, un peu dans la même situation, mort en 4 tours.

 

Si bien qu'à la fin du 4e tour, nous avons arrêté de jouer, dégoûtés.

 

Aucun plaisir.

 

Est-ce qu'on a raté qqch?

 

C'était assez spécial parce qu'a priori, ça semblait être notre genre de jeu pour plein de raisons, mais comme le dit Nicolas:

• Premier tour: on part à courir en faisant ce qu'on croit être la bonne façon d'atteindre notre but. Moi et Dave on se retrouve dans un cul-de-sac avec une horde derrière nous.
• Deuxième tour: on investit tout nos efforts à tenter d'obtenir le truc qui défonce les murs. On échoue.
• Troisième tour: on est pris pour se battre contre la horde de bibittes. On en tue une couple. D'autres arrivent.
• Quatrième tour: on est encore pris pour se battre. On passe presque toutes nos munitions. On les tue encore pas toutes. Hey hey, pendant ce temps-là, Nicolas est mort.

Tout ce que je peux imaginer, c'est qu'il ne faut jamais-jamais-jamais de retrouver dans un cul-de-sac à la fin du 45 secondes, sinon t'as perdu d'avance?

[Zendor]

 

Bon, alors on a détesté Virus. Probablement qu'on a fait des trucs pas corrects, mais en gros on a joué à 3, David et Gilles sont restés pris dans une pièce pendant trois tours à n'avoir même pas le temps de faire un round de combat et de calculer les résultats, pour qu'une nouvelle bunch de bibittes vienne les attaquer. Moi, un peu dans la même situation, mort en 4 tours.

 

Si bien qu'à la fin du 4e tour, nous avons arrêté de jouer, dégoûtés.

 

Aucun plaisir.

 

Est-ce qu'on a raté qqch?

 

C'était assez spécial parce qu'a priori, ça semblait être notre genre de jeu pour plein de raisons, mais comme le dit Nicolas:

• Premier tour: on part à courir en faisant ce qu'on croit être la bonne façon d'atteindre notre but. Moi et Dave on se retrouve dans un cul-de-sac avec une horde derrière nous.
• Deuxième tour: on investit tout nos efforts à tenter d'obtenir le truc qui défonce les murs. On échoue.
• Troisième tour: on est pris pour se battre contre la horde de bibittes. On en tue une couple. D'autres arrivent.
• Quatrième tour: on est encore pris pour se battre. On passe presque toutes nos munitions. On les tue encore pas toutes. Hey hey, pendant ce temps-là, Nicolas est mort.

Tout ce que je peux imaginer, c'est qu'il ne faut jamais-jamais-jamais de retrouver dans un cul-de-sac à la fin du 45 secondes, sinon t'as perdu d'avance?

 

 

Je l'ai mentionné dans ma description et le réitère ici : il est assuré qu'à la première partie de Virus vous allez faire des erreurs. D'abord parce qu'il y a une foule de choses à penser dans le temps restreint des phases en temps réel et aussi parce que les règles ne sont pas d'une clarté immaculée.

 

Il m'est difficile de voir ce que vous avez pu mal joué d'après vos dire mais le simple fait de parler de cul de sac me paraît comme un non sens : bien qu'il y ait du hasard dans Virus, ce hasard est très contrôlable puisque vous choisissez les monstres qui vont apparaître pour vous poursuivre et que vous choisissez comment votre exploration va se dévoiler. Ce dernier point rappelle d'ailleurs l'aspect du jeu qui le plus important à ne pas négliger : la coordination entre les joueurs. Il est CRUCIAL que les joueurs se consultent avant la phase en temps réel pour bien planifier comment poser leurs tuiles de corridor quitte à jumeler leurs réserves individuelles pour former des tuiles de même couleurs qui se succèdent. Les couleurs qui se succèdent sont la clé pour garder le contrôle tout au long de la partie : plus vous garder les couleurs ensemble, plus vous aurez des indices et/ou plus vous pourrez effectuer de la recherche pour avoir davantage de points d'achat afin de vous procurer des ressources entre chaque round. Ce que vous achèterez avec les ressources est également CRUCIAL. Il ne s'agit pas seulement de bien s'équiper. Il s'agit de répartir qui achètera quoi en fonction d'où chaque joueur sera placé dans le jeu de même qu'en fonction des monstres qui vous poursuivront. Par exemple, acheter des bombes est très conseillé si vous comptez placer des monstres à 1 point de vie seulement même si ces derniers frappent fort. Les bombes les tueront automatiquement avant qu'il ne se rendent jusqu'à vous.

 

Mais bon. Comme j'ai dit, j'ai du mal à voir comment vous avez pu jouer. Vous avez peut-être déjà tenu compte de ce que je viens de décrire.

[Marmont]

cul de sac: la pièce informatique pour gagner des choix supplémentaires de cartes de salles. Les gars ne pouvaient pas aller dans la pièce d'à côté sans se faire exploser par les bibittes.

 

coordination: j'avais compris en lisant qu'on ne pouvait PAS parler de stratégie avant le temps réel (même si on trichait un peu, en fait)

 

nous avions réussi à mettre 7 ou 8 salles contigues de même couleur. Or, les bibittes doivent arriver dans des salles de la même couleur que l'on active, non?.

 

Pierre, on se donne rdv aux JAB pour voir ce qu'on a fait de mal ?

[LoneCleric]

cul de sac: la pièce informatique pour gagner des choix supplémentaires de cartes de salles. Les gars ne pouvaient pas aller dans la pièce d'à côté sans se faire exploser par les bibittes.

 

coordination: j'avais compris en lisant qu'on ne pouvait PAS parler de stratégie avant le temps réel (même si on trichait un peu, en fait)

 

nous avions réussi à mettre 7 ou 8 salles contigues de même couleur. Or, les bibittes doivent arriver dans des salles de la même couleur que l'on active, non?.

 

Pierre, on se donne rdv aux JAB pour voir ce qu'on a fait de mal ?

 

Je me suis tapé le "Rahdo runs through" et ce fut instructif. Je pense qu'on a effectivement commis des erreurs de règles, mais aussi des mauvais choix stratégiques.

 

Selon Rahdo, vous avez tord tous les deux. Les joueurs doivent prendre le temps de planifier leur stratégie avant de partir le chronomètre... mais ils le font en silence. Ensuite, quand le chrono part, tout le monde se met à hurler ses idées.

 

Ceci étant dit, je serais assurément intéressé à réasser aux JAB, surtout avec Zendor. Pouvez-vous attendre le 2e week-end?