Le artwork dans un jeu: un plus value ou un critère nécessaire?

[Jelsépa]

Voici une réponse que j'ai fait face à un commentaire d'un vidéo provenant d'un utilisateur YouTube se plaignant du artwork d'un jeu:

 

"Complaining about artwork is like complaining about what a spaghetti sauce looks like.

 

No matter if the sauce looks good and colorful, if it's not tasty and delicious, then it shouldn't deserve to be on my table. As a matter of fact, I shouldn't care less about what my spaghetti looks like. Nobody in the world prepares their spaghetti sauce with sole purpose that it looks awesome. They want their spaghetti to taste delicious, have an exquisite flavor and sometimes possess an eccentric "je-ne-sais-quoi" in it.

 

I judge a spaghetti sauce on the smell, who did the sauce and what other people think about it. Physical appearance should never be a criterion; it should only be considered as a plus value, no more than that.

 

Unless it is obvious that there are pieces of trash in the spaghetti, "I won't eat your spaghetti, dear mother-in-law, because it looks bad" is something I wish you'll never say in a family dinner. Ever.

 

By the way, if artwork is so important to you, I would suggest to not even consider to play most of the games made before 2012; otherwise, you'll be very disappointed."

 

Je ne sais pas pourquoi, mais je suis de plus en plus agacé par les gens qui se plaignent de la qualité artistique d'un jeu.

 

J'ai même l'impression que certains jugent un jeu davantage sur son apparence que sur sa véritable qualité ludique.

 

Pourtant, la personne qui fait le plus gros du travail est clairement le designer et non l'artiste. Le designer pense, conçoit, teste et évalue son jeu continuellement; il passe des centaines d'heures à le faire tester ici et là, à faire une version maison, recevoir les critiques et changer la formule pour qu'elle s'approche de la perfection.

 

Et malgré que l'artiste investisse beaucoup de temps, ce n'est aucunement comparable avec l'auteur du jeu. L'artiste reçoit son salaire du contrat; l'auteur de ses recettes de vente, et ce, seulement si son jeu devient lucratif.

 

De juger donc d'un jeu selon son esthétisme est de donner une plus grande valeur à l'artiste plutôt qu'au vrai génie derrière la création.

 

Qu'en pensez-vous?

[meemtyke]

En résumé, ma pensée c'est :

 

Si le jeu est déjà bon, ça agrémente l'expérience d'avoir un artwork qui me plait. Sinon, ce n'est pas grave.

 

Si le jeu n'est pas bon, ça ne l'aidera pas d'avoir un artwork magnifique. Je n'aimerai jamais un mauvais jeu même si l'artwork est à mon goût.

[Cerberus777]

Moi c'est similaire aussi:

 

Ce qui fait un bon jeu c'est les mécanismes avant tout (car je vois tout plus sur le long terme, car un bon jeu va durée longtemps, mais un jeu qui est seulement beau ne durera pas longtemps). Avoir un bon artwork en plus est par contre un bonus, qui peut pour un très bon jeu à la base, le rendre excellent.

 

PAR CONTRE, si le artwork est vraiment laid (à mon gout), cela peut nuire à mon expérience, et probablement que mon opinion du jeu sera un peu plus négatif peu importe les mécanismes (vue une première impression plus difficile).

 

C'est un peu comme dans tout: Pour les couples: On est d'abord attiré par une autre personne par son extérieur (première impression basé sur le physique), mais c'est ce que la personne est "en dedans" qui nous fait rester avec (peu importe son physique au final). Ou bien en vente, c'est le prix qui attire d'abord le client, mais le bon service qui fait qu'on les garde à long terme.

 

[nEvErLoOz]

Pour moi c'est super important. J'ai beaucoup de difficulté à apprécié un jeu laid. De prime à bord à moins d'y être poussé je ne l'essayerait même pas. Le jeu doit être bon en tabarouette pour que je passe par dessus le fait qu'il est laid...et encore, il y a tellement de bon jeux beau que j'ai pas besoin de jouer aux jeux laid.

 

À la limite j'ai même de la difficulté à comprendre comment un jeu laid peut être bon, pour moi ça fait parti d'un tout. Un jeu c'est le gameplay pis le artwork, pas juste un ou l'autre. Sinon au pire fuck l'achat de jeux, fait toi des print and play des bons jeux de 2017 avec un crayon plomb sur des vieux journaux...pis tu va avoir autant de plaisir!

 

Bref tout le contraire de toi.

 

Je trouve même que ta comparaison avec la sauce à spag est vraiment boiteuse. La présentation en cuisine, l'allure des produits, les textures c'est méga important. Et pas juste par caprice. C'est prouvé scientifiquement que le goût est relié aux touché et à la vue. Une sauce à spaghetti verte caca d'oie avec des pustules blanc et noir qui lève le coeur à regarder, ben c'est pas appétissant et ça va affecter ton goût, tu vas la trouver moins bonne que la même sauce mais bien présenté avec de belle couleurs. Pourquoi crois-tu que l'industrie alimentaire utilise tellement de colorant.

[MadMax]

La première qualité du artwork devrait être la clareté et la lisibilité.

 

Un beau artwork peut tuer un jeu, car il peut rendre flou un élément de règles comme c'est le cas avec Agra par exemple. Super beau board de Reineck, mais on voit pas clairement les flèches entre les "cases", donc il est facile de croire que les cases d'une même ligne sont reliées à la queue leu leu, alors qu'il s'agit d'une fourche.

 

Oui un bon jeu avec un beau artwork clair est préférable à un bon jeu laid. Mais un bon jeu laid est préférable à un beau jeu poche.

 

Et oui le artwork peut tuer la popularité d'un jeu, on n'a qu'à prendre Québec ou dans mon cas Yspahan

[Thel]

Le gars devrait passer son spaghetti au blender et le consommer à la paille si tout ce qui compte c’est la saveur.

Pour moi l’apparence et la texture font aussi partie de l’expérience de savourer une sauce à spaghetti.

(et sachez que c’est la recette de sauce à spaghetti de ma mère la meilleure! )

 

 

Si je devais choisir entre un bon jeu ou un beau jeu j’opterais pour le bon jeu.

Mais comme il y a abondance dans l’offre, nous avons la chance d’avoir le choix entre plusieurs bons jeux.

 

Et puisque mon temps et mon argent sont des ressources limitées, à potentiel de plaisir égal entre deux jeu, je vais systématiquement choisir celui qui m’apparaitra le plus beau des deux.

J'apprécie donc les critiques constructives sur l'esthétisme et le matériel d'un jeu.

 

 

 

[Toynan]

Pour la comparaison avec le spaghat...

Pour une voiture c'est pareil, on se fout de la forme et de la couleur, tant qu'elle est fiable et qu'elle t'emmène du point A au point B... J'espère que tu as une tercel 1995...

Pour les TV c'est pareil, un bon écran CRT russe de 1980, ça fait la job, tu as l'image... Après si elle pas si belle que ça, on s'en fout, la télé marche et tu reçois les infos dont tu as besoin... Tant que la mécanique de la TV est increuvable, tout va bien...

Dans la même veine de nEvErLoOZ pour moi, il y a tellement de jeux qui sortent, qui ont tous des mécaniques plus ou moins similaires (n'invente pas une nouvelle mécanique tous les jours qui veut...), ils faut qu'ils se démarquent. Aussi, au prix où sont rendu les jeux, sont mieux d'être beau !

Je pense qu'il y a plein de monde qui aiment les beaux jeux, car sinon il n'y aurait pas autant de kickstarter de type ''Dungeon Crawler'' rempli de figurines de plastique qui se vendent à des prix de fou...

Une preuve que l'esthétique d'un jeu est important, quand un vieu jeu est réédité, les gens ont tendance à vendre leur ancienne édition pour acheter la nouvelle, souvent plus belle (même si des erreurs peuvent se glisser partout (ex: Kingsburg), mais les goûts et les couleurs ça ne se discute pas...)

Evidemment, un beau jeu ne fait pas un bon jeu.

Pour finir, si un éditeur fait un super de bon jeu avec un artwork à chier, il se tire dans le pied et il devrait peut-être changer de métier...

[Jelsépa]

Je trouve même que ta comparaison avec la sauce à spag est vraiment boiteuse. La présentation en cuisine, l'allure des produits, les textures c'est méga important. Et pas juste par caprice. C'est prouvé scientifiquement que le goût est relié aux touché et à la vue. Une sauce à spaghetti verte caca d'oie avec des pustules blanc et noir qui lève le coeur à regarder, ben c'est pas appétissant et ça va affecter ton goût, tu vas la trouver moins bonne que la même sauce mais bien présenté avec de belle couleurs. Pourquoi crois-tu que l'industrie alimentaire utilise tellement de colorant.

La beauté d'une nourriture est propre à sa culture culinaire. Je serais curieux de voir d'ailleurs tes "recherches scientifiques" qui prouvent ça.

 

Et la beauté encore là c'est très subjectif au final. La cuisine du Mcdo lève le coeur à plusieurs, alors qu'elle est signe de belle et bonne cuisine pour d'autres.

 

Et au final, j'ai déjà répondu à ce contre-argument dans ma comparaison de départ en disant: "à moins que ta sauce à spagat ait l'air d'une poubelle"...

[nEvErLoOz]

Tu vas trouver plein d'article intéressant sur le sujet avec une petite recherche google bien simple, par exemple dans un article du Scientific American voici ce qu'on dit :

 

"In a classic experiment, French researchers colored a white wine red with an odorless dye and asked a panel of wine experts to describe its taste. The connoisseurs described the wine using typical red wine descriptors rather than terms they would use to evaluate white wine, suggesting that the color played a significant role in the way they perceived the drink."

 

By the way, le fait que j'ai une opinion differente de la tienne et que je l'exprime ne signifie pas que je respecte pas ton opinion. Je discute en tout respect!

[Potz]

Je crois être assez de ton avis. Je suis peu sensible aux visuels léchés ou spectaculaires dans un jeu. Beaucoup de mes jeux préférés sont considérés comme drabes, ou carrément moches (Splotter, anyone?). Et ça me troue de voir tant de compagnies et de créateurs Kickstarter essayer de rescaper des jeux nuls en y mettant le paquet graphiquement (le pire est que ça marche).

Mais je trouve aussi que ton analogie de sauce a ses limites. Le jeu, surtout le jeu de société, est une expérience physique, sensorielle. Je crois, comme toi probablement, qu'on peut apprécier une vraie bonne sauce même si on ne la voit pas. Mais dès qu'on la voit, son aspect visuel compte.

Cela dit, il faut préciser ce qu'on entend par "artwork"; et pour ça il nous aurait fallu le lien vers la vidéo que tu mentionnes.

Ça inclut souvent la conception graphique esthétique aussi bien que fonctionnelle.

Au-delà des préférences esthétiques de chacun, un plateau de jeu, des jetons, des cartes, c'est une interface. Il y a des principes visuels bien établis, à respecter, par exemple avec les proportions, le choix des couleurs, des polices, etc.

Et dans ce cas, oui, je pense qu'une iconographie hermétique ou incohérente, une disposition boboche ou une typographie d'amateur peuvent me gâcher l'expérience d'un bon jeu.

[Jelsépa]

Ce que tu cite par contre n'appuie pas ton point. Ça affecte leur perception, mais pas leur goût ou leur appréciation.

 

Je vais tout de même vérifier! Pas inintéressant du tout! Ça prouverait donc que l'habit fait le moine

 

Pour continuer avec ton point, ce que je trouve un peu étrange c'est de choisir un beau jeu au-delà d'un bon jeu. Tu voudrais donc jouer davantage à zombicide avant terraforming mars tout simplement basé sur le artwork? Ou acheter the others avant puerto rico? Tout ça basé sur l'esthétisme?

 

Peut-être tu n'es pas un joueur euro ou que j'ai mentionné des jeux que tu n'aimes pas, certes. Mais le point est que si je me fie à ton raisonnement, je vais me diriger vers des jeux selon leur esthétisme plutôt que leur mécanique. Donc tous mes jeux de ma bibliothèque seraient beaux au détriment de considérer s'ils sont différents au niveau gameplay...

[Jelsépa]

L'argument qu'on a tellement de choix maintenant qu'on se dirige vers le beau et bon ne tient pas vraiment la route à mes yeux. Et c'est ce genre de réflexion selon moi qui bloquent beaucoup de jeux à avoir une visibilité pour la qualité mécanique qu'ils emmènent au hobby...

 

Il y a beaucoup de jeux qui sortent, oui. Mais le problème est que les jeux qui emmènent vraiment quelque chose de positif au hobby sont les jeux qui présentent une nouvelle twist ou une mécanique innovatrice. La beauté d'un jeu n'a jamais emmené le hobby au next level et je suis pas mal certain que ça ne le fera jamais. La seule chose que ça emmène c'est l'attention de nouveaux joueurs qui réalisent que le jeu de société contemporain est vraiment différent de celui traditionnel que l'on connaît.

[Jelsépa]

 

Je crois être assez de ton avis. Je suis peu sensible aux visuels léchés ou spectaculaires dans un jeu. Beaucoup de mes jeux préférés sont considérés comme drabes, ou carrément moches (Splotter, anyone?). Et ça me troue de voir tant de compagnies et de créateurs Kickstarter essayer de rescaper des jeux nuls en y mettant le paquet graphiquement (le pire est que ça marche).

 

Mais je trouve aussi que ton analogie de sauce a ses limites. Le jeu, surtout le jeu de société, est une expérience physique, sensorielle. Je crois, comme toi probablement, qu'on peut apprécier une vraie bonne sauce même si on ne la voit pas. Mais dès qu'on la voit, son aspect visuel compte.

 

Cela dit, il faut préciser ce qu'on entend par "artwork"; et pour ça il nous aurait fallu le lien vers la vidéo que tu mentionnes.

 

Ça inclut souvent la conception graphique esthétique aussi bien que fonctionnelle.

 

Au-delà des préférences esthétiques de chacun, un plateau de jeu, des jetons, des cartes, c'est une interface. Il y a des principes visuels bien établis, à respecter, par exemple avec les proportions, le choix des couleurs, des polices, etc.

 

Et dans ce cas, oui, je pense qu'une iconographie hermétique ou incohérente, une disposition boboche ou une typographie d'amateur peuvent me gâcher l'expérience d'un bon jeu.

La critique de vasel de pulsar 2849. Un commentaire d'une personne qui dit que le jeu à l'air d'avoir été fait dans les années 90 (il n'a clairement pas joué à des jeux de ces années là pour dire ça). Le artwork du jeu n'est pas laid, peut-être dry oui, mais tout de même très fonctionnel et reflète la thématique somme toute.

[flagdan]

J'en ai parlé à Pierre Légaré et voici ce qu'il a répondu: "Si pendant une partie d'A la carte tu fais du spaghetti qui ne te donne pas beaucoup de points, est-ce que tu va trouver le jeu moins beau?"

[Hibou77]

J'aime qu'un jeu ai eu un minimum d'amour du côté de sa présentation. Je réalise avec le temps que je ne trippe pas tant que ça sur les jeux visuellement abstraits. Même s'il est pasted-on, un thème ajoute à l'expérience, à l'immersion. Ça fait quelque chose de beau à regarder pendant que t'attends ton tour. Est-ce que les Splotters vendraient plus s'ils n'avaient pas l'air de prototypes ? Poser la question, c'est y répondre. Surtout que le coût de se payer un bon artiste ou designer graphique pour son jeu, c'est pas ça qui va faire augmenter le prix final du jeu (c'est plus la quantité de tokens et de miniatures).

 

Après tout, à quel jeux aimeriez-vous mieux jouer :

 

Splits ou Battle Sheep ?

 

 

 

Au Santorini original ou bien au nouveau ?

 

 

 

Il y a de mauvais jeux laids.

Il y a de mauvais jeux beaux.

Il y a de bons jeux laids.

Les meilleurs jeux sont bons ET beaux.