Aller au contenu

Le prochain Feld


Hibou77

Messages recommandés

Plus je le regarde, moins je la trouve laide cette boîte en fait. C'est même assez joli! C'est carrément, comme JF disait, l'infographie d'aléa qui rend ça tellement plus laid. Je comprend pourquoi on continu la série comme ça et je suis d'accord avec ce choix, j'adore quand les jeux d'un même éditeur fit ensemble pour former une collection uniforme...

 

Mais regardez moi ça sur une belle boîte carré comment c'est mieux :

 

carpediem.jpg

 

Je l'essaierait celui là! :biglol

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Plus je le regarde, moins je la trouve laide cette boîte en fait. C'est même assez joli! C'est carrément, comme JF disait, l'infographie d'aléa qui rend ça tellement plus laid. Je comprend pourquoi on continu la série comme ça et je suis d'accord avec ce choix, j'adore quand les jeux d'un même éditeur fit ensemble pour former une collection uniforme...

 

Mais regardez moi ça sur une belle boîte carré comment c'est mieux :

 

carpediem.jpg

 

Je l'essaierait celui là! :biglol

 

 

 

Je me suis fais avoir avec le jeu Century la route du sommeil, belle boite, belles cartes et tout, mais j'ai du le revendre le lendemain tellement je m'attendais à du bon. Donc la beauté fais vendre, mais pas un gage d'un bon jeu.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vos meilleurs Feld ce sont lesquels ?

Pour moi c'est une question sans réponse!

Attends, pour son dernier jeu c'est écrit: "Saisissez l'occasion. Gagnez la partie."

Ça a l'air super excitant!?

Une chance qu'ils l'ont écrit sur la boîte on y aurait pas pensé!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vos meilleurs Feld ce sont lesquels ?

 

Mon Top 10, parmi ceux que j'ai essayés

 

1 - Bruges

2 - The Castles of Burgundy

3 - Trajan

4 - Macao

5 - Bora Bora

6 - Amerigo

7 - Luna

8 -The Oracle of Delphi

9 - Notre Dame

10 - Roma I/II

N'ont pas fait le top-10 : In the Year of the Dragon, The Castles of Burgundy (card game), La Isla.

 

Ceux que je veux essayer : AquaSphere, Jorvik, Merlin, Strasbourg, Rialto.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je n'ai pas tant essayé de Feld, car j'en ai vraiment aimé qu'un seul Castles of Burgundy. Oracle of Delphi est probablement mon deuxième favori. Trajan est bien, mais je n'ai pas capoté. Je dois le réessayer.

 

J'ai été assez déçu par Bora Bora, Bruges et CoB Card Game.

 

J'aimerais bien essayé Aquasphere, Jorvik, Merlin, Luna et Amerigo.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Effectivement. Je suis 100% d'accord avec toi Phoenixio. C'est pourquoi je remettait en question la réponse de Zendor.

(Edit: La réponse de Zendor de l'autre page dans laquelle il faisait un lien direct entre beauté et coûts)

 

Je sait, par expérience, qu'il n'y a pas de lien direct entre "plus beau" et "plus cher". Biensur, comme tu dis, l'expérience se paie, certain artiste se font une réputation, sont très en demande et donc, plus cher. Dans ce cas ce n'est pas précisément la beauté qu'on paie mais la rareté, l'expérience et les garanties qui viennent avec. Mais il y a plein d'artistes qui n'ont pas cette renommée qui se monnaie et qui peuvent produire du beau pour le même prix que le laid. C'est effectivement beaucoup une question de talent.

 

Zendor semblait prétendre dans sa réponse, il me corrigera si je me trompe, que certains éditeur font le choix réfléchi du laid par soucis d'économie, hors ça m'apparaît un très mauvais choix économiquement pour plein de raisons.

 

Premièrement, un jeu plus beau vendra plus (à qualité mécanique égal évidemment. N'en déplaise à certain, c'est une équation qui se vérifie aisément) et donc sera plus rentable en amortissant le coût du graphisme (que Zendor évalue à 40%) sur plus de copies. En plus, et je parle encore une fois par expérience ici, économiser sur le taux horaire d'un artiste avec moins d'expérience ne veut pas toujours dire une facture plus basse à la fin car oui c'est moins cher de l'heure mais ça va prendre plus de temps à réaliser, au final ça reviens souvent au même coté prix, parfois plus, et il se peut qu'on est carrément à refaire une partie du travail. Prenez l'exemple de Concordia, un jeu au cover unanimement laid (et là c'est pas nEvErLoOz qui le dit, c'est toute la communauté de BGG presque à l'unanimité) et bien au final il se retrouve à payer une deuxième fois pour un nouveau graphisme lors de la réimpression, ils ont économisé combien vous croyez?

 

Comme je disait, la tâche est la même que l'artiste ait du talent ou non, il y a le même nombre de cartes, le mêmes nombre de pièces à dessiner qu'on choisisse le laid ou le beau. Un artiste avec beaucoup de talent et d'expérience ne prendra pas plus de temps à faire un beau dessin qu'un artiste avec moins de talent à en faire un laid. Je vais me prendre en exemple, je suis nul en dessin, ça va me prendre l'après midi dessiner un chien alors que d'autre en dessine un photo-réaliste en 2 minutes.

 

Le problème c'est qu'il y a un amalgame qui est fait entre beauté et renommée/expérience (donc avec le coût). Mais comme je disait précédemment, il y a plein d'artistes qui n'ont pas ce niveau de renommée/expérience qui se monnaie mais qui sont extrêmement talentueux et qui vont faire du tout aussi beau sans cette majoration du prix reliée à la demande.

 

Personnellement, je doute que les jeux laids soient voulu laids par soucis d'économie. D'autant plus qu'ici, on a pas tellement de problème de budget : un auteur à succès qui garanti un volume de vente hors-norme et une maison d'édition multi-millionaire. D'après moi, dans la plupart des cas, c'est soit la direction artistique qui s'est plantée ou alors le graphiste engagé qui n'a pas livré à la hauteur de ce qui était espéré (et on conserve tel quel par soucis d'économie). Il est possible aussi que l'auteur et/ou l'éditeur n'accorde tout simplement pas d'importance au graphisme.

 

Si le lien est si direct entre budget et beauté, quelqu'un peut m'expliquer pourquoi y a plein de jeux d'éditeurs indépendants avec très peu de moyens qui sont superbement illustrés et tellement de jeux moches de gros éditeurs avec de bons moyens financier?

 

Je persiste et signe, je suis persuadé qu'il n'y a pas de lien direct entre beauté et prix et qu'il y a peu sinon pas du tout d'économies à faire à choisir la laideur. Bien sûr si tu fais les dessins toi même bien que tu sois nul en dessins parce que tu n'as pas d'argent pour engager un graphiste, alors oui, il y a une économie réelle et peut-être vaut-il mieux dans ce cas précis un jeu laid édité qu'un jeu pas édité du tout. Mais si tu engages un graphiste anyway, aussi bien le faire beau ton jeu, ça te coutera pas plus cher!

 

Après on peu débattre de ce qui est laid et beau, ça c'est bien personnel.

 

 

La seule chose que tu sembles avoir bien compris, c'est ce que j'ai mis en rouge dans ta réponse!

 

Pour le reste, voici ce qui en est:

 

D'abord, oui, fort certainement qu'un éditeur peut délibérément choisir de moins investir dans l'apparence de son jeu pour économiser. Ceci va pour les petits éditeurs indépendants comme les gros éditeurs. Des exemples?

 

Prenons un gros éditeur comme Amigo. L'entreprise existe depuis plus de 20 ans déjà et réussit à bien survivre avec des vaches à lait comme Bohnanza : toujours réédité depuis sa parution initiale en 1997.

 

Et pourtant...

 

Pourtant, à chaque salon d'Essen, Amigo nous dévoile pas 1, pas 3, pas 5, mais toujours au moins 10 nouveautés.

En 2017, ça ressemblait à ça :

 

DGIQtVXXUAAeLGT.jpg

 

 

Trouves-tu que ces jeux sont fort visuellement parlant?

 

Moi non plus. Ils sont correct, tout au plus.

 

Mais Amigo s'en fout. Ils misent chaque année sur la quantité plutôt que la qualité visuelle pour renchérir leurs coffres.

 

 

Maintenant prenons un petit éditeur américain comme Asmadi. Ils sont notamment reconnus pour avoir édité Innovation.

 

Le jeu ressemble à ça :

 

Innovation_cebf2e20-5900-4bed-8009-5243c

 

 

Vu l'immense popularité du jeu, ils ont ensuite fait la version deluxe :

 

ac10100fda1e2f6b5501dcfa9b4fd5a4_origina

 

 

 

Lorsqu'ils en ont fait une version française chez Iello, Innovation est devenu ça :

 

pic3086613_md.jpg

 

 

 

 

Est-ce que Asmadi a modifié l'apparence de sa version depuis? Absolument pas!

Ils ont misé sur la popularité de leur jeu qui se vend déjà très bien comme il est sans être obligé d'avoir recours à un artiste qui fait dans le plus léché.

 

 

 

Et parlons-en de l'artiste qui doit être recruté justement. Car vois-tu mon cher, c'est pas mal moins simple que tu penses que de rémunérer les talents d'un artiste pour un jeu. Suffit pas de calculer le temps que ça va lui prendre pour faire des dessins et ainsi de le rémunérer à l'heure comme un fonctionnaire.

 

Un artiste demeure un artiste. Il est payé à l'oeuvre, ou au nombre d'oeuvres, ou les deux (qualité et quantité). Son temps d'exécution n'a pas d'importance; du moment qu'il finit par livrer. Les éditeurs seront parfois prêts à retarder la production d'un jeu juste pour attendre que l'artiste ait fini! Parce qu'un artiste, surtout, ça ne veut pas être traité comme un vulgaire travailleur salarié. Ça veut se démarquer. Et les éditeurs le moindrement sensibles à cette réalité vont s'y ajuster. Sans compter, comme tu as su le distinguer, le prix de la réputation de l'artiste, de son talent et de sa rareté.

 

Un artiste peut aussi décider de ne pas être payé pour son travail mais plutôt comme l'auteur du jeu sera payé : en redevances de vente. Les artistes qui trempent plus dans le milieu du jeu depuis longtemps (plus de 10 ans) comme Vincent Dutrait ou Franz Vohwinkel vont parfois avoir recours à cette stratégie en étant conscient que le jeu qu'ils illustreront est aussi une valeur sûre à cause de son éditeur ou de son auteur.

 

Un artiste, enfin, pourra être très tendance et soudainement perdre de son attrait. Parce que ce qui est considéré comme beau peut être aussi moche à une autre période de temps.

 

Considérons par exemple Doris Matthaüs. Il y a quinze ans, cette grande dame du dessin était le nec plus ultra qu'un éditeur pouvait s'offrir pour illustrer son jeu. La raison est fort simple : tous les jeux qu'elle illustrait remportaient des prix ludiques 1 fois sur 2. En voici quelques uns :

 

elfenland1.jpgpic87874_md.jpgpic180538_md.jpg

 

 

 

Maintenant juste à voir les quatre jeux qui sont dans ton logo nEvErLoOz, j'te gagerais un gros brun que tu ne voudrais pas du tout qu'on change leurs illustrations pour celles de Mme Matthaüs: une artiste de qui, je le rappelle, on achetait volontiers les jeux sans rouspéter sur leur apparence en 2003.

 

 

Et là tu vas me dire, "mais l'art dans les jeux, c'est comme tout : ça évolue. Plus on s'y intéresse, plus le marché va redoubler d'ardeur pour garantir leur pouvoir d'attraction avec des illustrations qui vont aller chercher un public encore plus exigeant".

 

 

Ah ouains?!!!

 

 

Tu demanderas alors à Matagot pourquoi ils ont choisi d'illustrer la couverture d'Inis ainsi :

 

pic3112623_md.jpg

 

 

Ça t'attires-tu ça??!!!!

 

 

Pourtant ça devrait le faire assurément selon les calculs de l'éditeur. Parce que ça vois-tu c'est fait par un artiste dont la réputation fait paraître l'illustrateur de Scythe comme un amateur qui doit encore manger beaucoup de croûtes avant d'avoir la même renommée. Et je peux te dire que ça leur a coûté un bras pis une jambe chez Matagot juste pour avoir ce dessin sur la boîte de leur jeu.

 

On parle en fait d'un dessin du vénérable Jim Fitzpatrick, grande figure d'autorité artistique quand il est question de dessiner le celtique et aussi responsable de cet autre dessin :

 

417YHqVQBYL._SY450_.jpg

 

 

 

 

Maintenant, est-ce que Inis a eu un effet bombe sur le marché?!

 

Juste à voir ses résultats dans les derniers Dragon d'Or sur ce forum, on peut déjà dire que non... pas tant que ça.

 

Conclusion : Matagot a pas dû faire autant de profit qu'ils auraient voulu.

 

Par compte, chez Asmadi ils sont très heureux de leurs ventes d'Innovation qui marchent toujours très bien depuis maintenant 7 ans.

 

 

 

Et finalement, est-ce que Ravensburger aurait pu se payer un artiste "plus rentable" pour Carpe Diem ?

Qui sait? Peut-être que oui.

 

Mais comme Ravensburger est un peu comme Amigo et veut sortir au moins une demi-douzaine de nouveautés par année, ben ça fait quand même six fois 50 000$ (en moyenne) d'investis. Un budget de 300 000$ donc. Vont-ils tous faire des ventes profitables pour chacun de ces investissements?

Non. Probablement pas. On a beau s'appeler Ravensburger, le marché demeure très compétitif. Il faut faire des choix d'effort et d'argent à investir sur nos sorties. Et mon petit doigt me dit que ce n'est certainement pas Carpe Diem sur lequel les efforts et les investissements ont été mis en majeure partie cette année. Le poulain de Ravensburger et d'Alea en 2018 sera plutôt ce jeu-ci:

 

pic3926023_md.jpg

 

 

 

Pis lui? Penses-tu qui est assez beau?!!!

 

Ça devrait en principe parce que c'est du Michael Menzel. Tu vois ce que j'ai fais ici? J'ai associé "beau jeu" à un artiste reconnu.

 

Parce qu'au final, c'est comme ça que ça fonctionne dans le marché du jeu de société :

Un éditeur ne veut pas investir dans la beauté ou économiser avec la laideur.

Un éditeur investit avant tout dans des illustrations un point c'est tout.

S'il n'en veut pas ou s'il est très modeste sur ce point, c'est qu'il estime que ça n'en vaut pas la peine (vu le coût exorbitant que ça lui amènera probablement)

Si un éditeur veut investir dans des illustrations, alors il en voudra qui proviennent d'une valeur sûr.... c'est-à-dire d'un artiste qui a fait ses preuves. Si l'artiste est moins connu, ben alors l'éditeur prendra plus de risques et se fiera à son jugement. Parfois il aura eu raison, parfois non. Mais il pourra tout aussi bien se tromper avec un artiste plus reconnu. Ça risque par compte d'arriver moins souvent si l'artiste a dessiné des jeux qui se sont bien vendus.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

pic3112623_md.jpg

 

 

Ça t'attires-tu ça??!!!!

 

Pourtant ça devrait le faire assurément selon les calculs de l'éditeur. Parce que ça vois-tu c'est fait par un artiste dont la réputation fait paraître l'illustrateur de Scythe comme un amateur qui doit encore manger beaucoup de croûtes avant d'avoir la même renommée. Et je peux te dire que ça leur a coûté un bras pis une jambe chez Matagot juste pour avoir ce dessin sur la boîte de leur jeu.

 

On parle en fait d'un dessin du vénérable Jim Fitzpatrick, grande figure d'autorité artistique quand il est question de dessiner le celtique et aussi responsable de cet autre dessin :

 

Ha ! Ça me fait penser qu'il n'y a pas si longtemps, ça parlait des illustrations sur les cartes d'Ethnos et le consensus était que c'était pas mal laid. On parle pourtant de John Howe, l'illustrateur renomé de l'univers de Tolkien. Une référence en terme d'artiste fantasy ! Et pourant, non, on trouve ça laitte...

 

Ça veut dire de deux choses l'une : soit ces artistes surfent sur leur renomée, soit les gamers sont de meilleurs critiques de jeux que d'art. :biglol

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Plus je le regarde, moins je la trouve laide cette boîte en fait. C'est même assez joli! C'est carrément, comme JF disait, l'infographie d'aléa qui rend ça tellement plus laid. Je comprend pourquoi on continu la série comme ça et je suis d'accord avec ce choix, j'adore quand les jeux d'un même éditeur fit ensemble pour former une collection uniforme...

 

Mais regardez moi ça sur une belle boîte carré comment c'est mieux :

 

carpediem.jpg

 

Je l'essaierait celui là! :biglol

 

 

Eh ben voilà c'est comme E.T dans le film, au début on le trouve laid et épeurant et à la fin on l'aime d'amour !
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Zendor d'avoir pris le temps de faire une réponse aussi étoffée, c'est très intéressant.

 

D'abord, oui, fort certainement qu'un éditeur peut délibérément choisir de moins investir dans l'apparence de son jeu pour économiser.

 

Ah! Mais on est d'accord, choisir de moins investir. Moi ce que je prétend c'est que moins investir ne signifie pas automatiquement moins beau. Moins renommé, moins prestigieux sans doute. Mais pas necessairement mois beau. C'est tout.

 

Pour ce qui est d'Asmadi, la version de luxe d'Innovation est très belle je trouve, rien à redire! J'hésite si je la préfère ou non à la version de Iello.

 

 

Et parlons-en de l'artiste qui doit être recruté justement. Car vois-tu mon cher, c'est pas mal moins simple que tu penses que de rémunérer les talents d'un artiste pour un jeu. Suffit pas de calculer le temps que ça va lui prendre pour faire des dessins et ainsi de le rémunérer à l'heure comme un fonctionnaire.

 

Ça j'aimerait y répondre car je perçoit un petit ton agressif dans ta phrase qui m'achâle. Tu vois, mon cher (pour reprendre le ton), je sais exactement ce que c'est de rémunérer les talents d'un artiste car j'ai eu très souvent à le faire dans les 20 dernières années; des photographes, des peintres, des graphistes. Parfois connus, d'autre fois pas du tout. Pas dans le domaine du jeu de société c'est vrai (on a pas tous la chance de travailler dans ce domaine) mais dans le domaine de la papeterie; pour des portfolios, des cahiers de notes, des cahiers d'exercices scolaire, des calendriers, etc. C'est moins noble, j'en conviens, mais le principe est le même!

 

 

Maintenant juste à voir les quatre jeux qui sont dans ton logo nEvErLoOz, j'te gagerais un gros brun que tu ne voudrais pas du tout qu'on change leurs illustrations pour celles de Mme Matthaüs: une artiste de qui, je le rappelle, on achetait volontiers les jeux sans rouspéter sur leur apparence en 2003.

 

Mais j'achète et joue à pleins de jeu que je trouves esthétiquement moche. Je ne me suis jamais empêcher de le faire. Tout ce que je fait c'est souligné que je les trouves laids. Rien de plus.

 

 

Tu demanderas alors à Matagot pourquoi ils ont choisi d'illustrer la couverture d'Inis ainsi :

 

pic3112623_md.jpg

 

 

Ça t'attires-tu ça??!!!!

 

En fait oui, il y a une démarche artistique, un style, une originalité qui me plaie asser. Je prèfère 100 fois ça à un style académique, convenu et peu original. Je connaissait l'artiste, j'ai fait 3 ans en art plastique au Cégep, cours d'histoire de l'art inclus. Bon j'suis pas docteur en art mais je connais mes classiques!

 

Maintenant, est-ce que Inis a eu un effet bombe sur le marché?!

 

Juste à voir ses résultats dans les derniers Dragon d'Or sur ce forum, on peut déjà dire que non... pas tant que ça.

 

D'après moi ça a très peu à voir avec le design de la boîte dans ce cas-ci. Le jeu n'a pas plus, mécaniquement. Personellement, j'y ai joué 3 fois et j'ai détesté.

 

 

Ça devrait en principe parce que c'est du Michael Menzel. Tu vois ce que j'ai fais ici? J'ai associé "beau jeu" à un artiste reconnu.

 

Alors qu'on sait tous les 2 qu'il n'y a pas nécessairement de lien :P. On peu faire beau sans aller dans le reconnu!

 

Pour répondre à ta question passive-agréssive : oui, je trouve ça asser beau! Michael Menzel ou pas!

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En 2002 quand Puerto Rico est sorti avec son design, il /tait dans les normes et même plutôt joli. Je me souviens la première fois ou j'ai joué a ce jeu, comparé aux autres boîtes, il se démarquait positivement. Nous sommes toutefois 16 ans plus tard et une compagnie majeure choisit d'utiliser exactement le même design, malgré les changements aux habitudes et aux mœurs qui se sont produits dans l'industrie. La compagnie qui comme précisé par Zendor fait un choix conscient de réduire la qualité de l'art pour économisé quelque dollars.

Ce que je vois de mon côté, c'est un compagnie établie qui a ses fans établis avec un auteur établi qui a ses fans aussi établis qui détermine que même avec un design complètement dépassé, le jeu va se vendre. Déjà sur ce forum des personnes ont déjà annoncé qu'ils achèteraient le jeu alors que nous n'en savons que très peu. La compagnie a donc fait le pari que peu importe ce qu'il mettrait sur la boîte le jeu se vendrait. C'est carrément un phénomène a la Apple.

Oui il y a un impact financier pour avoir de l'art de qualité. Mais lorsqu'une compagnie accepte de couper les coins ronds en prenant les acheteurs pour des poissons, ça me tanne. Surtout que dans ce cas on ne parle pas d'une compagnie nouvelle en quête de fonds, mais d'une compagnie énorme avec des fonds immense.

Pour les jeux Amigo, il s'agit de jeux pour enfant. Non je ne les trouve pas particulièrement beau, mais je ne suis pas le public cible. Si je passe dans une boutique avec un enfant, il sera certainement plus attiré par ces jeux colorés avec de belle forme que je ne le suis.



Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce que je vois de mon côté, c'est un compagnie établie qui a ses fans établis avec un auteur établi qui a ses fans aussi établis qui détermine que même avec un design complètement dépassé, le jeu va se vendre. Déjà sur ce forum des personnes ont déjà annoncé qu'ils achèteraient le jeu alors que nous n'en savons que très peu. La compagnie a donc fait le pari que peu importe ce qu'il mettrait sur la boîte le jeu se vendrait. C'est carrément un phénomène a la Apple.

 

Ou peut-être que c'est seulement parce qu'il y a du monde pour qui la beauté d'un jeu n'est pas un critère d'achat. Et il y en a, sinon Splotter Spellen aurait fermé boutique il y a longtemps...

 

Donc, pourquoi investir dans des illustrations exceptionnelles si ton public cible s'en fout un peu ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...