Le prochain Feld

[red_mary]

 

 

Pourquoi admettre qu'un jeu est laid quand tu n'es pas d'accord qu'un jeu est laid? Perso le artwork du jeu ne me déplait pas vraiment facque non je ne vais pas dire que le jeu est laid. Ce n'est qu'une question de goût. Et les goûts des uns valent autant que les goûts des autres.

 

Moi ma question c'est on peut-tu arrêter de toujours faire tourner la conversation autour qu'un jeu est laid ou non?

Mais personne te demandes de dire qu'un jeu est laid si tu ne trouves pas qu'il est laid. Dans ce cas il faut répondre quelque chose du genre : "moi je le trouves pas laid ce design"

 

Pour répondre à ta question. Ça ne tourne par toujours autour de ça. Quelqu'un post un sujet qui s'intitule : "Le prochain Feld" avec une énorme image de la boîte. C'est une discussion, alors certaine personne dise qu'ils ont hâte de l'essayer, d'autre passent des commentaires sur les salades de points et d'autres disent que le artwork est affreux, dont moi, et même pas en premier en plus! Ça pourrait s'arrêter là, et la discussion continuerai avec d'autres commentaires.

 

Mais ça dégénère en débat de plusieurs pages parce que Jelsépa peut pas s'empêcher de traiter quelqu'un qui dit qu'un euro est laid de gros joueur améritrash puant.

Ah non? Et bien alors pourquoi écrire et je cite so so "On peut-tu l'admettre qu'un jeu est laid?" La réponse à cette question est que non on ne peut pas "admettre" ça puisqu'il s'agit d'un goût et non d'un fait.

 

Quant à ma propre question, elle est reliée au fait que ce n'est pas la première fois que cette question est débattue ici. Est-ce ça a donné quelque chose? Pas certaine puisque clairement le débat revient. En plus avec les mêmes arguments plates du genre figurines et ameritrash vs euros. Les seuls arguments utiles sont ceux de Zendor à mon avis qui explique pourquoi oui certains jeux peuvent avoir un esthétisme moins léché aux yeux de certains. À part ça, rien de fait vraiment avancer la conversation à mon avis. Mais bien sûr si ça fait plaisir à certains de continuer le "débat", allez-y car je n'ai nullement l'intention de vous dire de vous taire. Je ne faisais que signaler mon opinion, indirectement, que JE trouvais la conversation plus ou moins utile à MES yeux. Après tout on a tous droit à notre liberté d'expression.

[red_mary]

tiens, parlant de Feld...

 

 

https://boardgamegeek.com/boardgame/244049/forum-trajanum

 

Wow quel beau cover ?

[unity]

 

tiens, parlant de Feld...

 

 

https://boardgamegeek.com/boardgame/244049/forum-trajanum

 

Wow quel beau cover ?

 

 

c'est la nouvelle tendance graphique 2018, l'aspect "flou" est voulu

 

pour les ameritrasheux, ils sortent aussi les jeux avec des bonhommes en plastique sans détails.. tu peux même avoir juste des gros blocs de plastique carré pour un petit extra!

[Hibou77]

tiens, parlant de Feld...

 

 

https://boardgamegeek.com/boardgame/244049/forum-trajanum

 

 

Ouan... Je dois avouer que j'ai été émoustillé par une partie du titre qui m'a rappelé de bons souvenirs (Forum Trajanum), mais celui-là m'excite pas mal moins vu que c'est encore une collabo avec Rieneck comme co-designer (voir Merlin).

[Pbenoitl]

 

Merci Zendor!

 

N'empêche que il y a quand même un débat possible à savoir est-ce que le beau coûte absolument plus cher? La tâche de travail est la même, peut importe la direction artistique.

 

Mais on fera pas se débat ici, ça emmerde RedMary

 

Je saisis mal la question.

 

Un beau jeu me semble logiquement toujours plus cher à produire qu'un jeu dont le visuel est moins chrômé. La tâche de travail n'est pas du tout la même puisque, par définition, il y aura moins d'efforts et de temps investis dans le visuel du jeu.

 

Donc, oui, ça me semble évident qu'un beau jeu coûte absolument plus cher (sauf bien sûr dans le cas d'un artiste méconnu on débutant dans l'industrie, qui fut engagé par un éditeur qui l'a découvert).

Est ce que ça veux dire qu'il va nous coûter moins cher à acheter ?

[Jelsépa]

 

 

Désolé de voir que tu préfère jouer à Hate avec des gros minis qui te mettent de l'écume sur le bord de la bouche plutôt qu'un jeu venant d'un auteur reconnu pour plusieurs de ses jeux et qui n'a pas besoin d'un artiste ou de figurines en plastique pour qu'on reconnaisse son talent...

Non non je suis sérieusement désolé pour toi.

 

Bon il ramène encore son amalgame avec les minis....

 

C'est quoi Hate?

 

Je trouve que Carpe Diem aurait pus être plus beau donc ça veux dire que je me masturbe dans des piscines de minis....

 

Quelqu'un peut expliquer à Jelsépa que c'est pas parce qu'on trouve un jeu esthétiquement laid qu'on est un oxymoron.

 

 

Puisque tu n'as clairement pas compris le sous-entendu ici, je vais dire mon commentaire en d'autres mots:

 

Je trouve que ton zèle pour critiquer l'esthétisme d'un jeu en devient à la limite nocif, à tout moins vraiment fatigant. Comme redmary le dit, on dirait que la conversation tourne toujours vers ça au détriment de réellement obtenir de l'information pertinente sur le jeu.

 

Ce que Zendor indique est quelque chose de connu. Si tu t'informais sur le sujet comme une personne qui recherche réellement des réponses, peut-être tu comprendrais mieux la réalité de l'édition. Probablement même que ça t'aiderait à passer par-dessus et accepter qu'un jeu peut encore ne pas être au goût du jour en 2018.

 

Mais présentement, on dirait que tu ne veux pas de réponse, mais simplement dire que tu trouve que le jeu est laid. La preuve étant que Zendor et jf t'ont donné des réponses, et tu continue à débattre et à trouver des manières de détourner les réponses pour continuer le débat.

 

Et là, présentement, ça l'air que je suis pas le seul à trouver ça...

[PAPPY]

 

 

Désolé de voir que tu préfère jouer à Hate avec des gros minis qui te mettent de l'écume sur le bord de la bouche plutôt qu'un jeu venant d'un auteur reconnu pour plusieurs de ses jeux et qui n'a pas besoin d'un artiste ou de figurines en plastique pour qu'on reconnaisse son talent...

Non non je suis sérieusement désolé pour toi.

 

Bon il ramène encore son amalgame avec les minis....

 

C'est quoi Hate?

 

Je trouve que Carpe Diem aurait pus être plus beau donc ça veux dire que je me masturbe dans des piscines de minis....

 

Quelqu'un peut expliquer à Jelsépa que c'est pas parce qu'on trouve un jeu esthétiquement laid qu'on est un oxymoron.

 

 

Puisque tu n'as clairement pas compris le sous-entendu ici, je vais dire mon commentaire en d'autres mots:

 

Je trouve que ton zèle pour critiquer l'esthétisme d'un jeu en devient à la limite nocif, à tout moins vraiment fatigant. Comme redmary le dit, on dirait que la conversation tourne toujours vers ça au détriment de réellement obtenir de l'information pertinente sur le jeu.

 

Ce que Zendor indique est quelque chose de connu. Si tu t'informais sur le sujet comme une personne qui recherche réellement des réponses, peut-être tu comprendrais mieux la réalité de l'édition. Probablement même que ça t'aiderait à passer par-dessus et accepter qu'un jeu peut encore ne pas être au goût du jour en 2018.

 

Mais présentement, on dirait que tu ne veux pas de réponse, mais simplement dire que tu trouve que le jeu est laid. La preuve étant que Zendor et jf t'ont donné des réponses, et tu continue à débattre et à trouver des manières de détourner les réponses pour continuer le débat.

 

Et là, présentement, ça l'air que je suis pas le seul à trouver ça...

 

 

Pas tout à fait. Une des méthodes de faire mourir un feu est d'arrêter de le nourrir .

[nEvErLoOz]

T'es drole toi!

 

Mon zèle...la seule autre fois que j'ai parlé du artwork d'un jeu c'est dans un sujet la dessus que TU avais démarré! Je t'ai contredit, t'as pas aimé ça on dirait!

 

Pis j'ai pas à me défendre, j'ai le droit de donner mon opinion sur l'aspect graphique d'un jeu si j'en ai envie, C'est aussi pertinant que n'importe quel autre commentaire sur n'importe quel autre aspect, pis BTW, t'as juste à les ignorer mes commentaires pis pas leur répondres.

 

Parlant de zélé, penses-tu qu'on est pas écoeuré nous autre de t'entendre vêler sur tout ce qui est pas Euro pur jus, Bonjour la redondance! C'est exactement ça qu'on fait, on ignore tes commentaires, fait pareil!

[Sig]

Une belle boite va faire vendre, beaucoup de monde vont choisir un jeu pour sa boite, sans savoir si le jeu est bon.

[Phoenixio]

Je suis intrigué par un aspect qui a été apporté: est-ce que la qualité du art est vraiment proportionnelle au temps passé dessus? Est-ce donc que ça coûte plus cher juste à cause du temps? Il me semble qu'il y a un gros aspect talent quand on parle de niveau artistique, et qu'en un temps similaire les résultats vont être grandement différents d'un artiste à l'autre. Donc le coût n'est certainement pas dû uniquement au temps passé dessus. Il y a certainement un aspect demande aussi, les meilleurs étant plus dispendieux car ils sont plus en demande?

[Hibou77]

Je trouve qu'un truc dont on ne parle pas beaucoup est qu'un éditeur embauche d'abord et avant tout un artiste pour sa capacité à traduire un prototype griffoné noir sur blanc en quelque chose qui soit esthétiquement plaisant ET fonctionnel. Il y a des jeux qui sont magnifiques, mais où l'artiste manque complètement sa shot avec des détails nuisant à la jouabilité : plateau avec cases/frontières mal définies, couleurs trop semblables, couleurs inapropriées pour les daltoniens, icônes difficiles à discerner au travers de l'art, etc...

 

Être un bon artiste de jeu ne signifie pas être un grand peintre au sens large (et vice versa). Alors ton artiste qui travaille sur ton jeu, quand tu lui demandes, en fin de projet, de pondre une oeuvre qui ornera le dessus de la boîte, ben tu risques peut-être d'être déçu...

 

Un bon exemple qui me vient en tête est Klemens Franz (Agricola, Caverna, Orléans, Grand Austria Hotel, Isle of Skye). Son style se prête particulièrement bien aux jeux de société, son trait est clair et ses couleurs sont bien définies. L'îconographie des jeux qu'il illustre est toujours top-notch. Mais je pense pas qu'il y ait grand monde qui hurlerait au génie en voyant ses dessus de boîtes dans une exposition.

[Zendor]

Je suis intrigué par un aspect qui a été apporté: est-ce que la qualité du art est vraiment proportionnelle au temps passé dessus? Est-ce donc que ça coûte plus cher juste à cause du temps? Il me semble qu'il y a un gros aspect talent quand on parle de niveau artistique, et qu'en un temps similaire les résultats vont être grandement différents d'un artiste à l'autre. Donc le coût n'est certainement pas dû uniquement au temps passé dessus. Il y a certainement un aspect demande aussi, les meilleurs étant plus dispendieux car ils sont plus en demande?

 

Il y a forcément plus que le facteur temps. Un Michael Menzel en 2008 était payé plus cher qu'une Marie Cardouat.... jusqu'à ce que cette dernière soit devenue vedette du jour au lendemain en 2009 à cause d'un certain Dixit qui attirait soudainement l'attention de tout le monde du jeu. Mais le temps pèse tout de même lourd dans la balance. Non pas pour le temps qu'un artiste va prendre pour faire un dessin mais plutôt pour la quantité de dessins qu'il aura à produire pour le jeu. De là le fait que vous verrez quelques fois des jeux avec plus d'un nom d'artiste sur le boîte : le plus cher payé (et plus réputé) ayant produit seulement la couverture de la boîte, alors que le moins cher payé se sera occupé des nombreuses cartes du jeu.

[nEvErLoOz]

Effectivement. Je suis 100% d'accord avec toi Phoenixio. C'est pourquoi je remettait en question la réponse de Zendor.

(Edit: La réponse de Zendor de l'autre page dans laquelle il faisait un lien direct entre beauté et coûts)

 

Je sait, par expérience, qu'il n'y a pas de lien direct entre "plus beau" et "plus cher". Biensur, comme tu dis, l'expérience se paie, certain artiste se font une réputation, sont très en demande et donc, plus cher. Dans ce cas ce n'est pas précisément la beauté qu'on paie mais la rareté, l'expérience et les garanties qui viennent avec. Mais il y a plein d'artistes qui n'ont pas cette renommée qui se monnaie et qui peuvent produire du beau pour le même prix que le laid. C'est effectivement beaucoup une question de talent.

 

Zendor semblait prétendre dans sa réponse, il me corrigera si je me trompe, que certains éditeur font le choix réfléchi du laid par soucis d'économie, hors ça m'apparaît un très mauvais choix économiquement pour plein de raisons.

 

Premièrement, un jeu plus beau vendra plus (à qualité mécanique égal évidemment. N'en déplaise à certain, c'est une équation qui se vérifie aisément) et donc sera plus rentable en amortissant le coût du graphisme (que Zendor évalue à 40%) sur plus de copies. En plus, et je parle encore une fois par expérience ici, économiser sur le taux horaire d'un artiste avec moins d'expérience ne veut pas toujours dire une facture plus basse à la fin car oui c'est moins cher de l'heure mais ça va prendre plus de temps à réaliser, au final ça reviens souvent au même coté prix, parfois plus, et il se peut qu'on est carrément à refaire une partie du travail. Prenez l'exemple de Concordia, un jeu au cover unanimement laid (et là c'est pas nEvErLoOz qui le dit, c'est toute la communauté de BGG presque à l'unanimité) et bien au final il se retrouve à payer une deuxième fois pour un nouveau graphisme lors de la réimpression, ils ont économisé combien vous croyez?

 

Comme je disait, la tâche est la même que l'artiste ait du talent ou non, il y a le même nombre de cartes, le mêmes nombre de pièces à dessiner qu'on choisisse le laid ou le beau. Un artiste avec beaucoup de talent et d'expérience ne prendra pas plus de temps à faire un beau dessin qu'un artiste avec moins de talent à en faire un laid. Je vais me prendre en exemple, je suis nul en dessin, ça va me prendre l'après midi dessiner un chien alors que d'autre en dessine un photo-réaliste en 2 minutes.

 

Le problème c'est qu'il y a un amalgame qui est fait entre beauté et renommée/expérience (donc avec le coût). Mais comme je disait précédemment, il y a plein d'artistes qui n'ont pas ce niveau de renommée/expérience qui se monnaie mais qui sont extrêmement talentueux et qui vont faire du tout aussi beau sans cette majoration du prix reliée à la demande.

 

Personnellement, je doute que les jeux laids soient voulu laids par soucis d'économie. D'autant plus qu'ici, on a pas tellement de problème de budget : un auteur à succès qui garanti un volume de vente hors-norme et une maison d'édition multi-millionaire. D'après moi, dans la plupart des cas, c'est soit la direction artistique qui s'est plantée ou alors le graphiste engagé qui n'a pas livré à la hauteur de ce qui était espéré (et on conserve tel quel par soucis d'économie). Il est possible aussi que l'auteur et/ou l'éditeur n'accorde tout simplement pas d'importance au graphisme.

 

Si le lien est si direct entre budget et beauté, quelqu'un peut m'expliquer pourquoi y a plein de jeux d'éditeurs indépendants avec très peu de moyens qui sont superbement illustrés et tellement de jeux moches de gros éditeurs avec de bons moyens financier?

 

Je persiste et signe, je suis persuadé qu'il n'y a pas de lien direct entre beauté et prix et qu'il y a peu sinon pas du tout d'économies à faire à choisir la laideur. Bien sûr si tu fais les dessins toi même bien que tu sois nul en dessins parce que tu n'as pas d'argent pour engager un graphiste, alors oui, il y a une économie réelle et peut-être vaut-il mieux dans ce cas précis un jeu laid édité qu'un jeu pas édité du tout. Mais si tu engages un graphiste anyway, aussi bien le faire beau ton jeu, ça te coutera pas plus cher!

 

Après on peu débattre de ce qui est laid et beau, ça c'est bien personnel.

[Jelsépa]

Ok c'est beau NeverLooz t'as raison.

 

Est-ce qu'on a des infos sur le jeu? À quoi ça va ressembler? Quelles mécaniques à part placement de tuiles? La seule chose que j'ai pu trouver, c'est une entrevue de Feld et Jason de Dice Tower, mais le son est tellement mauvais qu'on entend pratiquement rien du tout...

 

En plus de l'accent très prononcé de Feld...

[nEvErLoOz]

Est-ce qu'on a des infos sur le jeu? À quoi ça va ressembler?

 

À Notre-Dame, Macao, Trajan, Bora Bora, Aquasphere, Oracle Of Delphi et Merlin