Classement

On vous demanderait de quitter le forum svp

Au contraire, ils votent mais ca l'air de ca: 1829,1830,1846,1854,1859,1901,18AO,18Z,18PO, 1954,1899,1832,1912,1914,1925,1965,1862,18AF A la fin, y'en a pas 2 qui vote pour le meme.

Très belle découverte que ce jeu. Le thème est très présent et le plaisir ludique très grand. Trois heures de jeu pour une première partie et tout le monde croit qu'une deuxième partie serait autour de 2 heures. Barrage!

Possible, possiblement un argument à faire si les Exit et Unlock sont traités comme un seul jeu. On pourrait dire que tous les 18XX seraient en fait un seul jeu... 18ZZZ Ah comme on rigole!

Les dragons sont des majoritairement fans d'Euros. La réédition de Brass l'a fait monter au classement sur BGG tout comme ici. Si tu consultes les top 30 des dernières années tu verra quels sont les 2 jeux manquants. Un typique Euro et un autre avec thématique qui plait aussi aux "Ricains" expliquant son succès . La petite taille de la communauté et son orientation Euro fait en sorte que le top 30 est dominé (moi je dirais pollué ? ) par les Euros. Pour Arkham LCG, pas de surprise encore, même explication. Pas de MoM, BSG, Blood Rage, SW Rebellion, X-Wing, Netrunner, WotR, KDM, SW Imperial Assault, etc.

Bon je devrai aller avec Brass: Lancashire - sur le chapeau

J’ai reçu mon tracking de la poste à 19:21 aujourd’hui.

Dans de top on a considéré Birmingham et Lancashire comme la même entrée de Brass. Brass:Birmingham (12è sur BGG) serait dans le top 5 sur BGG si ce n'était du "Bayesian Averaging", alors je ne suis pas surpris. Pour moi Brass est passé d'un 9/10 à un 10/10 cette année avec Birmingham. Donc encore moins surpris ? Maintenant pour les 2 qui restent à sortir, je suis un peu surpris qu'un des deux soit encore aussi haut.

Non Brass Birmingham est 12ème sur BGG, ça fait donc que 9 places de différences. Ceci étant dis je voyais pas forcément Brass aussi haut, mais pour moi c'est une bonne surprise étant donné que je trouves que c'est un excellent jeu. Globalement on retrouve beaucoup de similitude entre le top 30 ici et celui de bgg, avec quelques différences dans l'ordre. Pour le top 2 je vois clairement TM, après j'ai quand même un doute pour le second (je dirais les châteaux de Bourgogne, mais je serais quand même étonné de le voir si haut). Les absences les plus remarquées de ce top sont Star wars : Rebellion (qui à mon humble avis ne serait pas si haut sur bgg sans le thème SW) et Twilight Imperium (mais son format ultra long en rebute plus d'un, moi compris). Mais cela montre quand même qu'on a un publique plus euro ici (dont je fais parti). Pour AH : LGC, j'ai hésité à le prendre, mais j'avais déjà pas mal investi dans Android Netrunner, et ma difficulté à trouver des joueurs ainsi que l'investissement que demande ce genre de jeux m'a un peu refroidit ? D'ailleurs j'avais complètement oublié AN dans mon top, que je trouves très bon dans l'absolu. Je penses que c'est ce qui a pas mal plombé ce jeu dans ce top, il a un publique plus limité qui fait que moins de personnes l'ont mises dans leur top.

Je ne sais pas exactement sa place, mais je suis sûr qu'il est dans le top 3 et juste avec le fond noir c'était pas facile de faire la distinction entre plusieurs jeux potentiels. Du coup je reprend la tactique à Hibou et je tente TM pour le top 3 ?

Je pense qu'il fait Top2, mais c'est ce que je voyais le plus rapidement. Ici on a pas 2 minutes pour deviner, il faut y aller rapidement et se mettre une alarme quand jvallerand fait un nouveau topic.

Mardi soir: Underwater Cities (2j): La 2e partie, aussi bonne que la première! Malgré que ce soit la première partie de mon adversaire et qu'il se soit ramasser 2 objectifs au premier tour, ma victoire est serrée, 85-79. Toujours merveilleux. Pandémie Legacy S1 (3j, x2): J'ai commencé ma troisième campagne! Hier: Amun Re (5j): CRISS DE BON JEU! J'y joue vraiment pas assez souvent, mais j'adore ce jeu. Swordcrafters (5j): J'aime beaucoup les I-cut-you-choose, et je me disais que celui-là sonnait très intéressant. Par contre, pas trippé. C'est bien, mais ça reste moins bon que Piece o' Cake ou Mammut.

Vous pensez que Terraforming Mars fait le top 3? ?

J'ai joué un vingtaine de fois en vrai. On en est rendu à environ 45min/joueur pour une partie (sans les explications). Les explications c'est pour moi 20-30 min de plus.

Le seul jeu que j'ai joué plus de 200 fois. Trône au sommet de ma liste depuis le jour 1.

J'ai toujours préféré la première version

Joué une fois et j'ai pas été épaté.

Bien, mais il ne m'avait pas intéressé assez pour que je veuille le rejouer!

Mettons que les choix sont assez restreints pour figurer les 4 derniers sans indice (possiblement sans aucune erreur!)

Je vous l'avais dit qu'un carré d'une couleur c'était pas assez dur!

Je n'ai pas joué à Conan. Et seulement une partie de Batman. Deux univers que j'adore même si j'ai une légère préférence pour Conan. Je ne pourrai faire de compliment aussi élaboré que Drakecoldwinter, à part son point 4. Je n'ai pas ressentit cela durant la partie, mais c'est peut-être du au scénario choisi. Ce qui m'a emballé dans ce jeu, c'est la sensation d'être une équipe de super héros face a des "unbelievable odds". Nous étions Batman (moi) et mes deux amies (Catwoman et Batgirl), face au joker... La partie avait 8 ou 9 tours... Au milieu de la partie, on était vraiment dans la merde et on a décidé d'y aller le tout pour le tout. On a réussis, on a ré-équilibré le tout, mais 2 d'entre nous on du se reposer pendant que la 3ième couvrait nos arrières. Pour arriver au dernier tour, ou je devais, face au joker, réussir 6 succès avec 9 dés... J'en ai eu 4, j'avais droit a 3 reroll, j'en ai eu un 5ième... On a perdu... tout cela pour vous dire que ce malgré la défaite et la grande déception lors du jet de dé final... Les sensations de victoires, de découragements et de défaites que nous avons vécu étaient vraiment cool. On a passer un super bon moment et j,espèere rejouer bientôt... Vue le coût exorbitant du jeu et la disponibilité su kickstarter seulement... Je vais passer mon tour, mais bien content de connaitre deux personnes qui ont la saison 1 au complet!!!

J'ai Conan et j'ai joué Batman. Premièrement, Batman est mieux balancé que Conan, les pouvoirs sont plus équilibrés, et les forces des personnages mieux balancés. Ex: Les dommages excédentaires d'un attaque de Conan s'appliquent au suivant méchant, et s'il en reste, alors donnez au suivant. Résultat, si Conan entre dans un tas, ils sont tous morts d'un seul coup. Chez Batman, le pouvoir à été modifié par: Si la cible est morte, alors l'utilisateur peut lancer 1 dé contre le prochain méchant. Résultat: 1 kill, peut être 2, donc chez Conan, le gars met tout le paquet dans un seul coup et c'est finit, chez Batman, tu dois mieux modérer et calculer tes coups. Secondo, chez Batman les heros peuvent régénérer, tandis que dans Conan non, un personnage de Conan grièvement blessé va finir par mourir et c'est finit pour le joueur, il va regarder le cell le reste de la game. Chez Batman l'aventure qu'on a joué, aucun joueur à fait regeneration, car tu perds pas mal ton tour, alors tu peux pas en abuser, mais si t'es mal pris, tu seras pas hors game, au pire tu vas perdre 1 ou 2 tours. Bref je préfère Batman la dessus. Troisième, la rivière est mieux construite sur Batman, t'a les points de vie du méchant et t'a des limites de cubes que tu peux mettre dans les mouvements, défenses et rerolls. C'est simplement mieux. Quatrième, l’iconographie qui était pas super claire chez Conan est encore pire chez Batman... on dirait qu'ils ont réduit la taille pour les rendre plus difficile à lire et ils en ont mis plein de nouveaux, alors que dans Conan tu peux arriver à mémoriser, chez Batman la job est bien plus ardue. Cinq, dans Batman ils ont rajouté plein de règles d'encombrement, terrain, élévation, lignes de vue... Conan me semble plus épuré de ce côté là Six, les cartes de Batman me semblent plus complexes et intéressantes. Chez Conan il y a une certaine simplicité des scénarios. Sept, les plateaux des personnages dans Batman sont clairement mieux conçus, modulaires et en 3D, clairement mieux. Au final, j'ai bien aimé Batman, c'est certainement le fun et t'a une sensation d'aventure et de thème qui est très présente. J'aime beaucoup que le jeu est mieux balancé et mieux définit que Conan (plein de stock et de règles un peu floues). Par contre j'aime mieux le thème de Conan et le fait qu'il est plus épuré, idéalement j'aimerait que dans Conan 2.0 (2020) ils ajoutent la rivière de Batman et les pouvoirs de Batman qui sont plus intéressants et mieux balancés.

J'ai eu la chance d'y jouer avec toi alors tu connais déjà mes impressions "à chaud" mais pour le bénéfice de la communauté, je vais prendre le temps de les transmettre ici. Premièrement, il y a vraiment mais vraiment beaucoup de matériel ce qui est un peu devenu la marque de commerce de Monolith (Conan, Mythic Battles) - est-ce que tout ce matériel est utile? Probablement pas mais bon, la compulsivité est un vilain défaut et il faut le dire, le jeu et les figurines paraissent plutôt bien...Les figurines sont attrayantes, les tuiles également - quoique un peu trop sombre dans le scénario que nous avons déployé. Le scénario qu'on a joué semblait un peu difficile pour les "gentils" alors que clairement, chaque action doit être optimisée pour venir faire entrave à Bane et sa bande de psychopathe qui menace de tout faire sauter. C'est là qu'une compréhesion plus fine de chacun des héros et de ses habiletés devient nécessaire. En lisant à gauche et à droite, certains semblaient critiquer le fait que les personnages ne peuvent pas "level up" par un quelconque mécanisme avec points d'expériences mais pour ma part, j'ai trouvé ça parfait comme tel puisque ça permet une certain "prévisibilité" qui est plutôt bienvenue lorsqu'on joue des scénarios et même en situation 1 vs 1. Au lieu de la progression d'un personnage, le choix des héros en jeu amène la diversité et la stratégie à adopter. De plus, chaque héros vient avec des choix d'équipements ou d'habilités qui viennent complémenter le volet "approche stratégique" des héros. Du côté des vilains, ceux-ci sont divisé en différents groupes et leur coût d'activation varie selon qu'ils soient situés au premier rang du plateau du joueur ou au dernier. Dans le cas des héros comme des vilains, l'astuce est de trouver un bel équilibre entre gestion défensive et offensive puisque qu'à chaque tour le nombre d'activation est limité et que tout ne se regénère pas nécessairement de façon automatique. De façon général, le jeu est assez fluide et une fois les aides de jeux imprimées, il est possible de se référer relativement rapidement aux différents effets de jeu sans trop avoir le nez dans le livre des règles. Il y a quand même plusieurs effets et l'iconographie n'est pas toujours super intuitive mais après quelques parties, je suis confiant que ce ne soit pas vraiement un point négatif majeur. Pour enchainer sur ce que tu as écrit, c'est vrai que l'asymétrie est intéressante et c'est certain que de connaitre un peu mieux les personnages viendra bonifier les parties. À cet effet, un aide de jeu pour rappeler les différentes caractéristiques des vilains (à l'intention du joueur jouant les héros) ne serait pas un luxe car il est parfois difficile de se rappeler des nuances de tous les "baddies". Un autre gros point positif pour moi et qui amène un volet intéressant est de savoir que tous les vilains ne pourront pas être activés à chaque tour et que selon leur positionnement sur le plateau de jeu individuel, le coût d'activation peut être très prohibitif. Un jeu qui me fera plaisir de rejouer - en mode scénario du moins - mais pour ce qui est du 1 vs 1, je crois que j'opterais plutôt pour Mythic Battles tant qu'à rester avec Monolith.