Classement

Un petit Caylus 1303 avec mon plus jeune... Maintenant, il y a Jon Snow et mon jeune fils qui ne veulent plus jouer à Caylus avec moi... ?? ?? ?? ?? ?? ?? ??

Moi l'autre jour mon chien a mangé une de mes chaussettes... je suis retourné chez Simons et ils n'ont jamais voulu m'en revendre juste une... ils m'obligeait à racheter une paire au complet... méchant service de m... Depuis je n'achète plus mes chaussettes chez Simons... ça va tellement faire une grosse différence sur leur chiffre d'affaire de 500M par an qu'ils devraient faire faillite autour de l'année 23456.

Tu peux bouger le prévost de HOUIT

Moi j'attendrais, dans un an on en parlera pu

Notre soirée hebdomadaire du jeudi au bureau. Le premier groupe de 4 à jouer une partie de Mystic Vale. Ils ont tous adoré. Pendant que moi et les 3 autres participants nous nous sommes affronté dans une belle partie de Quantum! Ensuite, deux joueurs devait quitté et ils ont demandé une partie d'une heure de Tichu. C'est vraiment le fun de jouer avec eux car ils sont très émotif! Les "baboune", les sourires, les "agaceries", un bon groupe de joueurs qui grandira en 2020!

Tout a fait d'accord avec toi. Généralement, je joue mes tours assez rapidement. mais il arrive parfois que le joueur avant moi change complètement le tableau ou exécute des actions qui rende le coup que je préparais possible. J'ai généralement un plan B, mais il arrive que je me sens bloqué et que l'AP me guette aussi. Je suis capable de comprendre cela, pour moi et pour tous mes amis/compétiteurs, mais quand systématiquement, un joueur n'analyse rien avant que ce soit à sont tour de jouer, je deviens un peu fou. Il y a deux joueurs de mon cercle d'amis proche qui ont se symptôme, et il y a des jeux que je ne joue plus avec eux, ou je les avise que je vais chronométrer leur tour. J'ai un ami entre autre qui n'accepte pas de faire le coup parfait à chaque tour... on joue beaucoup a des party game maintenant. Nous avons un groupe qui adore "détruire" le jeu des autres, presque plus que gagner sa partie, alors quand je joue avec eux, je suis un peu plus conciliant puisque d'un tour à l,autre, notre stratégie peut-être complètement à revoir. Très content de voir que tu as lu avec attention mon long message, je crois qu'on va avoir de belle discussion en 2020!!!

Excellent résumé. En fait, c'est plutôt la peur de manquer quelque chose qui me guide. dans le sens ou je ne voudrais pas manquer un bon jeu parce que l'auteur est méconnu ou c,est la première création d'une compagnie. J'ai définitivement des mécaniques, thématiques et styles de jeux qui me plaisent plus que d'autres, mais mon rêve serait de jouer à tous les jeux créer sur terre au moins une fois (ok, peut-être pas tous les jeux pour enfant). ? Mais tu as bien compris l'essence de mon message, c,est à dire que nous sommes tous différent, à plus ou moins de degré. Mais quand on apprend à connaitre les gens, on peut trouver l'information que l'on recherche. Par exemple, ma mécanique préférée est le deck building (et oui, il y en a plusieurs autres que j'aime beaucoup) mais j'aime les deck building ou la gestion du deck est difficile, que les stratégies changent d'une partie à l'autre et que tu as le temps de construire ton deck et de le jouer. Alors si quelqu'un aime les deck building rapide, ou tu peux facilement nettoyer ton deck et que les parties sont courtes et rapide... Il y a des bonne chance qu'on aime pas les même jeux dans la même catégories. Et j'Aime aussi pas mal les jeux Euros de poussage de cube, alors quand j,aurai des questions sur un jeu de ce genre, je vais aller jaser avec Hibou!! ? On devrait célébrer la diversité de notre groupe, et pas chercher à retrouver un groupe qui nous représente en majorité. Mais bon, c'est seulement mon opinion! ?

2013. En fait, dans les derniers top 30, l'année la plus représentée c'est 2013: Concordia, Caverna, Russian Railroads, Viticulture, Maîtres Couturiers, Bruges, Madeira...

Barrage: J'ai bien aimé ma première partie à 2 joueurs. On a fait des méga erreurs dans le placement de nos bâtiments. Genre de jeu que l'expérience/les skills vont vraiment avoir un impact. J'ai tres hate de l'essayer a nouveau. Je dirais qu'il est probablement meilleur à 3 ou 4, mais ça va être parfait à 2 avec ma blonde car on ne se marchera pas trop sur les pieds. 1906 San Francisco: Jeu très compact avec une mécanique de sélection d'actions simple mais très efficace. Ça roule bien , on prend des décisions importantes a chaque tour et ca se joue rapifement. Impressionnant pour le format. Les 19xx sont les Tiny Epic Euro! Haha

Il te manque le classique de 1986, tsé celui qui te fait sacrer comme 10 pis tu te transforme souvent en pleureuse iranienne !

Joué dernièrement : - Detective Club à 7, un bon mixte de Dixit et Spyfall. Très rigolo d'entendre les explications de chacun ... et de voir la binette des gens quand une carte jouée ne fit pas avec le mot. - Isle of Skye à 4, deuxième partie en famille, est c'est définitivement un coup de coeur pour tous. Quel beau cass- tête ! - 2 x 5211 à 5, bon jeu de cartes de style matante, pas vraiment de controle sauf à quelques occasions sur la dernière carte jouée. Belle ambiance lorsqu'on révèle la dernière carte. Un jeu sympathique qui va surement ressortir dans les fêtes. - Encore! à 6, notre jeu de dés préféré du moment ! J'aime bien cette course de remplissage de cases colorées.

Ceci dit, ce post a un intérêt, c'est de savoir quelle année a fait les meilleurs jeux EUROS

C'est intéressant parce que je ne crois pas qu'on aime un jeu parce qu'il vient d'un auteur particulier (par exemple, j'ai trouvé La Isla et Merlin de Feld plutôt bof). Toi, t'as l'air d'un omni-gamer alors si tu aimes pas mal tous les types de jeux, tu peux piger pas mal n'importe quoi et t'as une bonne chance d'aimer ça. Moi, au contraire, j'ai une préférence beaucoup plus pousseux-de-cubes (avec un petit à-côté de jeux familiaux/party). Il y a BEAUCOUP de jeux que je jouerais mais qui ne se mériteraient jamais une place dans ma collection limitée. Avec 2000 sorties de jeux à chaque année, il faut que je me trouve des moyens de décider à quels jeux je dois m'intéresser. Un des moyens, c'est justement les auteurs. Quand Feld, Gerdts, Dorn, Uwe, Cathala, Bauza, Suchy, les Brand ou les italiens sortent un jeu, j'y jette au moins un oeil. Comme j'ai aimé plusieurs de leurs jeux, il y a de bonne chance que j'aime aussi leurs petits nouveaux. Il y en a qui font la même chose, mais avec les éditeurs (ex : Splotter, What's your game, etc) Bref, c'est un peu comme avoir des auteurs littéraires favoris. Pour le reste, je m'informe sur les jeux qui causent le plus de buzz aux différentes conventions, ceux que les dragons ayant des goûts semblables aux miens vantent, ceux qui recoivent le Seal of Excellence de Dice Tower, ceux qui grimpent rapidement le ranking sur BGG, etc... Pour faire un lien avec Underwater Cities, ce jeu est tombé sur mon radar dès son annonce parce que je trouvais que Suchy s'améliorait d'une sortie à l'autre. Comme Pulsar avait été mon jeu préféré de l'année précédente, j'étais curieux de savoir si UC pouvait l'accoter...

C'est vraiment plaisant de lire cette discussion et de voir la différence avec les participants. Pour ma part, je me sens très différent de la majorité des joueurs. Tellement, que je participe a 6 groupes de joueurs différents, parce qu'on jouent à des types de jeux différents, selon les groupes. Je joue moins avec Aranas, parce que nos horaire sont moins compatible, mais j'ai toujours un plaisir fou à jouer avec lui, même si tous les jeux joué ne sont pas parfait. On a passé un super weekend à Québec, avec nos 5-6 amis et mon moment le plus palpitant du weekend fût la partie de Trapwords (même j'ai eu plein d'autres bon moment: Tapistry et Seasons, entre autre.). mais bref, je ne suis pas sur les Dragons parce que tout le monde à des opinions similaires au mienne, je suis sur les Dragons parce que j'aime la diversité d'opinion et qu'il y a des gens avec qui j'aime discuté, même si on a des goûts très différent. Je partage mes goûts, j'aime comprendre pourquoi quelqu'un aime ou n'aime pas certain jeux. Je suis du genre à ne pas regarder les auteurs de jeux, j'ai résister à Feld car ça m'agaçait que les gens aiment un jeu juste parce qu'ils aimaient l'auteur. Et finalement, j'ai joué à 3 jeux de Feld cette année, j'ai trippé ben raide. Macao, Castle Burgundy et Bora bora, quel chef d'oeuvre ludique, un jeu parfait pour moi. Du hasard, de la stratégie, de l'ajustement selon les actions, l'engine/tableau building, les objectifs personnels.... J'ai finalement trouvé une copie, encore quelques parties et ce jeu se retrouvera fort probablement dans mon top 10! Même s'il y en a qui n'aime pas cela, moi j'adore. Oui, je crois que la majorité des gens qu'on entend sur le forum sont définitivement plus Euro. Mais avec les dizaines et dizaines de top 10 annuel et le top 30 annuel(auquel j'ai participé pour la première fois cette année), on peut voir un peu de tout. Le sujet ou les gens partageait leur liste et comparait avec le top 30, wow comme j,ai aimé cela!! Il y a aussi le fait que lorsque l'on fait des liste top 10, top 20, top 30, etc... Il faut connaitre les critères. Chacun de nous à ses propres critères et après on se demande pourquoi on obtiens des réponses différentes. Est-ce qu'on évalue un jeu pour le plaisir qu'il nous procure? Pour ses qualités ludiques (encore là, probablement très différentes d'un joueur à l'autre)? ces nouveautés? Son résultat? L'expérience du jeu? Etc... Il faudrait presque chaque personne qui fait un top 10, explique ses critères. Par exemple, je n'aime vraiment pas Wingspan, je trouve que ça va trop vite, t'as pas le temps de profiter de ce que tu construit et j'ai un sentiment de coït interrompu a chaque fois que je joue. C'est à dire que quand je commence à avoir du plaisir, la partie se termine... Est-ce que c'est un beau jeux? Oui. C'est composante sont magnifiques, j'apprécie l'information sur les oiseaux et les concepts derrière celui-ci... Mais je n'ai pas de plaisir à y jouer.. On parlait du top 30 plus haut, les façons d'évaluer les jeux, etc... Il pourrait y avoir 5 top 30 par année. Les gens y participeront à leur guise et si ça leur plait, ils seront plus nombreux à y participer. Et au lieu d'être le top 30 des Dragons, se sera le top à Dany, À Phonixio ou pourquoi pas, le top 30 Migmeister. Chacun donne ses critères et on évalue nos jeux selon notre vision. Si je fais un top 10 selon ce que j'aime le plus, ce que j'ai joué le plus, ce qui demande le plus de concentration, les jeux que je trouve plus difficile, l'ambiance... J'aurai des top 10 très différents, et dans le cas du jeu de l'année, on a malheureusement tous des critères différent. Moi j'aime pas les unlock/Exit et autre jeux du genre (et mon ami Sylvain adore cela), j'aime pas Wingspan, Azul c'est ok, mais j'aime beaucoup Potion Explosion, les Charlatans et Sagrada. mais c'est un plaisir de chercher un jeu qui nous plaira à tous les deux ou d'essayer des choses qui sont hors de ma zone de confort. J'adore les deck buildings, presque tous les jeux qui ont cette mécanique, mais je suis plus capable de jouer à Dominion... J'aime pas les jeux qui ont un nombre de tour limité, mais j'adore Lorenzo et Castles Burgundy Bon, tout ce charabia pour dire, J'ADORE lire les opinions de tout le monde, particulièrement ceux qui en ont une différente de la mienne. J'ai pas arrêté de lire ici et ailleurs que Mage Knight est excellent en solo ou à 2 joueurs... C'est un jeu de MON top 10, j'ai jamais joué autrement qu'à 4. Vous m'avez convaincu, j'ai joué une partie seule et une autre à 2... Non, vraiment pas pour moi. Je ne joue jamais en solo et à 2, je pensais que se serait différent dans ce cas-ci, vivement Mage Knight à 4! Je sais, il y a a peut près personne ici qui va vouloir jouer avec moi. Mais je ne comprend pas le plaisir de jouer en solo à des jeux de société (mais on va peut-être réussir à me convaincre avec Cloudspire...). A la place, je vais aller sur les jeux vidéos ou écouter la télé. ? Moi, je me fou que ça prenne 10 minutes entre mes tours. J'observe, j'analyse, je pense. Il y en a ici que sa rend fou. Moi ce qui me dérange, c'est que je joue mon coup en 1 minutes et que les autres joueurs prennent entre 5 et 10 minutes. C'est pas un critère pour moi, combien de temps j'attend entre mes coups. Pour moi, si on joue une partie d'une heure à 4 ou de deux heures, je veux jouer 25% du temps (environ). Que mes tours aie prit 1 minutes ou 10 secondes, j'ai joué une fois sur 4. Je conclu donc (S'il y en a qui ont lu jusqu'ici), continuer à partager vos opinions, comme vous les sentez. Un jeu vous fait tripper et dans 6 mois vous ne voudrez plus y jouer, parfait. A force de vous lire, je vais le savoir que vous êtes comme cela. D'accord ou pas avec vous, moi je veux lire ce qu'il y a dans vos trippes, c'est ce qui me plait le plus et c'est pour cela que j'aime ce sujet de discussion. On sent les émotions. J'aime jouer, j'aime jouer en groupe, et j'aime découvrir les gens et les jeux!!!

Endeavor Age of Sail: 3e partie, 3 joueurs dont un nouveau. Encore un hit. Ce jeu est vraiment excellent. La partie se termine 73-71-65. Tout au long de la partie, personne ne savait qui allait gagner. Le gagnant semblait avoir une avance mais a perdu beaucoup de points à cause des attaques des derniers tours, le 2e pensait finir très loin, et le 3e pensait gagner. À rejouer très rapidement et j'ai très hâte à l'extension qui s'en vient.

Vrai que ça demeure un bon jeu dans la gamme des Villa Paletti , Bamboleo et Hamster roll de la même compagnie! ?

Oui c'est ça que je vois aussi sur la différence entre crystal palace et Circadian. Pour le prix et la rejouabilité Circadian est une coche de plus. Une possibilité de jeu solo aussi.

Circadian a plus de choses qui changent à chaque partie. 8 rôles, des cartes évènement, chaque race a des pouvoirs recto verso. Crystal Palace a aussi beaucoup de choses mais je pense qu'elles n'affectent pas le jeu autant. Mais les deux jeux sont très bons.

Cult of the new, c'est juste toujours acheter des jeux nouveaux. Ça dit pas que tu les garde ou que tu les aime. Au contraire, tu les remplace par d'autres plus nouveaux. Regarder le top 10 c'est pas représentatif, car les cultistes ont des centaines de jeux ...

C'est un autre sujet, mais je cherche souvent à identifier précisément ce qui me gosse autant face à l'AP. J'ai fait deux games de Tapestry dans le dernier mois. Une à 4 joueurs (2 heures) et une à 5 joueurs (4 heures). Pour une game de Tapestry de 4 heures, peu importe qu'un joueur prenne plus de temps qu'un autre à jouer ses coups ou que tous les joueurs prennent exactement le même temps, dans un cas comme dans l'autre, on tombe dans le fameux "trop long pour ce que c'est" et le fun diminue exponentiellement. Dernièrement, j'en suis venu à me demander si le temps de jeu marqué sur la boîte ne devrait pas être lu comme une suggestion semblable à celles qu'on retrouve pour les players count sur BGG. Du genre, si c'est marqué 60 minutes sur la boîte, ce serait comme dire que le jeu est "best when played within 60 minutes"...

Hier soir, une partie découverte de Crystal Palace à trois. Un jeu très intéressant que je recommande. Le système d'actions avec les dés est assez original. Nous choisissons la valeur de ceux-ci mais devons payer le prix total, et le premier joueur sera celui qui a le plus dépensé. Beaucoup d'interactions. J'y vois certaines similarités avec Circadians first light avec moins de rejouabilité.

Récemment: Gates of Delirium: bien pour le genre de jeu que c'est. Je le croyais plus complexe mais ça reste simple. On doit gèrer le côté de carte que l'on veut jouer selon le choix du premier joueur; chaque carte à un effet "sane" et "insane" différent. Hand management, majorité, set collection. Ça se joue en 30-45 min. Bien, j'y rejouerais. Un bon jeu de diner un coup maitrisé. Wayfinders: Très rapide. Un jeu de vitesse de déploiement et de gestion d'aquisition de ressource. Correct.

En lisant le post de départ, je me suis dis que j'aurais beaucoup à dire sur le sujet, mais finalement, @D00D, @Cerberus777, @Phoenixio, @Migmeister, @jvallerand et @meemtyke m'ont devancés. Mes idées rejoignent les leurs et je ne ferais que répéter ce qui a déjà été dit. J'ajouterai toutefois un aspect à la discussion. Les "problèmes" d'équilibrage des jeux de Stonemaier Games, à quel point sont-ce réellement des problèmes? Je veux dire, les gens qui sont actifs sur des forums tel que celui des Dragons Nocturnes sont au bout du spectre de la passion des jeux de plateau, ce sont des gens qui sont pro-actifs dans la recherche d'information sur les jeux; abonnés sur plusieurs forums spécialisés (BGG, Tric-Trac et autres), à plusieurs fils de nouvelle sur les jeux de plateau et à toutes sorte de podcast qui touchent le domaine. Combien de ces "problèmes" auriez-vous eu conscience par vous même (avec vos 4 parties annuelles de Wingspan) si vous ne les auriez pas lu quelque part? Ce que je veux dire, c'est qu'en tant que geek des jeux de plateau, on est inévitablement dans une chambre d'écho, ce qui fait que certain "problème" résonnent tant et si bien que, aux premiers abords, on pourrai avoir l'impression qu'on est face à une problématique majeure. Alors qu'en réalité, 98% des possesseurs de ces jeux n'en auront jamais conscience et cela n'aura strictement aucun impact sur leur plaisir avec les jeux en question. Ils seront juste heureux à quel point la combinaison de leur faction et de leur plateau de joueur en début de chaque partie de Scythe leur procure une expérience de jeu presque unique à chaque fois. En tout cas, moi, ça me le fait toujours et c'est une des raisons majeures qui fait en sorte que c'est un de mes jeux favoris. Et si quelqu'un reçoit la combinaison Rusviet/Industrielle, alors je me dis que je n'ai qu'à garder cette personne à l’œil. Ça, c'est en supposant que cette personne voit l'avantage possible de cette combinaison. Si ce n'est pas un freak des jeux de plateau (ce qui est le cas de tous les gens avec qui je joue), ils ne savent même pas que ces anomalies d'équilibrage existent. Le facteur humain fait en sorte qu'il est plus probable qu'ils passent à côté. La plupart des gens jouent avec un mélange d'instinct et de stratégie, plus ou moins vague, qu'ils n'hésitent pas à réajuster en chemin, et non pas avec une feuille de calcul Excel. Édition: Excellent sujet, en passant.

Mercredi 18 décembre 2019 Heroscape (Stuft, Ludovic, Aranas). Mon fils aîné nous construit un superbe terrain de bataille avec glaciers tout en haut, chute d’eau et jungle au milieu puis de la lave en bas. Je suis seul en haut et doit défendre une relique. Mes Microcorps et mes robots Omnicrons s’avèrent trop fort contre Dead Eye Dan et le maître vampire. Le massacre est sans appel! Quel plaisir de jouer à nouveau à cette «vieille flamme» avec mes deux gars!

Ce mois-ci Ethnos VF. Le grand jeu VF c'est bizzare il y a un 5ième joueur ça doit être un extension qu'Osprey on ajouté au jeu?. Enfin je n'aurai pas besoin d'acheter une autre boîte. Ensuite pas mal la fin de la collection de wrath of kings avec le caracter box Shael Han #1 et le Goritsi caracter box #3. Reçu Pax transhumanity et Pax porfirina. On va attendre pour crystal palace et circadian first light.

Parlons de Stonemaier Games, le bébé de Jamey Stegmaier et Alan Stone. (Notez d'abord que je n'ai joué ni à Euphoria, ni à Charterstone, donc ma réflexion ne prend pas ces deux jeux en compte) Pourquoi, d'après-vous, ont-ils de la misère à sortir des jeux bien balancés dès la première édition ? Est-ce un manque de playtesting ? Lorsque Jamey est accusé de ça, il se défend en disant que des centaines de parties sont faites avant la release. Cependant, pour paraphraser un message lu sur BGG, le seul moyen de s'assurer qu'il n'existe pas de stratégie "broken" ce n'est pas de tester un jeu 100 fois, c'est de tester une stratégie soumise comme possiblement "broken" 100 fois. Passons en revue 4 jeux... Viticulture : Les cartes de la première édition n'étaient aucunement équilibrées. Certaines avaient des effets objectivement plus forts que d'autres cartes semblables. Ce problème est en partie corrigé dans l'édition essentielle, mais piger les bonnes cartes au bon moment est demeuré aussi "essentiel" pour bien performer. Par exemple, les cartes qui permettent d'acheter des workers à rabais sont excellentes en début de partie mais inutiles lorsque pigées en fin de game. Scythe : Comme il y a très peu de hasard dans les ouvertures de partie, des joueurs ont rapidement découvert que les combinaisons Crimée/Patriotique et Rusviet/Industrielle permettaient des ouvertures qui leur donnaient un avantage démesuré sur les autres combinaisons. Initialement, Jamey suggérait de jouer davantage pour réaliser que tout était ok. Ce n'est qu'après qu'un joueur lui ait fait la démonstration quasi mathématique de la meilleure ouverture d'une de ces combinaisons que Jamey a sorti le ban-hammer pour ces combinaisons. Wingspan : Il n'était pas le designer principal là-dessus, mais a quand même agit en tant que développeur. C'était à lui de polir le jeu pour être sûr que tout marche. Il l'a échappé en tabarnouche avec une poignée d'oiseaux comme les Ravens qui permettent des conversions de ressources plus efficaces que tous les autres oiseaux. Même chose avec quelques autres oiseaux qui permettent de générer de la bouffe avec la rangée du milieu. Tout comme Viticulture, le problème en est un de timing. Si tu pognes un raven en milieu de partie, c'est correct, mais si tu l'as dans ta main de départ, tes chances de gagner viennent facilement de doubler. Tapestry : Pour un jeu sorti il n'y a même pas 2 mois, Jamey a déjà publié des ajustements à certaines civilizations (à partir des comptes-rendus soumis par les joueurs). Je trouve ça cool qu'un designer apporte des corrections quand une faille est trouvée, mais le problème est que ces failles semblent arriver souvent. D'un autre côté, je réalise très bien que l'un des trucs qu'on retrouve dans tous ces jeux est la présence de pouvoirs asymétriques. Dans la plupart des jeux euros, l'asymétrie est plutôt modérée et mathématiquement exacte, c'est à dire qu'elle est souvent liée à l'assignation d'une valeur précise pour chaque ressource. Ça permet d'avoir des équivalences de référence du genre 4 blés = 2 farines = 6 PV (donc 1 blé = 1.5 PV) et d'en déduire des pouvoirs balancés qui permettent de donner genre 0.5 ou 1 PV de bonus sur une conversion particulière. À l'inverse, dans les jeux de Stonemaier, l'asymétrie est plutôt introduite par le billet de nouvelles mécaniques accessibles seulement au joueur qui les possède. Dès lors, on sort du champ mathématique et des spreadsheets parce qu'il faut prendre en compte, non seulement l'effet de cette mécanique, mais en plus l'interaction que peut avoir cette mécanique avec les autres mécaniques asymétriques qui pourraient êtres en jeu. C'est ainsi que dans Tapestry, on a des mécaniques qui entrent en compétition comme la civilisation qui part avec 3 cases d'avance sur chaque track vs la civ qui donne des points pour chaque track sur laquelle elle sera en première position en cours de partie. On a aussi d'autres mécaniques qui auront des synergies incroyables lorsqu'elles se retrouvent chez un même joueur (ex : piger une carte tapestry qui fait un beau combo avec sa civilisation) Remarquez, c'est ce genre de pouvoir asymétrique (comme dans Marco Polo) qui donne leurs saveurs à plusieurs de ces jeux. Ça fait un gameplay moins "sec" et ça donne l'impression d'avoir des parties vraiment différentes à chaques fois. Mais reste que ça met les joueurs à la merci de ce qu'ils pigent ou pas comme pouvoir. Bref, j'aime beaucoup les jeux de Stonemaier parce qu'ils sont l'fun à jouer. Mais pour des jeux qui sont considérés comme du medium euro, j'ai rarement l'impression que les scores finaux réflètent l'habileté de chaque joueur. Qu'en pensez-vous ?

Je vais faire une liste et partir un nouveau sujet dans quelques jours.

Vive la diversité! Dans les jeux comme dans les personnes et les styles! (et on s’embrasse tous!) Joyeux Noël a tous!

Yes!

Le préféré à ma blonde! Tu regardes pour Noch Mal So Gut, la suite. Je le préfère car il est un peu plus gamer. Vraiment le fun!

Il est 12e

Un gros hit ici aussi! ?

Au valet, si tu reste sur St-Denis pis que t'es bein pressé !

1- 2005 2- 2004 3- 2004 4- 2007 5- 2010 6- 2013 7- 2009 8- 2007 9- 1986 10- 2011

A toutes les fois je lis le carnet d'un diabetique.

Faux, il a été sélectionné pour le Spiel, mais il ne l'a pas gagné (c'est Just One qui a gagné). Il est sympa mais effectivement rien d'extraordinaire, il s'apprécie plus après quelques verres je penses ^^

TU es mieux de bien connaître Max pour bien "guesser" certains titres, il y a des o.v.n.i.s là-dedans!

Je pense que cette durée de vie va à l'encontre de l'objectif. De plus en plus, ce qu'on voit dans les conventions de playtests et ce que l'on demande dans les rencontres avec des éditeurs, c'est un jeu qui te montre tout à la première partie, parce que la plupart des joueurs n'en joueront pas deux, et de plus en plus, ça peut même pas prendre une partie pour avoir tout vu. Le marché offre des jeux qu'on essaie, qu'on achète pour montrer à nos chums qui vont eux aussi l'acheter, mais après ça on a plus le goût d'y jouer, et tout le reste, c'est pas nécessaire et ça augmente le MSRP, on coupe. Mais supposant que c'était un objectif, c'est sûr que ça passe par de la variété: que ça soit des factions différentes (Terra Mystica), des objectifs qui changent d'une partie à l'autre (Isle of Skye), des cartes qui ne sortent pas toutes dans une partie (Abyss), des scénarios (Endeavor Age of Sail), mais c'est de faire qu'après une partie on aie le goût d'en jouer une autre. Personnellement, c'est le genre de jeu que j'aime designer, quand les joueurs finissent par "on en joue tu un autre?" ou "je peux tu voir les autres objectifs?" Les deux jeux dont je parlais sont Teotihuacan et Meeple Circus. Teotihuacan, je trouve que les parties finissent par se ressembler; Meeple Circus, c'est juste que j'y ai trop joué. Je vais y revenir un de ces jours, mais là c'est correct, je passe mon goût de jeu de stacking sur Menara ces temps-ci. C'est plus ça le Cult of the New: c'est plus le fun découvrir un nouveau jeu que de rejouer à un jeu. Je suis pas nécessairement d'accord avec ça, mais c'est ça la base. Je pense que d'ajouter de la variété à un jeu permet de copier ce sentiment de découverte sans avoir à essayer un nouveau jeu. Et là on revient au fait que ceux qui font les jeux, c'est pas leur avantage de combattre le Cult of the New. Bref, oui. Oui, mais non. Mais oui.

Je pense que tu touches un point important avec ça. Je sais que dans ton cas, tu joues à tes préférés très souvent, et donc tes préférés ont une très bonne durée de vie. Mais ce n'est pas le cas pour tout le monde. On en revient donc à des jeux (ou une catégorie de jeux) qui n'ont pas une très grande rejouabilité, par design. Donc le hype est rapidement suivit de la mort du jeu puisque les gens le brûlent rapidement. On rejoint ici le sujet sur Stonemeier où leurs jeux, souvent basés sur l'asymétrie même s'ils sont plus Euro, ont une plus grande durée de vie et donnent un plus grand sentiment de renouveau, même s'il y existe des stratégies plus fortes que d'autres. Même chose pour le maintenant classique Terraforming Mars. Donc est-ce que l'asymétrie est la solution pour donner une plus grande durée de vie aux Euro?

En fait, cela n'est pas le problème de Stonemaier Games, mais bien de Matagot.

Pour moi j'aime bien Underwater Cities et il mérite son jeu de l'année. Mais je suis loin d'être un adepte du "cult of the new" si on se fie à mes stats! Underwater Cities est bel et bien entré dans mon Top 50. Quelle place exactement, il faudrait voir, il fait partie du bloc de 26 jeux que j'ai donné une cote de 8.5 sur BGG. 21 jeux dépassent cette note pour moi sur BGG, donc il est dans mon Top 47! Si je regarde mon Top 10 en année d'édition cela donne : 1-2009 2-2013 3-2008 4-2005 5-2006 6-2009 7-2007 8-2010 9-2015 10-2016 Avec une moyenne de : 2010 et une médiane de : 2009 Ce serait intéressant de voir votre top 10 selon l'année... juste curieux!

Ce soir avec Cerberus: 3x With a Smile and a Gun (2j, infini parties jouées): On teste différentes variantes sur la mécanique du déplacement de la police. Rien d'aussi efficace que la règle de base, mais au moins on l'aura essayé! Seasons of Rice (2j, 1ère partie): Intéressant comme jeu de draft. L'aspect spatial est un peu contre-intuitif pour moi, mais ça risque de se régler avec le temps. J'aime bien, j'y rejouerais si j'ai la chance, mais pas de là à le chercher. Prowlers' Passage (2j, 11e partie): 11e partie, et première défaite, 97-83. Le plus bas score que j'ai vu en 11 partie, c'est 82. Je pense que ça en dit long sur ma performance merdique.

Lundi soir, je montre Targi à ma conjointe. Elle débute la partie un peu a reculons même si elle m'avais dit qu'elle voulais le jouer car elle est fatigué. Bref, elle n'a pas vraiment aimé sa partie. A refaire une autre fois quand elle sera plus en forme. Bref, insatisfait de ma soirée ludique, je fini cela en solo avec 3x Sprawlopolis avec Beaches, mini-expansion que j'ai reçu dernièrement. J'adore celle-ci! Pas beaucoup d'ajout de règles mais elle augmente encore une fois la difficulté du jeu en augmentant les contraintes, ce qui est très bienvenue vue que je suis rendu pas mal bon. Bref, la meilleure expansion selon moi, juste en avant Construction Zones. Sinon, hier mardi, on retourne a un favori ici, Aeon's End: The New Age, pour poursuivre notre 7eme expédition. Partie difficile contre Arachnos (en mode Increased Difficulty) qui se transforme en une grosse araignée puissante avant que nous ayons eu le temps de monter nos decks respectifs, ce qui se conclue donc en une défaite. À refaire bientôt pour prendre notre revenge!

Lundi soir: Spirit Island (3j, 4e partie): Première partie avec l'extension. J'aime bien les tokens, les nouveaux pouvoirs et les nouveaux esprits, mais pas les cartes d'évènements: ark dégueu. Une victoire sans trop de problèmes. Reef (3j, 16e partie): Je montre ce jeu à mes deux chums qui ne l'avaient pas encore essayé. "Je vais en acheter une copie à ma blonde pour Noël!", qu'un d'entre eux a dit. Encore une fois, victoire sans trop de problèmes. Hier soir: Arkham Horror LCG (2j, 7e partie): Premier scénario de Path to Carcosa, Curtain Calls. Je joue Skids o'Toole le Criminel, et mon frère Mihn Thi Phan l'assistante. On s'en sort, moi in extremis et à une Sanity restante, mon frère sans le moindre dommage: il se sauvait pendant que moi je "kite" le boss comme un cave, tentant tant bien que mal de rester un step devant lui. Je suis encore abasourdi par ce jeu merveilleux... À part l'heure et quart qu'a prit le setup (entre séparer les cartes, bâtir nos decks, préparer le scénario) bien sûr...

Donc: LoneCleric a un blog? Ben oui. ? Pour filtrer les critiques de jeux en boîte: http://theesckey.blogspot.com/search/label/jeuxdetable Meilleurs jeux en boîte? Ma préférence personnelle va à Escape Tales et Mystery House, mais les deux sont durs à trouver, et seulement en anglais. Meilleurs jeux en boîte faciles à trouver? Les Unlocks s'améliorent constamment, et contrairement aux Exit, ils peuvent être revendus ou partagés. Ma mécanique préférée est celle d'Escape Room The Game mais sont pas foutus de faire de bonnes extensions. Pis les Escape the Room sont trop faciles. Meilleurs Unlock? Déjà discuté ci-haut. En général, les boîtes impaires (1-3-5) sont meilleures que les paires (2-4-6). Donc, comme le jeu va en s'améliorant: Heroic, puis Secret, puis Escape.

Bon sujet! Pour être honnête, je crois que le plus gros défaut de Jamey Stegmaier (mais aussi sa plus grande qualité) c'est qu'il supporte ces jeux après les avoir publier. Pour la majorité des jeux asymétriques de d'autres publishers, les gens chialent initialement sur des problèmes de balance, mais le jeu est déjà publié alors "tans pis" et il reste comme cela. Mais pour les jeux de Stonemaier Games, Jamey a l'audace de supporter ses jeux même une fois publiés, et n'a pas peur d'accepter qu'un jeu asymétrique ne peut pas être parfaitement balancé, et accepte cette critique de manière constructive et corrige ses jeux par la suite. Sérieusement, il faut des couilles pour cela. Et le problème c'est que comme Jamey est ouvert a cela, le débat des problèmes de balance de l’asymétrie reste perpétuellement ouvert, au lieu de mourir lentement une fois le jeu sortie. Aussi, le problème des jeux asymétriques c'est que même si le jeu a été playtester 200 fois, si il y a 200 combinaisons différentes, et bien au net, c'est juste un playtest par combinaison, ce qui est insufficient. Mais on s'entend pour dire qu'un publisher ne peux pas supporter 2000 playtests avant de lancer son jeu si la base est quand même solide. On s'entend aussi pour dire que peut importe le nombre de playtest fait, une fois le jeu "out in the wild" il y a plus de parties de ce jeu qui se joue dans la première journée ou deux qu'il est sortie que toutes les playtests fait. Donc, avec ces jeux là, il va toujours avoir des problème de balance qui vont sortir une fois le jeux joué par des milliers de personnes.

Une seule partie sous la cravate pour ma part de It's a Wonderful World et j'ai bien aimé. C'est effectivement un petit cass-tête léger de choix de carte X qui pourrait m'aider à compléter la carte Y et peut-être Z. La petite twist de majorité de production à chaque tour vient ajouter un peu d'interaction, ce qui est bien. J'ai joué avec une copie retail et j'attends avec intérêt ma copie KS (le stock de plus sera intéressant je crois). J'ai donc bien aimé ça et ça risque de rester dans ma collection. Par contre, j'aime bien Century et il est dans ma collection, alors je ne suis pas le meilleur juge pour certains!

It's a Wonderful World: Partie à 2 joueurs hier soir. Jeu de draft où l'on joue en 3 phases: Draft 7 cartes devant nous On choisit ensuite quelle carte on met dans la discard pile pour prendre des ressources et quelles cartes on veut construire Finalement, on active la production des cartes construites couleur par couleur (gris > noir > vert > jaune > bleu) et on place ces ressources sur nos bâtiments en construction ou bien sur notre empire pour récupérer des cubes rouges (5 ressources = 1 cube rouge) C'est assez light, mais on doit quand même se casser la tête un peu pour savoir quelle carte on veut construire et quelle carte on va mettre dans la défausse pour les ressources. Le feeling de Century, 1er du nom, m'est revenu un peu lors de cette sélection. Sinon, j'ai trouvé le jeu juste correct. Il y a quelques façons de faire des points avec les cartes (X pt/carte d'une couleur, X pts par jeton bleu, X points, ...), mais ça reste assez fade à mon goût. Les extensions du KS sont probablement nécessaires pour pimenter le jeu à mon avis.

En tout les cas, la loi n'oblige pas un marchand à remplacer les pièces qu'un enfant mange.

Ce sujet se veut une suite à un sujet similaire de l'an passé (lien) où je donnais mon opinion sur les nouveautés que j'avais jouées. Voici donc, les nouveautés éditées en 2018/2019 que j'ai eu la chance (ou pas) d'essayer, avec en bonus, un point positif et négatif pour chacun. Excellents jeux Teotihuacan : (+)Un digne successeur de Tzolk'in autant en thème qu'en mécanique. (-)Il y a parfois tellement d'étapes à faire lors de la réalisation d'une action qu'il faut être attentif pour ne pas en oublier une. Endeavor: Age of Sail : (+)Réédition deluxe de ce classique unique en son genre. Même si je n'ai pas encore l'impression d'avoir brûlé le jeu de base, les exploits ajoutent à la rejouabilité. (-)Vraiment rien à redire. Coimbra : (+)Un solide jeu italien qui me fait penser à un genre de Signorie "light". (-)Tenter de se promener le plus possible sur la map semble être un incontournable. Underwater Cities : (+)Ce que Terraforming Mars aurait dû être. Les tours peuvent être quand même assez long, mais on voit pas le temps passer parce qu'on peut penser à notre prochain tour à l'avance. (-)Long et susceptible à l'AP. Newton : (+)Vraiment un jeu où la stratégie prime sur la tactique. Pour faire un bon score, il faut décider longtemps d'avance les objectifs de fin de partie que l'on souhaite atteindre. (-)Les différentes stratégies semblent bien balancées mais certaines sont plus faciles à exécuter que d'autres. Carpe Diem : (+)Un retour aux sources pour Feld. Peut-être celui qui s'approche le plus de CoB. (-)Comme on dit, côté présentation, c'est pas l'top ! Crusaders: Thy will be done : (+)Une roue d'actions à la mancala (plus simple à utiliser que celle de Trajan). Les tours sont vraiment fluides et la durée du jeu est parfaite. (-)Rien pour l'instant (après 2 parties). Forum Trajanum : (+)Encore du Feld à son meilleur. Des choix déchirants, de la salade de points, des scores serrés. (-)Nature un peu fiddly dû à la quantité de tokens. Crown of Emara : (+)Mécanique de double roue intéressante. Grande variabilité dans le setup de départ. (-)S'il faut chercher des poux, je dirais qu'on est encore dans la logique routinière de conversion de ressources en points de victoire. Just One : (+)Je suis toujours partant pour le rejouer plusieurs fois en ligne, c'est bon signe ! (-)J'attends toujours la réimpression de la VF. Bons jeux Everdell : (+)Bon jeu cute de tableau building. (-)Rejouabilité moyenne. J'avais l'impression de n'avoir plus rien à découvrir après la permière partie, ma deuxième partie a confirmé cette impression. Welcome To... : (+)Un bon roll'n write qui fait la job. (-)Ne fait rien d'exceptionnel pour se démarquer des autres jeux de cette catégorie. That's pretty clever : (+)Le roll'n write le plus intéressant que j'ai joué à date. (-)L'aspect push-your-luck omniprésent qui peut faire toute la différence. Azul: Stained Glass of Sintra : (+)Une belle alternative à Azul 1. (-)Même si les mécaniques sont différentes, ça "scratch the same itch" que l'original. Je vois pas d'intérêt à avoir les deux. Gizmos : (+)J'aime la partie d'engine building. Je le préfère à Splendor. (-)La gugusse à distribuer les billes : conception botchée (billes qui restent bloquées ou tombent sous la boîte) et durée de vie approximative (carton). Dice Throne : (+)King of Tokyo, version gamer. Production épatante. (-)Je préfère me tenir loin des jeux qui ont une facette extensionnable à l'infini (surtout quand ils sont dispendieux). Reef : (+)Superbe matériel ! Stimulant mentalement malgré une simplicité apparente. (-)Pas vraiment l'impression d'avoir de gros moments décisifs en cours de partie. Res Arcana : (+)Une belle découverte ! (-)Si je suis déçu de ma main à la fin du draft de début de partie, j'ai parfois l'impression que la partie est perdue d'avance. New Frontiers : (+)Se situe entre Roll et Race pour moi. (-)Ça reste un dérivé des deux jeux précédents. Je ne pense pas que ce sera le préféré de beaucoup de joueurs. Shards of Infinity : (+)A remplacé Star Realms grâce à l'ajout des masteries et des mercenaires. (-)Insert de marde. Plateaux à roulettes trop gros pour rien (j'aurais préféré un plateau central avec des tracks le HP et le mastery de tous les joueurs). Dice Hospital : (+)Un beau puzzle d'optimisation ! (-)Grosse déconnection avec le thème sur le fait qu'il soit avantageux de retarder la guérison de certains patients. Drop It : (+)Bon jeu de dextérité qui défie souvent les lois de la physique. (-)Pièces un peu trop minces à mon goût. Démarquations floues sur les côtés pour ce qui est des couleurs. Solenia : (+)J'ai bien aimé le scrolling du plateau de jeu. (-)Plusieurs moments où j'avais l'impression de ne pas avoir d'avenues intéressantes dans mes choix. Tiny Towns : (+)Super simple à expliquer. Bonne rejouabilité. (-)Ça devient difficile d'écarter certains buildings de sa stratégie si la majorité des joueurs demandent à répétition les blocs nécessaires à leur contruction. Scarabya : (+) Un bon tetris dans la lignée des Patchwork, Barrenpark, etc. (-)Un aspect de dépendance à ce qui sortira comme tuile qui me laisse un peu froid (à la Karuba). Way of the Panda : (+)J'adore la mécanique de sélection des actions. (-)Il y a une bonne courbe d'apprentissage nécessaire avant que les joueurs sachent comment dealer avec les villages isolés qui donnent de gros bonus. Apparemment, il faut quelques parties pour qu'ils perdent leur status initial de "broken/overpowered". Zombie Kidz Évolution : (+)L'aspect évolutif est intéressant. (-)Ça reste un co-op avec le même problème que je reproche à 90% des jeux co-op : le meilleur move, objectivement parlant, n'est pas difficile à trouver. Après ça c'est le hasard qui décide si tu gagnes ou pas. Tales of Glory : (+)Simple et rapide, tours simultanés, belle production. (-)Quand même assez fiddly en terme de gestion de tokens. CIV: Carta Impera Victoria : (+)Si on l'accepte pour ce que c'est, i.e. un jeu léger et rapide qui devrait se jouer sans trop se casser la tête (un peu comme les jeux de levées), c'est très bon. (-)Décevant au premier abord pour les joueurs qui s'attendent à un autre genre de jeu. Nagaraja : (+)Les petites règlettes et les cartes multi-effets. (-)Ne se joue qu'à 2. Draftosaurus : (+)Un roll'n write sans l'aspect write. (-)Pas beaucoup de moyens de mitiger une mauvaise main. Château Aventure : (+)Très amusant, mais nécessite un maître de jeu avec de l'imagination et de la répartie. (-)Rejouabilité inexistante. La mécanique de sauvegarde de partie devient rapidement ennuyante. Je préfère permettre aux joueurs de remonter un peu le temps que de me retaper, pour la Xième fois, la récitation d'une séquence d'actions par les joueurs. Jeux corrects sans plus Architects of the West Kingdom : (+)Plusieurs stratégie possibles. Cartes à effets asymétriques. (-)L'acquisition de ressources en exponentiel. Tout ce qui tourne autour de la prison. The Quacks of Quedlinburg : (+)Amusant d'essayer de trouver la meilleure combinaison d'ingrédients à acquérir. (-)C'est d'abord et avant tout un gros jeu de push-your-luck enrobé dans des habits euro. Horrible mécanique de rattrapage. Western Legends : (+)Un sandbox game qui n'est pas sans me rappeler Lost Valley. (-)C'est trop loooooooong... Cryptid : (+)Très impressionnant côté design. (-)Si tu tentes de jouer parfaitement, l'AP rend le jeu interminable. Si tu joues au feeling, ça finit avec un gagnant un peu random (du genre : "ce tour-ci, si tu y allais pas, c'est moi qui y allait et je gagnais"). Century: Eastern Wonders : (+)Même mécanique gagnante que dans l'autre Century. (-)Plus long à jouer que son cousin (par l'ajout d'une mécanique de livraison qui n'apporte pas grand chose de plus) Menara : (+)C'est l'fun de faire tenir des trucs en équilibre... (-)Mais on se lasse rapidement. Magnastorm : (+)La mécanique de placement d'ouvrier est originale. (-)Un jeu qui est long à jouer mais dans lequel t'as pas l'impression d'avoir eu le temps de faire grand chose. Pas une bonne combinaison. Impact: Battle of Elements : (+)Très léger et facile à sortir comme micro-filler. (-)C'est pas un jeu que je vais vouloir enchaîner des parties pendant 1/2 heure. Cuzco : (+)Aspect spatial intéressant. (-)Dans le même genre, Tikal et surtout Mexica lui sont supérieurs. Jeux à éviter Monopoly Gamer: Mario Kart : (+)C'est fini en une heure, parfois moins. (-)C'est le jeu préféré de ma fille. Slide Quest : (+)Joli matériel. J'ai bien ri pendant ma partie. (-)Tout le reste.