Classement

Là où j'ai un problème personnellement c'est que si on réduit le risque de la cie, alors leur marge devrait aussi être réduite. En plus, ils coupent souvent la chaîne de d’approvisionnement. Et pourtant le prix des jeux n'a aucunement baissé (au contraire). Donc je conclu que KS a servi à augmenter leur marge et que la seule valeur pour les acheteurs ce sont les strechgoals (qu'ils paient très cher au final). J'ai bien peur qu'ils fassent beaucoup plus de mal que de bien à l'industrie: il m'est arrivé quelques fois de manquer un KS, de voir la version retail et me dire 'ce bonus était vraiment cool, mais je ne peux pas l'avoir. Aussi bien me passer du jeu' Edit: j'avais commencer ma réponse plus tôt. Je viens de voir la note de Red Mary et je vois qu'on a plusieurs points en commun ?

Hier: Penny Papers Skull Island: Cute jeu de Roll-and-write! Assez pour le garder? Ça, c'est une autre question! Hadara: Bon jeu, simple mais intéressant. À 2, beaucoup de possibilités de chienneries. J'ai bien apprécié, sans dire que c'est un grand jeu. Res Arcana: Toujours aussi délicieux. Caylus 1303: Ancien fan de Caylus, j'avais trouvé que j'avais fait le tour, mais 1303, c'est un peu comme si Caylus avait été designé aujourd'hui. C'est vraiment, comme ils l'avaient annoncé, une version streamlinée de la chose: plutôt que d'avoir de l'argent et des meeples, tes meeples sont ton argent. Le bout que j'aime bien, c'est le nouveau système de faveur, qui ajoute beaucoup de rejouabilité au jeu en ajoutant des pouvoirs permanents qu'on peut se voler. Le bout que j'aime un peu moins, c'est les emplacements qu'ils ont retiré, comme le pont ou l'auberge. Au final, je préfère celui-ci, mais reste ouvert à jouer aux deux, un peu comme la différence entre Ticket to Ride ou Ticket to Ride Europe.

Je cherche des façons de permettre et de donner envie aux membres de partager sur notre passion commune où les réponses plus longues sont appréciées et recherchées. Mais jamais obligatoire. Le but est d'en apprendre plus et de partager des choses un peu plus profondes qu'une liste de jeu. Et grâce à la création de Hibou, le concept" il était une fois", je vous présente, Historique de Mécanique. Dans le sens de vous donner de l'info historique en espérant que cela vous donnera aussi le goût, de raconter vos histoires! ? Alors voici le concept: BGG répertorie un peu plus de 180 mécaniques. Je m'engage à présenter au moins une mécanique par semaine. Et comme BGG est un outil "open source" à la Wikipedia, je me donne le droit d'être en désaccord et de donner mon opinion. Je vais faire un peu de recherche en partant de BGG et trouver les informations suivantes: Définition: Traduction du texte sur BGG Date de "créations": (première apparition) Créateur(s): si identifié. Les grands succès utilisant cette mécanique (selon BGG): Les 5 jeux avec les meilleurs notes, retirant les jeux de la même séries ou les expansions. Vous aurez droit de commenter/critiquer/corriger s'il y a lieu, et répondre à l'une, l'autre ou les 4 questions suivantes: Pourquoi j'aime/j'aime pas cette mécanique. Mon jeu préféré avec cette mécanique Quel jeu, pas encore joué, ayant cette mécanique, m'attire le plus (s'il y en a un) Une anecdote/histoire impliquant cette mécanique: (Session de jeu, situation cocasse ou choquante, surprise, etc...) Ou encore, de partager tout ce que vous fait penser cette mécanique. Au plaisir de discuter avec vous! Alors voilà une mécanique qui me plait bien et une tonen de jeu utilise cette mécanique avec un niveau d'importance différent. Définition: Cette mécanique demande que vous placier une mise, généralement monétaire, sur des items dans une enchère de biens, dans le but d'améliorer votre position dans le jeu. Ces bien permettront aux joueurs des actions futures ou une meilleure position. L'enchère consiste a placer une mise, chacun notre tour sur un item précis, jusqu'à ce qu'un gagnant soit confirmer. permettant au gagnant de prendre le contrôle de l'item sur lequel on misait. Normalement, il y a une règle que permet de baisser le prix de l'item mis à l'enchère si personne n'est intéressé au prix proposé. Dans la plupart des jeux, lorsque le gagnant d'un item est déclarer, s'il y a d'autres items à offrir, un autre enchère est tenu pour ces items. Le processus se répèete jusqu'a ce qu'une condition de jeu soit rencontrée ou que tous les items présent dans cette phase d'enchère sont passé. Il y a une mécanique similaire dans le placement d'ouvrier (worker placement), mais dans ce cas-ci, un worker peut être renvoyé de sa zone en misant plus haut. Dans Power Grid par exemple. vous débuter la partie sans centrale électrique et vous devez gagner des enchères pour réussir à produire de l'énergie. Gagner un enchère pour une centrale électrique permet à ce joueur de l'ajouter à son inventaire de centrale et lui permet de produire plus d'énergie lors d'un tour. Dans Vegas Showdown, les joueurs mise sur des pieces, tel que des machine à sous ou des restaurants, dans le but de construire un plus gros hôtel avec plus de prestige et de valeur. Le joueur gagnant paye la pièce selon leur mise et la place dans leur hotel. Dans ces deux exemples, les mises sont en format tour et les joueurs ont l'option de passer sur une mise. J'ajouterais à la définition de BGG que bien que le type d'enchère décrit ici est peut-être le plus répandu, il y a bien d'autres variantes possibles. Date de "créations": Tarot (1430) - https://boardgamegeek.com/boardgame/4505/tarot Créateur(s): Non crédité Les grands succès utilisant cette mécanique (selon BGG): Impossible de contredire BGG sur le fait que l'origine de la mécanique des enchères/mises proviennent d'un jeu de cartes. Avec tous les jeux variés comme le Tarot, le 500 et le Bridge, entre autre, je suis d'accord avec leur choix. Et oui, j'ai décidé de jumeler les 2 versions de TTA dans le top 5. 5 - Throught the Ages: A New Story of civilization : https://boardgamegeek.com/boardgame/182028/through-ages-new-story-civilization et 40 - Through the Ages : A Story of Civilization : https://boardgamegeek.com/boardgame/25613/through-ages-story-civilization 36 - Power Grid : https://boardgamegeek.com/boardgame/2651/power-grid 52 - Keyflower : https://boardgamegeek.com/boardgame/122515/keyflower 56 - Five Tribes : https://boardgamegeek.com/boardgame/157354/five-tribes 63 - El Grande : https://boardgamegeek.com/boardgame/93/el-grande

Je te comprend, il y en a plein qui n'aime pas cela. Moi je prend cela comme du "bargainage" Tu essais, sur le spot, d'identifier la valeur que tu es prêt à payer pour quelque chose, et si ce prix dépasse ce que tu veux mettre, tu peux tenter de faire monter les enchères. Je me souviens justement à Powergrid, il y avait une centrale que nous étions 3 à vouloir, je ne me souviens plus exactement laquelle, mais pour donner un ordre de grandeur. le prix de base était 18, et dans ma tête, je me suis dit, je dépasse pas 25. Éventuellement, le prix est rendu à 25, mais j'ai le feeling que mon voisin la veux vraiment et que sa combinerait bien avec sa sélection, alors je dit: 30! J'ai pas le temps de prendre mon souffle, il dit 35 et le troisième enchaîne aussi vite avec 40!! je regarde, je réfléchie, je vois mon voisin compter ses dollars... Je dis passe, il respire et regarde le troisième joueur, et dit timidement... 42? Et aussitôt le dernier dit 46! Mon voisin lui dit: Étouffe toi donc avec... Le joueur gagnant, estomaqué répond... Ben je la voulais pas vraiment... Il a du jeter une centrale presqu'identique, au niveau des ressources, car cette ressource devenaient rare... Ça lui a coûter très cher et il a poursuivi en disant: j'étais sur que tu étais prêt à te rendre à 50... Et l'autre joueur de répondre, tu as raison, mais il me restait juste 46... Nous étions mort de rire, j'adore ces moment. Mais à part ces moments spécifiques, mais j'adore le fait que tu dois évaluer quelque chose rapidement, pour savoir quel côté serait plus profitable pour toi, c,est un peu de l'analyse, mais beaucoup du "gut feeling", je le considère vraiment pas comme des maths car dans ma tête, il faut faire cela rapidement. Et tu peux aussi te servir de la personnalité de tes adversaires (si tu les connais bien)... Et ça deviens une partie de: Je vais faire cela, parce que je pense que lui pense que je veux cela, etc... Pour moi, un pur délice! ? En tout cas, bien que nous avons beaucoup de point en commun, définitivement pas celui-là!!

Les enchères n'est pas une mécanique que j'affectionne particulièrement. Même dans les jeux que j'adore, la partie du jeu qui utilise cette mécanique me laisse habituellement un léger goût amer. Par exemple, miser sur les colonies dans TTA ou sur l'ordre du tour dans FiveTribes. Il existent toutefois quelques exceptions; des jeux où je trouve que cette mécanique est plaisante : Ra, KeyFlower, El Grande, Cyclades pour en nommer quelques-uns. Mais j'aime pas trop ça quand c'est des enchères à la piasse près parce que ça peut devenir interminable et que je n'aime pas avoir à évaluer aussi précisément combien vaut, pour moi, la chose sur laquelle je mise (c'est juste faire des maths plates).

Voici mes réponses personnelles: Pourquoi j'aime/j'aime pas cette mécanique: Voici une mécanique que j'adore. Et je sais que certain vont même jusqu'à la détester. Mais j'adore le fait que l'on doit évaluer la valeur des actions/biens selon la vision de nos adversaires. Et s'imaginer jusqu’où ils sont prêt à aller, pour obtenir un bien précis.C'est plaisant miser juste, c'est plaisant avoir assez de justesse dans notre pensée pour influencer le jeu des autres: les faire payer plus cher, obtenir des biens à rabais, etc... Mon jeu préféré avec cette mécanique: Mon jeu d'enchère pur préféré est Modern Art, je le joue toujours au moins 2-3 fois par année. Ça fonctionne aussi assez bien comme jeu d'introduction et montre quelque chose de nouveau que les gens comprennent assez vite. En avez-vous d'autres à me conseiller? Sinon, comme jeu incorporant cette mécanique, je dirais Power Grid. C'est simple, intelligent, voir les gens réfléchir en se demandant jusqu’où ils sont prêt à aller. Est-ce que je peux les faire cracher encore, ou est-ce que je peux miser assez pour qu'il me le laisse... Avec le temps, Die Macher pourrait venir le rejoindre. Car lorsque tu gagnes l'enchère tu décides qui commence. Et pendant la partie, tu veux changer de priorité. Quel jeu, pas encore joué, ayant cette mécanique, m'attire le plus: Celui que j'ai le plus hâte d'essayer, c'est Struggle of Empires... Avec la nouvelle édition deluxe qui sort cet automne, les enchères semble prendre une valeur très importante dans ce jeu. Ainsi que les alliances. Une anecdote/histoire impliquant cette mécanique: J'en aurais définitivement plusieurs à raconter, mais une classique que j'ai vécu plusieurs fois, particulièrement à Railways of the World et Power Grid... Quelqu'un s'entête a vouloir avoir le choix avant toi, il paie une fortune pour une centrale ou pour être le premier joueur, et se rencontre à la fin qu'il lui manque quelques sous pour gagner et il perd au tour suivant, mais il aurait gagner s'il avait laissé l'autre joueur débuté. ? L'autre situation classique, c'est lorsque quelqu'un réussis à deviner la limite de l'autre joueur et réussis à lui faire payer la totale... Alors qu'il ne faisait cela que pour hausser les prix... Finalement, à Modern Art, lorsque que quelqu'un achète 2 tableaux à fort prix et qu'à la fin de la saison... il ne valent plus rien...Quelle mécanique intéressante qui ajoute plein de rebondissement.

1- Gloomhaven (2017) : 7.94 (63 votes) 2- The Castles of Burgundy (2011) : 7.89 (129 votes) 3- Concordia (2013) : 7.83 (86 votes) 4- Terraforming Mars (2016) : 7.82 (109 votes) 5- Puerto Rico (2002) : 7.82 (149 votes) 6- Pandemic Legacy: Season 1 (2015) : 7.81 (79 votes) 7- 7 Wonders Duel (2015) : 7.81 (122 votes) 8- Power Grid (2004) : 7.73 (136 votes) 9- Caylus (2005) : 7.7 (124 votes) 10- Brass: Lancashire (2007) : 7.69 (76 votes) 11- Through the Ages: A Story of Civilization (2006) : 7.67 (67 votes) 12- Orléans (2014) : 7.65 (77 votes) 13- Agricola (2007) : 7.63 (153 votes) 14- Tzolk'in: The Mayan Calendar (2012) : 7.63 (104 votes) 15- Great Western Trail (2016) : 7.62 (77 votes) 16- Le Havre (2008) : 7.62 (103 votes) 17- Star Wars: Rebellion (2016) : 7.6 (51 votes) 18- 7 Wonders (2010) : 7.58 (167 votes) 19- Russian Railroads (2013) : 7.57 (97 votes) 20- Terra Mystica (2012) : 7.56 (100 votes) 21- El Grande (1995) : 7.56 (93 votes) 22- Troyes (2010) : 7.54 (94 votes) 23- Caverna: The Cave Farmers (2013) : 7.54 (74 votes) 24- Through the Ages: A New Story of Civilization (2015) : 7.51 (41 votes) 25- Twilight Struggle (2005) : 7.5 (80 votes) 26- Scythe (2016) : 7.49 (102 votes) 27- Mombasa (2015) : 7.49 (63 votes) 28- The Voyages of Marco Polo (2015) : 7.49 (90 votes) 29- Race for the Galaxy (2007) : 7.49 (125 votes) 30- Wingspan (2019) : 7.47 (72 votes) 31- Goa (2004) : 7.46 (72 votes) 32- Brass: Birmingham (2018) : 7.42 (38 votes) 33- Underwater Cities (2018) : 7.42 (43 votes) 34- Android: Netrunner (2012) : 7.4 (59 votes) 35- Mage Knight Board Game (2011) : 7.4 (74 votes) 36- Viticulture Essential Edition (2015) : 7.4 (61 votes) 37- T.I.M.E Stories (2015) : 7.4 (61 votes) 38- The Gallerist (2015) : 7.39 (54 votes) 39- Clans of Caledonia (2017) : 7.39 (61 votes) 40- Lords of Waterdeep (2012) : 7.39 (117 votes) 41- Tigris & Euphrates (1997) : 7.38 (93 votes) 42- Five Tribes: The Djinns of Naqala (2014) : 7.37 (98 votes) 43- Roll for the Galaxy (2014) : 7.36 (78 votes) 44- Stone Age (2008) : 7.36 (137 votes) 45- Steam (2009) : 7.36 (54 votes) 46- Keyflower (2012) : 7.35 (76 votes) 47- Decrypto (2018) : 7.35 (62 votes) 48- Spirit Island (2017) : 7.35 (57 votes) 49- Trajan (2011) : 7.33 (74 votes) 50- Pandemic (2008) : 7.33 (165 votes) 51- Ra (1999) : 7.32 (95 votes) 52- Gaia Project (2017) : 7.32 (37 votes) 53- Dominant Species (2010) : 7.32 (66 votes) 54- A Feast for Odin (2016) : 7.31 (49 votes) 55- The 7th Continent (2017) : 7.3 (46 votes) 56- The Princes of Florence (2000) : 7.29 (86 votes) 57- Nations (2013) : 7.29 (59 votes) 58- Memoir '44 (2004) : 7.29 (96 votes) 59- In the Year of the Dragon (2007) : 7.28 (88 votes) 60- Lorenzo il Magnifico (2016) : 7.28 (55 votes) 61- Robinson Crusoe: Adventures on the Cursed Island (2012) : 7.28 (86 votes) 62- Egizia (2009) : 7.27 (60 votes) 63- Patchwork (2014) : 7.27 (99 votes) 64- Tikal (1999) : 7.27 (90 votes) 65- Yokohama (2016) : 7.26 (50 votes) 66- Endeavor: Age of Sail (2018) : 7.26 (37 votes) 67- Bruges (2013) : 7.25 (81 votes) 68- Village (2011) : 7.25 (75 votes) 69- Age of Steam (2002) : 7.25 (45 votes) 70- Bora Bora (2013) : 7.24 (55 votes) 71- The Quacks of Quedlinburg (2018) : 7.24 (60 votes) 72- Québec (2011) : 7.22 (67 votes) 73- Mégawatts (2008) : 7.22 (32 votes) 74- Ticket to Ride (2004) : 7.21 (144 votes) 75- Codenames (2015) : 7.2 (95 votes) 76- Shogun (2006) : 7.19 (56 votes) 77- Age of Empires III: The Age of Discovery (2007) : 7.19 (52 votes) 78- Endeavor (2009) : 7.19 (75 votes) 79- La Granja (2014) : 7.19 (45 votes) 80- Suburbia (2012) : 7.18 (69 votes) 81- Ticket to Ride: Europe (2005) : 7.17 (110 votes) 82- Les Piliers de la Terre (2006) : 7.16 (101 votes) 83- Last Will (2011) : 7.15 (69 votes) 84- Vikings (2007) : 7.14 (85 votes) 85- Dominion (2008) : 7.14 (134 votes) 86- Small World (2009) : 7.14 (135 votes) 87- Arkham Horror: The Card Game (2016) : 7.13 (41 votes) 88- Hansa Teutonica (2009) : 7.13 (56 votes) 89- Dominion: Intrigue (2009) : 7.13 (76 votes) 90- Dixit (2008) : 7.13 (108 votes) 91- Targi (2012) : 7.13 (51 votes) 92- Lewis & Clark (2013) : 7.13 (56 votes) 93- Sherlock Holmes Consulting Detective (1981) : 7.12 (45 votes) 94- Dead of Winter: A Crossroads Game (2014) : 7.11 (83 votes) 95- The Resistance: Avalon (2012) : 7.11 (59 votes) 96- Ora & Labora (2011) : 7.11 (57 votes) 97- Kanban: Driver's Edition (2014) : 7.1 (33 votes) 98- Splendor (2013) : 7.1 (119 votes) 99- Love Letter (2012) : 7.1 (123 votes) 100- Sid Meier's Civilization: The Board Game (2010) : 7.1 (59 votes)

Samurai spirit. En lisant les instructions, j'ai été tellement déçu. ^Ça semblait assez plate merci. Et surtout, ça semblait soit hyper facile soit complètement dicté par le hasard de la pige. Ma première partie a confirmé (Ha!) mes soupcons. Heureusement, j'y ai joué une deuxième, puis une troisième partie. Rendu à la 18ème, j'ai dû me rendre à l'évidence: c'est un bon petit coop bien fagoté. Quand tu tergiverse avant de laisser passer un bandit et que tu stress comme un perdu avant de piger une carte... disons que je suis très content d'avoir persévéré avec ce jeu. :) Je suis surpris du nombre de dragons qui ont à la fois 7 wonders et 7 wonders duel. J'avais cru comprendre que la plupart de joueurs avaient une nette préférence pour l'un ou pour l'autre, dépendant de leur style de jeu et de la réalité de leur groupe de jeu.

7 Wonders reste marqué pour moi, un jeu pouvant se jouer à 7 en 30 minutes ou moins( même si l'interaction demeure avec ses voisins immédiats), et aussi beaucoup par le fait que j'ai participé à son "testing" quand Antoine est venu aux rencontres de Granby juste avant la sortie du jeu à Essen 2010! Que de souvenirs, en plus d'être un bon gars ce Antoine ceci dit en passant... ? Ses autres créations qui m'ont interpellé sont Takenoko, Tokaïdo, Draftosaurus et Hanabi...

Teaser du nouveau cover ici et sur Facebook. Pearl games ont annoncé le reprint pour fin 2020 https://boardgamegeek.com/image/5464532/ginkgopolis

Mais on parle de deux risques différents ici: 1: l'investissement dans un projet par une banque/créateur/créantier, en espérant que le produit soit populaire. 2: l'investissement d'un particulier dans un KS, en espérant que le produit soit réalisé tel que promis. Personnellement, je ne vois pas pourquoi on blâme KS quand les compagnies qui l'utilisent ne prennent pas de "risque". Une compagnie qui en a les moyens fera des études de marché, mais les petites entreprises ne peuvent pas faire ça. Et dans le cas d'un jeu de société, ça ne se fait pas vraiment, puisque leur étude va montrer que les gens veulent des jeux, mais pas nécéssairement celui là précisément tel qu'il est conçu. Et c'est là que Kickstarter entre en jeu, en permettant au consommateur, pareil comme une banque, d'évaluer le produit et de décider d'investir ou pas. Le projet ne verra le jour que si des centaines de personnes supportent. Si l'objectif n'est pas atteint, personne ne perd quoique ce soit, et rien n'a été produit inutilement. KS est clairement un outil dangereux pour des compagnies nouvelles qui sous-estiment plein d'aspects et qui vendent des produits révolutionnaires qui ne verront jamais la lumière du jour. Mais pour des compagnies établies et honnêtes, c'est un outil merveilleux. C'est archaïque de penser qu'il faut à tout prix produire et produire et produire, puis espérer vendre, quand on a aujourd'hui plus que jamais des débâts sur la sur-production et le gaspillage: une campagne bien lancée permet de créer juste la bonne quantité, sans risque pour le consommateur si la compagnie est établie, et donne la possibilité de faire des campagnes ultérieures si la demande est encore grande après la première campagne. C'est bien peu différent des précommandes, qui elles ne sont pas vues différemment dans bien des cas. Moi en tout cas, je suis surpris que plus de compagnies n'utilisent pas ce genre de plateforme. Je suis surpris qu'on soit encore juste à Kickstarter, et pas des versions plus poussées de la plateforme.

KS repositionne une bonne part de risque sur le consommateur alors qu'en affaires, le risque devrait être sur la compagnie et non le consommateur. C'est comme ça que notre système capitaliste fonctionne non? Bon je ne dis pas que notre système ne devrait pas changer car je suis convaincue qu'il le devrait car il entraine une concentration des richesses qui est complètement inacceptable à mes yeux. L'entité juridique d'une compagnie - qui sert à limiter la responsabilité des actionnaires - n'a tout simplement pas sa raison d'être, si les actionnaires ne risquent pas vraiment leur argent. Les propriétaires de la compagnie devraient alors être vraiment responsables auprès de leurs créanciers de leur mauvaise administration si les affaires ne fonctionnent pas, car ils ne prennent pas ou peu de risques. En plus, en affaires, les plus gros retours sur investissements sont souvent lorsqu'on prend des risques... En éditant sur KS, les éditeurs évitent des intermédiaires donc peuvent en théorie faire encore plus de profits sur les jeux qu'ils vendent souvent plus chers qu'en boutique. Pourquoi accepte-t-on que ces éditeurs fassent plus d'argent alors qu'ils ne prennent pas de risques? Vous aurez évidemment compris que je ne suis pas une fan de KS... ? Je n'ai pas backé souvent des jeux sur KS et je n'ai pas l'intention de le faire davantage même si je manque parfois des opportunités. Avec le temps le "FOMO" diminue grandement et je vis plutôt bien avec ceci ?. De toute façon, je consomme déjà trop alors le fait de ne pas backer des jeux sur KS ne fait que m'aider à diminuer ma consommation en quelque sorte ?. Et pour en revenir au sujet initial, le fait que je me tiens loin de KS fait peut-être en sorte que, ben mes vieux jeux, je les aime encore et j'ai encore envie d'y jouer ?

Ben c'est un peu pas mal ça le principe derrière une compagnie qui produit des biens normalement...S'il n'y a pas de risques, je ne vois pas le point d'avoir une compagnie. Et c'est ce que toutes les maisons d'édition ont fait avant l'arrivée de KS.

c'est qu'il a roulé beaucoup dans les cercles locaux. Plusieurs ici on peu le tester dans ses différentes itération de développement, bien avant qu'il soit signé, abandonné, resigné, édité (longue histoire).. les 2 auteurs sont aussi des joueurs, qui ne fréquentent malheureusement plus le forum, à part Zendor à l'occasion. Donc oui, ya possiblement un peu de chauvinisme mais c'est un excellent jeu et il a eu son lot "d'exposure"

Même avis que Unity et Iulius de mon côté. Je m' aventurerais même à dire que l'effet nostalgie est moins fort que l'effet nouveauté. Un "newbie" qui découvre Puerto va me dire "C'est bon ce jeu là" et il me fait plaisir de lui répondre "Ben oui, c'est encore bon ce jeu là". Pas certain qu'on va l'entendre cette phrase sur beaucoup de titres actuels dans une quinzaine d'années. Ceux qui découvrent les jeux actuellement et qui se concentrent sur les nouveautés manquent l'expérience des jeux qui ont pavé la route. Les mécaniques vraiment inédites sont très rares maintenant, je vois un regroupement de mécaniques existantes dans les nouveautés plus souvent qu'autrement. C'est la beauté de voir les débuts d'une vague.

Moi je veux l'expansion...