Classement

Y’a rien là. Voici les bonnes questions: 1- Selon toi combien vaut ta collection? 2- Combien as tu réellement payé ta collection? 3- Quel montant déclares tu avoir payé ta collection? 4- Est-ce que tu regrettes maintenant que tu as calculé tout ça? ? Jpense que comme tous les vieux dragons tu vas répondre non à la 4 fait que t’es exempté des questions 1,2 et 3.

Des fois hibourasse des fois hibouleverse mais toujours en train d’hibouré de contenu le forum. merci! Hibourait pas se faire mieux!! ?

J'ai Citadelles, Fièvre de l'Or (Boomtown) et Diamant. Les deux premiers sont les premiers jeux de société que j'ai acheté circa 2005. Boomtown je ne me rappelle pas la dernière fois que j'y ai joué mais il est dans mes jeux underrated selon BGG. Tiens, ça me donne le goût de le sortir pour l'essayer avec les enfants ?

Je laisse ça ici:

J'aime bien la participation de Hibou77 sur le forum?, ainsi que plusieurs autres.

Pourquoi se casser la tête à faire une variante pour ce jeu, quand ils en existent plein d'autres jeux meilleur sans bug.

En effet Citadelles est trop long. Mais c'est facile de réduire la durée en changeant le nombre de quartiers à construire.

Diamant j'y ai joué avec mes enfants ils ont bien aimé mais et moi correct j'ai pas entendu des "on veut l'acheter". Citadel aussi avec les enfants mais à un certains point ils l'ont trouvé long par contre j'ai bien aimé pour un jeu de choix de rôle c'est facile à installer. Warriors knight serait lui dont je jouerais le plus souvent.

J'ai une relation mi-figue, mi raisin avec M. Faidutti Au début, c'était ma référence et avec M. Phal , c'était les deux sites que je suivais assidûment Les seuls qui parlent en français pour décrire un jeu. J'ai gardé son expression , la ludothèque idéale en référence la sienne et je me suis dit Chacun pense comme cela en regardant sa ludothèque C'est par la suite que j'ai remarqué sa propension à introduire beaucoup beaucoup de chaos dans un jeu. Là où j'ai décroché c'est avec le jeu Ad Astra Vous pouvez suivre une belle stratégie pour gagner et Hop, on sort la "Faidutti's card", qui dit que si vous avez exactement 42 points vous gagnez automatiquement la partie. Par contre, j'aime bien Key Largo

Oh, pas vrai, je rajoute un autre quelque chose: Je vais tout livrer les commandes canadiennes de chez moi. Si vous voulez sauver 7$, vous pourrez venir le chercher chez nous à la Rive-Sud, ou j'arrangerai quelque chose pour un pickup à Montréal, dépendant de ce qui en sera du Covid rendu au mois de mai! On en parle pas trop, je veux pas trop de pas fiables, donc je limite l'offre aux Dragons!

Les questions les plus indiscrètes pour un gamer... Tu as combien de jeu différent dans ta collection? Tu as combien d'item si tu inclus extensions, promos, etc... Tu as combien de jeu non joué, toujours dans ta collection?? ?

Ha ! Ça me donne une idée... On devrait se faire notre propre geek-of-the-week ! Allez-y, shootez-moi vos questions les plus indiscrètes

J'ai reçu ma réponse de BGG aujourd'hui. Mes correction pour Die macher et Cosmic Encounters ont été approuvé. Alors, je laisse Cosmic Encounters comme le premier jeu avec cette mécanique et j'ai ajouté Die Macher au top 5!

J'ai failli mentionner les Échecs et le Go. Parce qu'on pourrait dire qu'il n'y a pas de hasard et que c'est difficile à prédire... mais c'est exactement le genre de jeu que Faidutti évite, parce qu'ils sont vraiment très répétitifs et toutes les parties se ressemblent. Pour une raison étrange, on parle toujours de ces jeux en pensant à des méga pros et passionnés de subtilités... mais le commun des mortels ne joue vraiment pas tant aux échecs. Personne de cette catégorie ira te dire que les parties sont vraiment différentes les unes des autres. Et c'est drôle que tu en parles, parce que Faidutti était assez connu pour sa variante des échecs: Tempête sur l'échiquier. Et il n'a rien enlevé à la mécanique principale, il a ajouté du hasard et des twists pour que le commun des mortels puisse atteindre et apprécier les échecs. Ça me semble un point commun de plusieurs dans ce fil de discussion: on est presque tous passé par ses jeux à nos débuts, et je serais curieux de voir si on serait tous içi sans ses contributions. Il a fait un beau pont entre les jeux complètement aléatoires et mainstream comme Life, Jour de Paye, Gangster, Monopoly, etc, et les jeux modernes moins basés sur la chance...

Merci à tous ceux qui backent! Et sur ce, pour vous laisser bitcher contre le projet, je ne reviendrai pas ici à moins qu'on m'appelle! Finalement, je suis pas assez fort pour respecter cette limite! Si vous voulez bitcher, faites le ailleurs!!

Et voilà le grand jour pour notre ami Jon. Encourager un designer et nouveau publisher québecois! LIEN: https://www.kickstarter.com/projects/subsurfacegames/with-a-smile-and-a-gun-a-dice-drafting-game-for-2-players

"I try to design games for people and not just for brains. This means that I want my games to be unpredictable or chaotic enough to make impossible any attempts at finding a winning strategy. At the same time, I want them to be challenging, which means that players’ decisions must have a critical impact on the game and on winning odds. This means games with tactics or strategy, but not purely tactical or strategic, games with luck or chaos, but not totally unpredictable and uncontrollable." Bio : Auteur français (il n'aime pas le terme designer) né en 1961. Il étudie en droit, économie, sociologie et obtient son doctorat en Histoire avec sa fameuse thèse sur les licornes. Il est l'un des plus anciens designers français encore actifs aujourd'hui. Réputé pour ses jeux alliant souvent bluff et méchancetés. Quelques-unes de ses créations : Mystery of the Abbey (1995), Citadelles (2000), Mission Red Planet (2005), Diamant (2005), Warrior Knights (2006), Mascarade (2013), Raptor (2015).

J’ai eu assez de plaisir avec Raptor. Je n’y ai pas joué depuis un bout parce que mon fils me détruit a chaque fois... eh! Un gars a son honneur apres tout...

Pour la livraison, Je me posais justement la question en backant ton projet vu que je reste a 7 minutes de chez toi! Longue vie aux beaux projets!

Tres heureux pour toi!

Ouins bon, moi je l'aime bien Faidutti, ma femme aime beaucoup planète rouge et si on a un groupe de plus de 6 personne, mascarade va sortir autant que codename! Je ne possède pas citadelle, mais je le joue un fois de temp en temp chez des amis, je le trouve efficasse sans être complexe. C'est clair qu'il ne fait pas des jeux exigeant ou stratégiquement satisfesant, mais ses jeux marche avec des groupes variés, il s'apprenne rapidement et sont bien adapter au marché, pas trop gros, pas trop cher, pas trop complexe. Par contre, je ne sortirais pas un de ses jeu avec une gang de joueur expérimenté, j'en ai trop des complexes que je ne sort pas assez souvent, et que je doit prendre 30 minutes a me remémorer les putains de règles...

C'est sûr! Je dirais deux pour le prix d'une, mais Rahdo étant pas donné, disons 2 pour le prix de 5-6!

J'ai aussi reçu ma réponse de BGG, ils ont accepté de changer la mécanique de Négociation de Struggle of the Empires pour Alliance.

Voilà ta première: j'aime les échecs, mais j'ai vraiment l'impression d'avoir fait le tour! Là où je veux en venir, c'est que oui il y a énormément de possibilités. C'est pareil dans la plupart des wargames aussi. Plein d'unités qui bougent différemment, plein de situations différentes peuvent donc naître de la même situation initiale. Les échecs ont réussi à monter un système très élégant, je leur donne ça, mais à mes yeux, et aux yeux de plusieurs non-experts, c'est toujours la même bataille. Toujours les mêmes unités. Je peux prendre en parallèle un autre jeu similaire que j'adore, War Chest. Je le trouve très élégant aussi, même s'il y a un peu plus de chance dans le setup. Mais les unités sont simples, et c'est de la tactique/stratégie pure malgré tout. Ceci dit, le jeu m'enuierait rapidement après quelques parties, et je me vois désirer des extensions qui ajoutent des unités différentes. Ça donne plus de variation, et beaucoup plus de rejouabilité que le même setup continuel. Et c'est là que ça se rapproche de Faidutti et de son Tempête sur l'échiquier. Ce n'est pas que le jeu de base est mauvais, c'est qu'il est répétitif, et qu'il lui manque ce petit quelque chose de plus pour attirer les gens et les faire jouer plus qu'une poignée de parties. On associe Faidutti au chaos pûr, mais ce n'est pas exactement ce qu'il voit dans sa philosophie je crois: c'est vraiment sur l'accessibilité, la rejouabilité et éviter la répétition.

Je n'ai joué que quelques parties de Go, mais je dois avoir plus d'un millier de parties d'échecs derrière la cravate. Je trouve ça injuste de dire que ce sont des jeux répétitifs où toutes les parties se ressemblent. D'habitude, une partie d'Échecs va se jouer entre 25 et 50 coups et pourtant, je ne crois pas avoir jamais joué deux fois la même partie. La séquence de coups possible va tellement en exponentiel qu'après l'ouverture, tu es plus souvent qu'autrement en territoire inconnu, même chez les pros. La raison est assez simple : si tu reproduis exactement les coups d'une partie précédente, tu vas arriver au même résultat. Donc, celui qui joue du bord qui serait éventuellement perdant doit casser d'avec la ligne de jeu connue et embarquer dans une variante. Pour reprendre une citation célèbre : "There are 400 different positions after each player makes one move apiece. There are 72,084 positions after two moves apiece. There are 9+ million positions after three moves apiece. There are 288+ billion different possible positions after four moves apiece." Et c'est encore pire pour le Go ! Comme l'être humain n'est pas un ordi, il est capable de calculer seulement quelques coups d'avance (les grands maîtres sont même capables de voir une vingtaine de coups d'avance dans certaines situation bien précises où les coups de l'adversaire sont pratiquement forcés). Mais cette incapacité que l'on a à voir ce que notre coup va donner sur le long terme est une forme de hasard que possèdent ces jeux pour nous pauvres humains. Pour faire un parallèle avec ce qu'on connaît, je dirais que c'est comme les jeux sans hasard mais avec setup variable, sauf qu'aux Échecs le setup fait partie de la partie ! D'ailleurs, je n'ai jamais entendu quelqu'un qui aime le jeu d'échecs dire "C'est un bon jeu, mais j'ai l'impression d'avoir fait le tour". Il reste que, la clé pour avoir du plaisir avec ces jeux, c'est de jouer contre quelqu'un de sa force

Soyez pas trop méchant, il est quand même un vieux de la vieille( tout comme moi finalement ?)qui a créé quelques jeux pas pires quand même si l"on relativise en terme de jeux interactifs. Mystère à l'abbaye et Citadelles sont , à mon avis , ses succès notables. Diamant , avec Moon, est aussi un bon petit jeu de push your luck ... Et tout comme Hibou, je suis son blogue depuis les tous débuts et prends ce qui m'intéresse et le reste, je passe... Il est un "personnage" du monde ludique, que l"on apprécie ou non.?

J'en ai essayé pas mal (Citadelles, Mission Red Planet, diamant, Mascarade,...) mais j'ai pas vraiment le goût d'en faire un classement, aucun ne m'a vraiment marqué. Trop chaotique et hasardeux pour mon goût en général. Pour moi ça va pas plus loin que des party games. Après il a raison sur un point, il n'y a pas de stratégie gagnante dans ces jeux, étant donné qu'il n'y a pas de stratégie possible tout court ^^

J'ai découvert Bruno Faidutti d'abord avec Mystère à l'Abbaye puis ensuite avec Citadelles. Deux très bons jeux et une chance, parce que si je l'avais découvert par l'entremise de ses autres jeux plus chaotiques, je crois que je l'aurais mis sur ma blacklist en partant ! Reste que même si je ne suis pas le plus grand fan de ses jeux chaotiques remplis de take-that, je respecte énormément le gars derrière. J'ai longtemps utilisé sa "Ludothèque idéale" comme référence pour mes prochains achats et même aujourd'hui, je suis religieusement son blog très intéressant où il touche à plein de sujets en rapport avec le monde ludique. Mon classement 1- Citadelles : Un jeu bien construit ! Sa principale faiblesse est la durée des parties, beaucoup trop longues. 2- Mystery of the Abbey : Après les dizaines de parties de Clue de mon enfance, jouer à ce jeu était comme voir la lumière. Oui, il y a plus ! 3- Diamant : Petite diversion intéressante pour jouer en famille. Très peu d'intérêt à le jouer en bas de 4 ou 5 joueurs. 4- Mission Red Planet : Bof, la partie de décollage de fusée me faisait grincer des dents. Surprise ! Ma fusée explose, hahaha, ce que c'est drôle...