Hibou77

Oui, vu comme ça, c'est simple. À ma première lecture, j'avais compris que les icônes représentaient des biômes, alors dans ma tête, "l'evacuation bay" (au singulier) était la zone de la carte qui contenait ces icônes. D'où l'incertitude... Mais j'ai bien hâte de rejouer aussi. M'a viser le 60 !

Ok, regardons le wording évident... Pis là tu commences à jouer et tu tombes là-dessus : Il y a zéro exemple dans les règles qui parlent ou montrent des vaisseaux affichant plus d'un type de biôme. Est-ce que chaque icône est sa propre bay ? (spoilers : oui) Ou bien est-ce une seule bay pouvant supporter un token en provenance d'un des deux biômes affichés ? Mystère ! C'est quoi ton "wording" qui éclairçit ça ? Mea culpa, je n'avais pas vu que cette tuile particulière faisait partie des quelques-unes d'expliquées dans l'appendice. Pour le reste, je maintiens que le livre de règle n'est pas terrible. Mauvaise organisation, surtout lors de la première lecture où l'on rencontre des règles faisant référence à des termes qui ne sont expliqués que plus loin. La terminologie est aussi inconsistante. Un exemple ? Justement l'explication de Build vs Gain. Quand ça dit "build" il faut payer et quand ça dit "gain" c'est gratuit. Mais tout le long des règles, t'as des exemples du genre : "Gain a clone for free" ? Si ça dit "gain", c'est pas free automatiquement ? "Build a ship for free" ? Build, c'est pour quand il faut payer, non ? Dans les deux cas, ça devrait juste dire "Gain". Sinon, ça ne vient pas renforcer les définitions de build & gain qu'on veut que les joueurs retiennent. Tu diras peut-être que c'est de l'enculage de mouche, mais le premier contact que t'as avec le jeu en lisant ses règles ne laisse pas une bonne impression. Ah pis tant pis, je m'arrête là. Maintenant que j'ai saisi toutes les règles, ce n'est plus trop d'actualité, anyway. Tant mieux si le wording et ta logique t'ont permis de passer par dessus les explications brouillonnes plus facilement que moi... P.S. Désolé pour le ton, j'ai un background en math/info et les ambiguités ça me fait "tilter" !

Dans les règles, ça dit : Donc, à moins d'être masochiste, je pense que le mode points avec cartes action est fait pour jouer avec les generous bonus. Pour le 80-90 points, je crois que c'est possible, mais ça semble se produire surtout dans les parties à 2 joueurs (vu que les settlements que t'as besoin pour tes goals/infrastructures sont moins contestés) ou si les joueurs en laissent un autre se "sauver" dans les games à 3-4 joueurs, i.e. ramasser la majorité des common goals, des "lines majority" et drafter 3 cartes personnal goals qui synthonisent bien ensemble. En tout cas, sur BGG, les discussions parlant de score, ça ressemblait à ça : un joueur avec un score dans les 80+ et les autres dans les 40 et moins. P.S. Remarque, c'est peut-être nous qui sommes poches ! On s'en reparlera que j'aurai joué plus d'une partie

Ben t'es bien chanceux parce que nous, on a eu plein de "c'est pas trop clair" à notre première partie, notamment : -Evacuation bay : S'il y a une evacuation bay avec les icônes "montagne" et "désert", est-ce que ça veut dire qu'on peut loader un token de la montagne ou du désert OU deux tokens (un de la montagne et un du désert) ? Ça, on a eu notre réponse quand on a vu un vaisseau qui avait 2 icônes "désert", mais il n'y avait pas d'exemple ou d'éclaircissement dans les règles. -Le "settle sur un ocean tile for free" : Selon notre interprétation initiale, "for free" signifiait juste qu'on payait pas d'acier pour settler les tokens de population. Finalement, on peut ignorer le prérequis d'avoir accès à l'eau, mais pas les autres pré-requis (icônes jaunes et noirs). On a même un joueur qui se demandait si le "for free" signifiait qu'il pouvait prendre de sa réserve les factories/population indiqués sur l'emplacement où il settlait. Le manuel explique bien la différence entre "gain" vs "build/prefab", mais pas ce que "for free" implique. -Les techs qui concernent les vaisseaux et leur énergie : "All your ships fly for 1 energy", i.e. à la phase transport, c'est 1 energy par ship et non 1 pour tous les ships. "Gain a ship and immediately load and send it" et "Your ships return to the Old World as soon as soon as they are unloaded", l'énergie nécessaire pour le transport n'est pas comprise dans l'action. Bref, il y a beaucoup de sous-entendus dans la description des actions. Ça peut sembler évident, mais quand t'as des joueurs qui veulent être sûr et commencent à relire les règles en examinant les virgules... Au final, on y est allé avec la logique du genre "1 energy pour TOUS les ships, se serait bien trop fort pour une tech de lvl 1, j'dis pas si c'était une tech de niveau 3, mais là..." Et c'est exactement le genre de raisonnement qu'on ne devrait PAS avoir besoin de faire. Question compréhension, t'es peut-être l'exception ! Sur le forum BGG d'Evacuation, sur les 253 sujets, il y en a 148 que c'est dans la sections "rules", alors je crois que je ne suis pas le seul à ne pas avoir trouvé les règles parfaitement claires !

Pour le settle avec la tuile de technologie, pas besoin d'attendre la fin, la tech permet de faire un settle dans l'eau même si les satellites ne sont pas rendus. C'était une règle parmi tant d'autres qui n'étaient pas claires dans le livret de règles. Heureusement, il y a un user sur BGG qui a monté un help sheet expliquant toutes les technologies (avec l'approbation de Suchy). C'est ici : https://boardgamegeek.com/filepage/269060/evacuation-technology-tiles

Moi, ce qui m'intrigue, c'est s'il y a une stratégie qui vise de s'établir dans l'eau. Dans notre game, les seules colonies dans l'eau ont été placées soit avec l'action de recherche spéciale qui permet d'ignorer le pré-requis ou soit avec l'action settle présente sur la carte bonus du 4e round. Mais serait-il possible d'avoir la zone d'eau accessible au 4e round ? On aurait donc seulement 3 rounds pour avancer nos satellites pour débarrer ça. Pour rendre un satellite dans la zone d'eau, il faut 22 pts d'actions (et 16 pts pour que le deuxième satellite soit dans le range légal). Donc avancer 38 pts en 3 rounds, donc ~12 pts par round. C'est possible, mais je crois que ce sera plutôt difficile. Non seulement, on perdra les 2 tokens qui produisent les 3 ressources sur la planète d'origine dès le premier round, mais en plus, ça va être difficile de se qualifier pour les cartes bonus de fin de round. Curieux de voir si ça vaudrait la peine. Sinon, de mon côté, je suis encore à me demander à quelle vitesse on doit vider la planète mère. Est-ce que c'est mieux d'y aller graduellement sur les 4 rounds, d'aller le plus vite possible ou d'attendre le plus longtemps possible ? À date, je pense que c'est bon d'essayer de commencer le shipping dès le premier round. Garder le minimum de population/factory requis pour avoir assez de bouffe pour les 4 rounds, puis d'exporter les autres. J'essaie le plus possible de ne pas toucher à mes producteurs d'énergie et d'avoir assez de producteur de métal pour acheter les vaisseaux requis.

Wow, 80 c'est impressionnant ! Mettons qu'un joueur n'a aucun points négatifs, une production minimale autour de 10 qui lui rapporte une vingtaine de points, une game parfaite où il complète ses trois cartes objectifs avec le plus gros bonus pour une moyenne de 15 pts par carte et une majorité de smileys pour 6 pts, ça ne fait que ~70 pts ! À moins que tu inclus aussi le module avec les 3 objectifs communs qui pourraient rapporter ~5 pts chacun ? Si un joueur domine, il pourrait aller peut-être aller chercher un autre 10-15 pts là. Et si on ajoute le module des lignes qui donne 4 ou 6 points pour chacune des trois lignes évaluées, là le 80 pourrait être réaliste, mais alors on parle pas vraiment d'une game serrée où les joueurs se partage équitablement les objectifs communs et les décomptes de lignes... Sans ces deux modules, je ne vois vraiment pas comment le gagnant peut pogner le 80 à tous les coups, à moins d'avoir une production de malade sur la nouvelle planète ou que j'ai manqué quelque chose ?

Mes nouveautés du mois d'août ! Evacuation (4/5) : Un très bon Suchy ! Joué avec le mode "Points" et les cartes actions. On a laissé de côté les deux autres modules parce qu'il y avait déjà assez de trucs à processer comme ça. Un jeu dans le moule "on a seulement 4 rounds pour tout faire avec des rounds qui sont de plus en plus efficaces". Le timing est très important, i.e. quand déplacer qui vers la nouvelle planète tout comme la gestion du déplacement des satellites. J'aime qu'on est rarement sûr d'avoir fait le meilleur coup possible parce que même si les règles sont simples, le système en dessous est assez opaque. Mais à la base, tu vides ta planète, nourris tes colonistes et construis des arénas pour éviter les points négatifs, et tu remplis au mieux tes cartes objectifs pour les points positifs. J'ai gagné ma première partie avec un score dans la quarantaine (je ne sais pas si c'est bon). Je crois qu'il aurait le potentiel de grimper à un 5/5 avec le temps. Ah oui, le livre de règles est plutôt médiocre ! Great Western Trail - New Zealand (4/5) : Bien que très semblable sur le fond, je le trouve plus relax que l'orignal. On peut tondre nos moutons en cours de route pour se faire de l'argent, donc on n'a pas obligatoirement une seule grosse entrée d'argent à la livraison finale. Il y a aussi plus de villes disponibles pour les petites livraisons alors c'est plus facile d'éviter les malus.

Mes nouveautés du mois de juillet ! (mieux vaut tard que jamais) Nucleum (4/5) : Un bon poid lourd ! Le système d'action est intéressant et la pose de rails est plus flexible que dans Brass. À première vue, on dirait qu'il y a plusieurs stratégies possibles, mais je crois qu'au final, le board de tech qu'on reçoit va pas mal dicter notre stratégie pour la partie. À éviter absolument pour les joueurs faisant de l'AP. Non seulement il y a un tas de coups possibles à calculer à chaque tour, mais en plus, il faut idéalement prévoir quelques tours d'avance. Si vous jouez avec un joueur très tactique qui insiste pour tout évaluer pour trouver LE meilleur coup possible à chaque tour, ça va être in-ter-minable. For Northwood! (4/5) : Du fast-food solo. Un achat instantané après avoir essayé le démo en ligne. Le premier jeu exclusivement solo de ma collection. Léger, mais plus intéressant que de faire une Patience. Le système de jeu tourne autour d'un système de levées, un genre que j'aimais déjà. Maudit Mot Dit (4/5) : Bon jeu de party. Le principe est très simple, on doit faire deviner un mot en donnant des indices (comme dans bien des jeux du même genre). La twist est qu'on obtient des points seulement si on réussit à faire deviner le mot après exactement X indices (X = 1-5). Et on perd bien sûr des points si les autres joueurs décident qu'on a donné un indice qui n'avait aucun lien avec le mot à faire deviner. Ça plaira aux amateurs de Codenames, Decrypto, Just One, etc.

iiich, la version kickstarter ne sera pas évidente à trouver, bonne chance ! Dans le neuf, il y a des retails editions en stock ici si tu veux payer le shipping : https://leroidescartes.ca/products/jeux-creatures-comforts ou ici en commande spéciale si tu veux plus proche : https://www.infinijeux.com/products/creature-comforts-fr

Petit bémol pour dire que l'éditeur a tout de même sa grande part de responsabilité dans l'histoire, d'autant plus que ce dernier va bien souvent remanier les règles originales du designer.

"Ah, c'est toi le designer d'Automobiles ? Ouais, le jeu est correct. Mais une fois, on a essayé de jouer en suivant les règles et ça a vraiment amélioré ton jeu !"

C'est fait, bienvenu sur le forum !

Probablement Plan B avec Azul.

Comme d'habitude : plusieurs ajouts et nouvelle baisse de prix sur les invendus !

Pas facile de jouer l'été avec toutes les sorties festives et les soirées passées à regarder la progéniture jouer au soccer. Un mois de juin anémique côté nouveautés : Sea Salt & Paper - Extra Salt (4/5) : C'est le jeu le plus joué avec ma fille dans la dernière année. Je me suis procuré cette mini-extension, histoire de renouveller un peu l'expérience. Ça n'ajoute que 8 cartes supplémentaires alors ça reste essentiellement le même jeu. Les nouvelles cartes les plus intéressantes sont le homard qui peut être jumelé à un crabe pour piger 5 cartes et en garder une, l'étoile de mer qui peut être jouée avec un double pour 2 pts (mais on ignore alors l'effet spécial du double joué) et l'hippocampe qui agit comme un wild pour les cartes de set collection. Un très bon ajout si vous jouez beaucoup à ce jeu, mais sinon ce n'est pas un indispensable. Cat in the Box (4/5) : Étant un fan de jeux de levées (Wizard, Trou-de-cul, etc), j'ai été séduit par le concept ! Je trouve un peu décevant que les parties à 4 joueurs finissent presque toujours en paradoxe. Le défi avec ce genre de jeu est de réussir à réunir autour d'une table les dits amateurs de jeux de levées, un genre qui n'est pas si en vogue chez les "gamers".

C'est vraiment du cas par cas. Je décide à la première lecture des règles. Si le jeu est déjà touffu et que les règles avancées ressemblent plus à une extension, je vais habituellement laisser border, au moins pour la première partie. Si les règles avancées semblent plus être des règles faisant partie du jeu de base, mais ayant été enlevées pour simplifier la première partie, alors là je joue all-in dès le départ. Je préfère quand un jeu présente toutes les règles nécessaires pour avoir l'expérience de jeu complète prévue par le designer et avoir une section "Pour votre première partie" qui indique clairement que c'est juste une simplification optionnelle pour une première partie.

Étrange... En tout cas, ça devrait être correct maintenant.

Opinions sur les nominés : -Joué et aimé : Knarr, For Northwood!, Earth, Sky Team, Dixit Disney Edition, La Granja, RA, The Castles Of Burgundy, World Wonders. -Joué et pas aimé : Distilled, Darwin's Journey. -Sur ma pile de honte (ou en pre-order) : Forest Shuffle, Star Wars The Deckbuilding Game, Nucleum. -Sur ma wishlist : Raising Robots, The White Castle, Match Of The Century. -J'aimerais essayer si l'opportunité se présente : Dice Manor, Wandering Towers, Kutna Hora, Apiary, That's Not A Hat. Le reste ne me dit rien ou ne soulève pas d'intéret. Si c'est moi qui faisait les nominations : -Best Welcoming Game : In the footsteps of Darwin -Best Game From A Small Publisher : Je ne m'y connais pas vraiment en publishers... -Best Strategy Game : Path of Civilization -Best Two-Player Game : Sky Team -Best Solo Game : For Northwood! -Most Innovative : After Us -Best Cooperative Game : Sky Team -Best Party Game : Disney Dixit -Best Theming : Expeditions -Best New Designer : Rémi Mathieu (Ancient Knowledge) -Best Artwork : Vale of Eternity -Best Reprint (Still The Same Game) : RA -Best Production Value : World Wonders -Best Game Of The Year : Path of Civilization Commentaires en vrac : -World Wonders est vraiment à part côté "Production Value". C'est facile de mettre du matériel deluxe quand tu demandes 200$ pour un jeu. Mais d'avoir des plateaux, des tuiles et un paquet de wonders de bois pour 40$, chapeau ! -Juste pour l'ajout des plateaux de joueur, Ra devrait gagner le meilleur reprint. -Je suis surpris de voir Distilled en nomination partout; ce jeu m'a tellement laissé un goût de fond de baril... Chacun ses goûts ! -For Northwood! est le premier jeu solo qui entre dans ma collection !

C'est vrai que ça mérite explication ! De mon point de vue, outre l'aspect thématique qui est la base pour les ameritrash et en option pour les euros, je trouve que la différence la plus notable se situe au niveau de la chance. Dans un ameritrash, on fait un choix puis on lance un dé pour voir si ça marche (output randomness). De l'autre côté, dans un euro, on lancera le dé puis on décidera quoi faire avec le résultat (input randomness). Du push-your-luck, c'est du output randomness d'où le pourquoi que ces jeux me donnent le même feeling que de jouer à un améritrash (pour cet aspect bien particulier).

J'y vais avec : 1 - Nemesis (21e) : Player elimination, coop avec des traîtres et un jeu trop random pour sa longueur. Je crois fermement qu'il ne serait pas dans le Top-100 sans son IP. 2 - Battlestar Galactica (98e) : Voir l'entrée précédente. 3 - Food Chain Magnate (39e) : Un jeu trop méchant pour moi. J'aime pas les jeux où UN mauvais choix peut te sortir de la game. 4 - The Gallerist (68e) : Lacerda, c'est trop pour moi. 5 - Anachrony (50e) : Les anglais ont une expression pour ça : "Complexity for complexity sake". 6 - Spirit Island (11e) : Interminable avec plusieurs joueurs. 7 - Inis (97e) : C'est lent. De plus je n'ai jamais l'impression d'être en contrôle de ma game car j'ai toujours le sentiment que mon résultat final dépend plus des décisions des autres joueurs que des miennes. 8 - Terraforming Mars (7e) : Mécaniquement correct, mais je le trouve trop long à jouer. Manque de moments "wow !". 9 - The Quacks of Quedlinberg (65e) : Un gros jeu de push-your-luck, c'est l'épitome de l'output randomness. Il essaie de se déguiser en euro avec ses petites cartes et ses ressources, mais ça goûte l'améritrash. 10 - Dune Imperium (6e) : Un autre jeu qui, d'après moi, surf sur son IP. À la base, il ne fait rien pour se démarquer des autres jeux de worker placement.

Avouez qu'il y a des jeux du Top-100 de BGG qui sont loin de faire le vôtre. Nommez-en 10 pour lesquels votre évaluation personnelle diverge grandement du consensus !

Le Elefantspiel de Jahres ! Horseless Carriage : Je ne suis pas le public cible de Splotter. Scholars of the South Tigris : Je l'ai joué et bof, il m'a donné mal à la tête. Nucleum : J'aimerais bien l'essayer à moment donné. Je suis intrigué par ses mécaniques, mais son poids me fait un peu peur. J'aime généralement les jeux de Luciani, un peu moins ceux de Turczi. Je crois avoir 50% de chance d'aimer ce jeu ! Evacuation : Je suis un fan de Suchy (ceux où il est l'unique designer), par contre je n'ai pas entendu beaucoup d'éloges au sujet d'Evacuation ? Hegemony : Sa durée et ses règles asymétriques m'ont fait "swipe left".

Ce qu'il y a de l'fun avec les sujets comme ça, c'est que ça me permet d'engraisser ma wishlist avec des jeux passés sous mon radar, comme celui-ci ! Je l'avais initialement ignoré parce qu'il semblait avoir pris exemple sur le combo "look & prix" de Splotter. J'avais bien aimé ce que Iello avait fait avec Little Town et Little Factory, i.e. embellissement, prix abordable et distribution Nord-Américaine. S'il pouvait arriver la même chose avec celui-ci, ce serait un achat instantané !

1 - Path of Civilization 2 - Ancient Knowledge 3 - Expeditions 4 - World Wonders 5 - Earth 6 - Sur les Traces de Darwin 7 - Knarr 8 - After Us 9 - Dragonkeepers 10 - The Vale of Eternity 11 - Archeos Society 12 - Sky Team 13 - Faraway 14 - Point City 15 - Sunrise Lane 16 - Scarface 1920 ------------------------- (Les déceptions commencent ici) 17 - Scholars of the South Tigris 18 - Darwin's Journey 19 - Sub Terra II: Inferno's Edge 20 - Barcelona 21 - Distilled J'ai aussi joué aux versions deluxes de Castles of Burgundy et La Granja, mais je ne les ai pas inclus dans mon classement vu que ce sont juste de nouvelles éditions. Si j'avais eu à les classer, les deux auraient fait le Top-5.