SuperFafa

Pas mal d'accord avec la liste de @Hibou77, Domination étant sans doute dans les pires (même pas le gout de l'essayer à 4, déjà trop long à 2 comme jeu). C'est vraiment la durée du jeu vs sa profondeur qui a tué ce jeu pour moi.
Je rajouterai FCM ou Spirit Island qui peuvent se jouer à 6 avec des extensions, quelle merveilleuse idée quand on sait que le nombre de joueur max du jeu de base rendait déjà ces jeux pas mal limite injouable. Alors certes, leur map modulaire s'adapte au nombre de joueur, mais au final les interactions entre joueurs vont juste se localiser à différentes partie de la map si bien que ça se passera comme si on jouait 2 games en même temps avec moins de joueurs.
Et de façon général tout les multiplayers solitaire vont être moins intéressant à plus de joueur car on rajoutera plus de downtime qu'autre chose.
Pour les jeux où l'interaction est plus forte, le bilan dépendra du jeu. Dans une certaine mesure cela sera positif car ça rapportera plus d'interaction et de compétition entre les joueurs, mais dans certain jeux ça peut rendre l'anticipation des tours impossible et rallongé le downtime de façon bien trop marqué. Le meilleur exemple que j'ai en tête c'est Five Tribe, qui a quand même pas mal d'interaction dans le sens où à son coup il faut presque plus réfléchir à ce qu'on laisse comme coup suivant qu'à son gain immédiat. Pourtant le jeu est bien meilleur à 2 que dans les autres config. A l'opposé un Alma Matter est mieux à 4 et est presque mauvais à 2 avec le dummy player, à cause de la mécanique de marché de livre qui semble avoir été conçu pour 4j.

Pas mal d'accord avec la liste de @Hibou77, Domination étant sans doute dans les pires (même pas le gout de l'essayer à 4, déjà trop long à 2 comme jeu). C'est vraiment la durée du jeu vs sa profondeur qui a tué ce jeu pour moi.
Je rajouterai FCM ou Spirit Island qui peuvent se jouer à 6 avec des extensions, quelle merveilleuse idée quand on sait que le nombre de joueur max du jeu de base rendait déjà ces jeux pas mal limite injouable. Alors certes, leur map modulaire s'adapte au nombre de joueur, mais au final les interactions entre joueurs vont juste se localiser à différentes partie de la map si bien que ça se passera comme si on jouait 2 games en même temps avec moins de joueurs.
Et de façon général tout les multiplayers solitaire vont être moins intéressant à plus de joueur car on rajoutera plus de downtime qu'autre chose.
Pour les jeux où l'interaction est plus forte, le bilan dépendra du jeu. Dans une certaine mesure cela sera positif car ça rapportera plus d'interaction et de compétition entre les joueurs, mais dans certain jeux ça peut rendre l'anticipation des tours impossible et rallongé le downtime de façon bien trop marqué. Le meilleur exemple que j'ai en tête c'est Five Tribe, qui a quand même pas mal d'interaction dans le sens où à son coup il faut presque plus réfléchir à ce qu'on laisse comme coup suivant qu'à son gain immédiat. Pourtant le jeu est bien meilleur à 2 que dans les autres config. A l'opposé un Alma Matter est mieux à 4 et est presque mauvais à 2 avec le dummy player, à cause de la mécanique de marché de livre qui semble avoir été conçu pour 4j.

Pas mal d'accord avec la liste de @Hibou77, Domination étant sans doute dans les pires (même pas le gout de l'essayer à 4, déjà trop long à 2 comme jeu). C'est vraiment la durée du jeu vs sa profondeur qui a tué ce jeu pour moi.
Je rajouterai FCM ou Spirit Island qui peuvent se jouer à 6 avec des extensions, quelle merveilleuse idée quand on sait que le nombre de joueur max du jeu de base rendait déjà ces jeux pas mal limite injouable. Alors certes, leur map modulaire s'adapte au nombre de joueur, mais au final les interactions entre joueurs vont juste se localiser à différentes partie de la map si bien que ça se passera comme si on jouait 2 games en même temps avec moins de joueurs.
Et de façon général tout les multiplayers solitaire vont être moins intéressant à plus de joueur car on rajoutera plus de downtime qu'autre chose.
Pour les jeux où l'interaction est plus forte, le bilan dépendra du jeu. Dans une certaine mesure cela sera positif car ça rapportera plus d'interaction et de compétition entre les joueurs, mais dans certain jeux ça peut rendre l'anticipation des tours impossible et rallongé le downtime de façon bien trop marqué. Le meilleur exemple que j'ai en tête c'est Five Tribe, qui a quand même pas mal d'interaction dans le sens où à son coup il faut presque plus réfléchir à ce qu'on laisse comme coup suivant qu'à son gain immédiat. Pourtant le jeu est bien meilleur à 2 que dans les autres config. A l'opposé un Alma Matter est mieux à 4 et est presque mauvais à 2 avec le dummy player, à cause de la mécanique de marché de livre qui semble avoir été conçu pour 4j.

On a parfois l'impression que les éditeurs poussent un peu la sauce quand vient le temps d'indiquer le nombre de joueurs maximal supporté par un jeu.  Il y a des cas où, pour le commun des mortels, cette limite s'avère plus théorique que pratique.  Voici quelques exemples qui m'ont marqués :
 
Caverna, Scythe (7 joueurs) : Si tu commences une partie à 7 joueurs et que ça comprend un ou deux joueurs qui en sont à leur première partie et/ou qui font de l'AP, il y a de grandes chances que la partie soit abandonnée avant la fin.  Le temps est long entre les tours.  4 ou 5 joueurs aurait été une limite plus raisonnable pour ces jeux.
 
Arkham Horror, Eldritch Horror, Elder Sign (8 joueurs) : In-ter-mi-na-ble.  Déjà que le jeu est long à 4-5 joueurs.  Pour jouer à 6 joueurs ou plus faut vraiment avoir un groupe homogène qui connaît le jeu de fond en comble et ne tergiverse pas sur les stratégies à exécuter pendant plus que quelques secondes et qui expédie les phases combats.
 
Tzolk'n, Lorenzo il Magnifico, Blood Rage (5 joueurs) : Ça, c'est ma catégorie "il y a une extension qui ajoute un cinquième joueur même si le board est pas pantoute fait pour accomoder ce nombre de joueurs".
 
Grand Austria Hotel, Underwater Cities, Trismegistus, Le Havre (4 joueurs) : Là, on tombe dans les jeux qui ont des tours plutôt longs et pour lesquels ajouter plus de joueurs n'ajoute pas vraiment de plaisir.  Ce sont des jeux qui sont excellents à 2, très bons à 3, mais qui commencent à être pénibles à 4.  Grand Austria Hotel est un cas particulier avec son ordre de tour genre 1-2-3-4-4-3-2-1 qui inflige beaucoup de downtime.  Paraît qu'un module de l'extension change le mécanisme d'ordre de jeu, mais je vais pas payer le même prix que j'ai payé le jeu de base pour règler seulement cette petite affaire là ! 
 
Dominations: Road to Civilization (4) : Mention spéciale à ce jeu qui doit être interminable à 4.  J'imagine 4 joueurs qui le découvrent ensemble pour une première fois...  Définitivement Best with 2 (3 à la rigueur si tous les joueurs sont familiers avec les cartes techs).
 
Santorini, Pandoria (4) : Petite catégorie spéciale pour mettre en lumière ces deux jeux qui sont en fait des jeux à 2 joueurs, mais qui aiment s'en faire croire.  Santorini en équipe à 4, c'est très ordinaire.  À 3 joueurs, c'est du kingmaking à l'état pur.  Pandoria, j'ai pas joué à 4 joueurs, mais ça doit être impossible d'avoir une stratégie quelconque tellement le board change avant que ça revienne à ton tour.
 
Et vous, quels sont les jeux marquants que vous avez joués à leur 'max player count' et qui vous ont fait dire : "Plus jamais !!!" ?

... et finalement
 
 
Catégorie : "Excusez-moi. J'vais jouir."
 
 
Cette réplique culte du film Le Déclin de l'Empire américain ne saurait mieux définir cette dernière catégorie. Son contexte surtout, celui d'un homme au summum de l'extase physique et mentale parce qu'il se fait masturber par une jeune femme qui lui parle en même temps du millénarisme au Moyen Âge... bref, cette scène représente bien ce qu'une bonne majorité ici sur ce forum espérait probablement voir depuis le début dans ces 50 nouveautés :
 
Un bon gros jeu, bien gras de complexité et bien garni de mécaniques superposées et imbriquées les unes aux autres; une pièce de résistance ludique qui vous submerge dans la réflexion sans fin et qui vous fait jouir dans le plaisir purement cérébral de décortiquer tous ce qui s'annonce durant les deux prochaines heures...
 
Vous aimez ça de l' "engine building"?
C'est bon hein?!
 
Vous jubilez de délices quand vous avez des milliers de possibilités devant vous?
"Oh oui. Encore" que vous dites!
 
Ah les calculs après les calculs; ah les prévisions de cinq tours à l'avance parce qu'on a pas le choix.
"Mmmmmm. Arrêtes-pas. Ça m'excite" que vous pensez! 
 
Eh bien Messieurs et Mesdames sapiosexuels(!), voici la finale des nouveautés:
trois jeux qui sont tous évalués à au moins 4 sur 5 sur l'échelle de complexité de Boardgamegeek.
Trois jeux qui vous feront frémir devant les stratégies à découvrir qui risquent d'être encore plus  intenses que celles d'Ark Nova ou de Golem!
 
La première nous arrive d'Italie et est toute récente de quelques mois. 
La deuxième est une nouveauté allemande de décembre 2021 qui était très bien cachée.
La troisième aussi date de la fin 2021 mais nous vient cette fois de Hongrie, par un adepte du genre qu'on peut appeler le Lacerda de l'Europe de l'Est.
 
Apportez vos vibrateurs et/ou vos condoms.
 
 
 
 
 
 
 

 
  
   
Trinidad
 
Dans Trinidad, les joueurs représentent les chefs des familles espagnoles de Buenos Aires. Le jeu se déroule en 1580 et couvre les 120 années suivantes, permettant aux joueurs de développer la ville comme bon leur semble. Ils peuvent promouvoir le commerce avec l'Espagne, en construisant un port et en créant de nombreux bâtiments productifs, ou d'une autre manière, ils peuvent promouvoir la construction des plus grands bâtiments de la ville comme la cathédrale, le fort ou le cabildo (l'Hôtel de ville colonial). Ils peuvent chasser la richesse, essayer de construire une armée ou essayer de collaborer avec l'Église. Ils peuvent lier leur politique à un personnage célèbre de la ville, ce qui poussera une compétence spécifique. Mais aussi cette décision ne sera pas facile ! Certains représentants de la ville veulent exploiter toutes les ressources disponibles et faire une nouvelle guerre avec les autochtones. D'autres poussent à collaborer avec eux, tentent d'unir leurs forces et de combattre avec les Corsaires.
Les options sont nombreuses comme vous pouvez voir.
On aime ça, n'est-ce pas?!
Trinidad base aussi les actions des joueurs sur un mécanisme de placement d'ouvrier 2.0, où les ouvriers ont de multiples fonctions et peuvent être utilisés de plusieurs manières différentes. Le jeu comprend également plusieurs autres mécanismes tels que les combinaisons de cartes d'action, la gestion des personnages, le commerce et la diplomatie avec les adversaires. 
 
 
 
 
 
 
 
 
    
 
Der Taubertal-Express
 
Difficile de croire que Der Taubertal-Express fut une commande de la petite ville allemande (14 000 habitants) de Lauda pour son auto-promotion ! Tout porte à penser que la mairie de cette importante ville historique tient en haute estime ses touristes quand vient le temps de penser à quoi ils peuvent s'adonner pour jouer!  Ce jeu, qui contient absolument zéro hasard et dont les premières parties pourront durer plus de deux heures, est tout l'opposé d'un Monopoly à thématique de ville du monde.
 
C'est également une approche très peu commune du genre. Der Taubertal-Express est peut-être un jeu de train mais ce n'est pas un énième jeu dans lequel vous allez gérer des réseaux de chemins de fer et investir dans des compagnies. Vous allez ici plutôt gérer votre train lui-même : sa locomotive, ses passagers, ses sortes de wagons, ses marchandises, ses ouvriers et ses déplacements.
 
Les joueurs se glissent dans le rôle de pionniers et de constructeurs ferroviaires à Lauda, au début du XXe siècle. Ils transportent des passagers célèbres de l'histoire qui sont passés par la ville et construisent de nombreux bâtiments industriels et ferroviaires dans toute la région touristique du Taubertal. Avec l'expansion de la ville ferroviaire de Lauda, les joueurs gagnent en influence. Mais çe exigera une planification réfléchie et tournée vers l'avenir. 
Chaque joueur commence le voyage avec une locomotive à vapeur, un wagon à charbon de base et un wagon pour les ouvriers. À chaque tour, les joueurs choisissent parmi différents ensembles de marqueurs d'action à cinq couleurs Ensuite, ils les utilisent pour
Déplacer leur train sur leur propre plateau de joueur et livrez des passagers à leur destination;
Ou encore placez différents types de bâtiments : des gares pour les passagers, des industries pour des pouvoirs spéciaux, des halls de wagons pour fournir de nouveaux wagons de passagers, de marchandises ou d'ouvriers
Tout ceci devra se faire dans une gestion de logistique de tous les instants qui vous fera fumer les oreilles.
On aime ça n'est-ce pas?! 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
The Defense of Procyon III
 
David Turczi (Anachrony, Kitchen Rush, Takhenu : Obelisk of the Sun) a dit de The Defence of Procyon III que c'est le jeu qu'il a rêvé de faire depuis un bout de temps maintenant; sans se plier à aucune contrainte d'éditeurs. Un projet entièrement personnel à lui.
S'il faut résumer thématiquement cette colossale bête, il serait assez juste de dire que c'est Starship Troopers sous format de jeu de société.
S'il faut le définir mécaniquement, c'est ce à quoi ressemblerait Root s'il devenait un gros jeu épique de guerre pur et dur. Oui, épique; et complexe à souhait aussi. Parce que les gros jeux lourds et complexes, c'est la spécialité de David Turczi.
On aime ça n'est-ce pas?!! 
The Defence of Procyon III est donc un jeu hautement asymétrique, où quatre joueurs(idéalement) sont répartis en deux équipes: un joueur prend en charge la marine spatiale extraterrestre et aide l'autre qui contrôle la force terrestre extraterrestre, tandis que l'autre équipe est composée de l'amiral de la marine spatiale humaine et du commandant des forces terrestres. Le plateau spatial utilise un plateau hexagonal, tandis que le plateau au sol est un réseau d'emplacements sur une planète, la même qu'on voit au centre du plateau spatial. Bien sûr, ce qui se passera dans l'espace aura un impact sur ce qui se passera sur la planète. Et ce qui se passera sur la planète sera au centre des conditions de victoire des deux clans ici opposés : soit sécuriser des scientifiques chez les humains et sécurisez leur reine pour les extra-terrestres.  Le jeu se joue en 12 tours, en utilisant des mécanismes variés en tout genre qui seront supportés par des cartes. Les deux commandants d'un côté devront travailler en étroite collaboration pour s'assurer qu'il n'y a pas de faiblesses à exploiter par l'ennemi. Mais comme chacun des quatre clans aura des façons de jouer totalement différentes les unes des autres, il faudra être assez concentré pour trouver les dites faiblesses.
 
 
 
 
 
 

En fait, les repas durent 1h. À partir du samedi au déjeuner, les repas seront sur 1h30. Il y aura environ 200 personnes en même temps dans une cafétéria qui peut en contenir 275.
 
Il faut assumer que nous serons plusieurs. De mon côté j'assume parfaitement. Je ferai attention, je suis triplement vacciné, il est possible que je l'attrape quand même, mais c'est ça qui est ça! 
 
Je vais être franche. C'est ma pire organisation des JAB en 15 ans. Juste de devoir modifier l'événement, le stress de l'&?*% de Covid, les désistements, les règles du camp, les règles du gouvernement, les questions qui arrivent de partout, le sentiment de culpabilité. Je suis pas pire épuisée mentalement et physiquement. Nous avons dû annuler les deux dernières années et nous étions persuadés que lors de cette édition de fin avril, les choses iraient beaucoup mieux...
 
C'est pas compliqué. Je suis en questionnement à savoir si ce n'est pas notre dernière édition. J'ai hâte de voir comment je me sentirai au matin du 2 mai.
 
En ce 16 avril je fonctionne sur mes dernières réserves d'énergie et j'ai juste le goût de laisser tomber. Je réussis tout de même à garder le cap. On verra...

Oui l'aspect "financier" est plus intéressant dans Indonesia, mais l'intérêt de FCM est plus l'aspect deckbuilding, la compétition sur les prix de vente et la course sur les milestones. L'argent sert aussi à payer un peu ses employés, mais on s'entend qu'il ressemble plus aux classiques points de victoires. Dans Indonesia ce que je trouves difficile (et donc intéressant) c'est d'estimer le prix d'un compagnie et de savoir quand la lâcher. En sachant que si tu paye trop cher une compagnie tes autres compagnies peuvent facilement se faire racheter à un prix peu avantageux pour toi...
Les deux jeux sont excellent et j'y rejouerai aussi n'importe quand ^^.

Oui l'aspect "financier" est plus intéressant dans Indonesia, mais l'intérêt de FCM est plus l'aspect deckbuilding, la compétition sur les prix de vente et la course sur les milestones. L'argent sert aussi à payer un peu ses employés, mais on s'entend qu'il ressemble plus aux classiques points de victoires. Dans Indonesia ce que je trouves difficile (et donc intéressant) c'est d'estimer le prix d'un compagnie et de savoir quand la lâcher. En sachant que si tu paye trop cher une compagnie tes autres compagnies peuvent facilement se faire racheter à un prix peu avantageux pour toi...
Les deux jeux sont excellent et j'y rejouerai aussi n'importe quand ^^.

Oui l'aspect "financier" est plus intéressant dans Indonesia, mais l'intérêt de FCM est plus l'aspect deckbuilding, la compétition sur les prix de vente et la course sur les milestones. L'argent sert aussi à payer un peu ses employés, mais on s'entend qu'il ressemble plus aux classiques points de victoires. Dans Indonesia ce que je trouves difficile (et donc intéressant) c'est d'estimer le prix d'un compagnie et de savoir quand la lâcher. En sachant que si tu paye trop cher une compagnie tes autres compagnies peuvent facilement se faire racheter à un prix peu avantageux pour toi...
Les deux jeux sont excellent et j'y rejouerai aussi n'importe quand ^^.

Oui l'aspect "financier" est plus intéressant dans Indonesia, mais l'intérêt de FCM est plus l'aspect deckbuilding, la compétition sur les prix de vente et la course sur les milestones. L'argent sert aussi à payer un peu ses employés, mais on s'entend qu'il ressemble plus aux classiques points de victoires. Dans Indonesia ce que je trouves difficile (et donc intéressant) c'est d'estimer le prix d'un compagnie et de savoir quand la lâcher. En sachant que si tu paye trop cher une compagnie tes autres compagnies peuvent facilement se faire racheter à un prix peu avantageux pour toi...
Les deux jeux sont excellent et j'y rejouerai aussi n'importe quand ^^.

Jeudi, game de Food Chain Magnate avec 3 amis qui n'y avaient jamais joué.
 
J'ai ajouté deux modules qui je croyais allaient être simples à gérer pour eux, soit le café et les nouilles. J'ai eu tort. Le jeu de base était amplement satisfaisant pour eux et j'aurais dû leur offrir les nouveaux milestones afin que je puisse diminuer l'écart d'expérience. Ils ont apprécié tout de même!
 
Quant à moi, je réalise pourquoi je penche davantage vers Indonesia et c'est à cause de la gestion et la fructification du portefeuille personnel. Dans FCM, l'argent ''dort'' et s'accumule. On doit certes gérer nos employés, mais c'est tout. Indonesia nous demande constamment de se poser des questions sur nos investissements, la limite que l'on s'impose pour le merge d'une compagnie, quand on doit pousser pour l'acheter ou la laisser partir, et à quel prix veut-on laisser nos compagnies partir.
 
Il faut d'ailleurs garder un oeil sur les joueurs à Indonesia et toujours déduire quel montant approximatif ils possèdent. À FCM, tu fais du gros cash un tour, on le sait tous, et on tente de te couper l'herbe sous le nez.
 
Bref, l'aspect de gestion financière m'interpelle davantage dans Indonesia, mais je serais hyper partant pour jouer à un ou l'autre peu importe la circonstance!

Brazil Imperial (2j et 2*3j): Bon celui sera pas resté longtemps sur la pile de la honte (même pas une demi-journée). Dans les jeux poids moyen+ il se classe pas mal haut pour moi, c'est fluide et ça se joue en moins de 2h même pour une 1ère partie, il peut y avoir plus ou moins de confrontation selon la map choisie, les factions m'ont l'air assez bien balancées, il y a assez peu de hasard et le jeu est très beau (pas mon critère 1er mais c'est un plus). La comparaison avec Scythe (que j'avais beaucoup joué) est assez inévitable, puisqu'il reprend la même mécanique où l'on choisit une action par tour et qu'on ne peut pas faire 2 fois la même de suite, ils ont un côté développement assez proche et un peu de combat sur la carte. Mais je crois avoir une préférence pour celui-ci, à cause des points suivants :
J'ai une préférence pour ce système de combat où l'on ne mise pas de force sur des roulettes cachées, ici la valeur de base est celle de vos unités/bâtiments engagé sur le combat.
J'aime mieux le faire d'avoir au moins déplacement gratuit par tour, ça permet de pouvoir joueur la partie dvp et déplacement/combat sur la carte en même temps
La modularité de la carte et son adaptation au nombre de joueur.
Il y a par contre un peu moins de variété sur les factions et les plateaux joueurs, mais c'est un peu compensé par les cartes qu'on peut acquérir pour avoir d'autres bonus.
 
Dans les petits moins jusqu'à maintenant, je mettrais les tuiles bonus qui permettent d'avoir une carte objectif en plus me paraissent pas mal trop fort par rapport aux autres. Sur une map à 3j qu'on a joué un joueur était pas mal pris en sandwich entre les autres, ce qui n'est pas super balancé. Pour les combats c'est un peu tout ou rien, le perdant perd toutes ses troupes et le gagnant ne perd rien (mis à part avec une carte qui permet d'infliger des pertes au gagnant). Quelque chose avec plus de granularité aurait peut être été un peu plus juste et thématique.
 

Après-midi/soirée à deux hier:
Spirit Island avec les suédois: une défaite. On s’est dit qu’il fallait trouver le
moyen de le sortir plus souvent (surtout si je veux sortir toutes les extensions un jour 😂)
Res Arcana (2x): l’expérience rapporte à ce jeu alors 2 vraies défaites. Avec les deux extensions qui n’alourdisse pas le jeu. 
 
Après souper et malgré la panne d’électricité:
Anno 1800: presque aussi bon à 2 même si je le préfère à 3 joueurs.
on décide d’en faire une 2e vu que le jeu est déjà placé mais mon adversaire confond 2 icônes ce qui change bien des choses alors on abandonne la partie.
on termine avec une autre partie de Res Arcana : le rangement de ce jeu rend la mise en place tellement efficace, même avec les 2 extensions. Un modèle à suivre!

Hier soir, première partie de Planet Unknown avec ma conjointe. Comme c'est notre première partie on joue le plus vanille possible donc avec les planètes et corporations symétriques, et avec juste les objectifs communs de voisins. Le jeu est fidèle a ce qu'il présentait: un jeu très rapide (et cela le sera très certainement même avec le maximum de joueur de 6) de pose de tuile, assez simple coté règles, mais avec de belle décisions quand même car c'est un jeu d'optimisation et de combos, donc on cherche à optimiser le plus notre choix initial de planète et de corporation avec ce qui nous est présenté en cours de partie (tuiles), afin, bien sûr, de faire le plus de point de victoire. Le matériel est très bien sauf le fameux wash manqué sur les minis de ressources, mais bon c'est pas si grave que cela. J'ai très hâte de jouer les différentes planètes et corporations asymétriques pour avoir un plus grand challenge. Petit bémol la dessus: ces items ne semblent pas nécessairement parfaitement balancé, et il faut voir le niveau de complexité de ceux-ci comme un handicap pour les joueurs plus expérimenté, donc si vous êtes des joueur très compétitif, le côté asymétrique ne sera peut-être pas pour vous, mais si vous jouer pour le plaisir de découvrir un nouveau puzzle et de faire toujours mieux avec ce qui vous est présenté, le jeu semble à priori génial avec ces items asymétriques. Bref, pour le moment, j'aime beaucoup, et ma conjointe aussi, car elle m'en a encore parlé ce matin, donc c'est très bon signe. À suivre!

pas avant la fin avril-début mai
 
Mais si tu ne  peux vraiment pas attendre, tu pourras  l'essayer aux JAB la semaine prochaine!

Catégorie : Heavy Médiéval
 
Le marché du jeu de société est souvent étonnant de coïncidences dans ses sorties. Comme cette année 2010 par exemple, où l'on a vu paraître pas moins de 4 jeux sur un thème aussi inusité que la fabrication du vin  : Vinhos, Toscana, King's Vineyard et Grand Cru. Non, Viticulture n'était pas là. Il est arrivé bien après, en 2013;  donnant encore une énième raison pour montrer à quel point il est moche dans son originalité!!! (J'vous avais-tu dit à quel point je trouve ça ordinaire Viticulture?!!!  )
 
Le cas qui se présente ici est également fascinant, sinon plus. En moins d'un an on voit deux nouveaux jeux apparaître sur le marché, lesquels portent sur un thème aussi précis et niché que la gestion d'un groupe de musiciens rock dans une univers médiéval fantastique! 
 
La première de ces nouveautés est sortie en France au début de l'été dernier et devrait être disponible au Québec plus tard cette année.
La seconde vient tout juste de sortir aux États-Unis.
 
 
 
 
 
 
 
  
   
Ragnarok Star
 
 
RagnaRok Star est un jeu plutôt familial mais qui deviendra assez ardu si vous y ajoutez toutes les extensions qui viennent avec la boîte de l'édition de luxe (celle qui sera aux JAB bien sûr!).
Plein d'humour et d'allusions à la culture rock et à la mythologie viking, il va essentiellement recourir à la programmation d'actions comme mécanique principale dans le but d'attirer des fans (jeunes, vieux, hommes ou femmes) pour votre spectacle.
Bien entendu, ce sera à l'issu de vos  programmations entraînant de nombreuses interactions que le jeu deviendra intéressant.
Chaque joueur recevra une tablette de sa bande rock avec un feutre effaçable. Cette tablette comporte 5 musiciens et chacun possède des capacités spécifiques : collectionner ou voler des fans, protéger le drakkar qui sert de transport à votre groupe, naviguer pour aller se donner en spectacle dans l'une des quatre destinations du plateau...
Allez-vous attaquer, vous défendre ou jouer au kamikaze ? Allez-vous essayer de déplacer le serpent de mer qui embête l'accès à une destination pour le placer ailleurs où il pourra embêter vos adversaires? Ou encore faire migrer chez votre voisin vos fans révoltés qui font du grabuge durant votre spectacle. 
En fin de partie, comptez vos points de gloire  en fonction du nombre de fans dans votre salle de concert et des contrats que vous avez passés.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    
 
 
Trollfest
 
 
Bruno Faidutti adore Elfenland (le fameux jeu pour lequel Alan Moon était connu avant Les Aventuriers du Rail). Il aime tellement Elfenland en fait qu'il avait déclaré sur son site que c'était son top 1,  l'année où c'est sorti (1998). Tellement aussi que Faidutti ne s'est pas gêné pour reprendre quelques concepts qu'il adorait du jeu lorsqu'il a créé et édité Isla Dorada en 2010; il a alors mentionné Moon comme "co-auteur" pour l'avoir inspiré dans sa mécanique du dilemme du facteur (concept central d'Elfenland). Le dilemme de facteur, c'est en fait ce problème à résoudre où vous devez déterminer un nombre X de points à visiter en étant le plus économique possible dans vos déplacements (idéalement en ne repassant jamais sur les points déjà visités).
Et là, en 2022, Faidutti nous montre encore son amour pour Elfenland et le dilemme du facteur avec son nouveau Trollfest, qui vient tout juste de sortir et qui affiche des airs du premier gros succès d'Alan Moon.
Mais pour ceux et celles qui croient qu'on aura ici le chaos habituel du Faidutti, il n'en n'est rien! 
En fait,  vous aurez du Faidutti dans ce jeu, comme cette règle de départ qui voudra que chaque joueur trouve un nom au groupe de musique qu'ils vont gérer pour qu'ensuite on vote quel est le meilleur nom afin de donner des points bonus au joueur qui l'a trouvé!
Mais vous aurez aussi du Feld/Knizia dans ce jeu!! Simplement par le fait que la fin se terminera en salade de points!
 
TrollFest est un jeu assez léger qui vous esquissera souvent des sourires. Chaque joueur y gère un groupe de rock dans un univers fantastique, recrute les musiciens les plus talentueux et charismatiques, organise des concerts dans la ville principale, engage des dragons pour le transport et les spectacles de lumière, et finit par essayer de donner le meilleur numéro au festival.
Après un premier repêchage (draft) de cartes pour recruter les premiers membres de votre groupe et récupérer des cartes d'action spéciales, les joueurs se déplacent à tour de rôle sur à travers les chemins d'un royaume imaginaire, présentent des spectacles et améliorent la composition de leur groupe en remplaçant et/ou recrutant des nouveaux musiciens pour marquer des points. Une fois qu'un joueur a terminé sa tournée (en se produisant dans un certain nombre de villes), le jeu se termine et les joueurs marquent des points supplémentaires en fonction de leur configuration finale de groupe (musiciens tous de même race, tous différents, plus grand total de performances, sortes d'instruments de musiques, etc.)
 
 
 

Resellers of the East Flea Market ?

Ça n'en prend qu'un seul: pile ou face.
 
Tant qu'à passer deux heures sur un jeu qui finit par se jouer sur un 4+, aussi bien éliminer le superflu et passer directement à la fin. En plus, grâce aux merveilles de l'imagination, il est possible de jouer un nombre infini de jeux et de scénarios de fin passionnants avec ce simple jeu!
 
-Ma flotte intergalactique va-t-elle réussir à anéantir la tienne?
Pile ou face.
 
-Ma stratégie machiavélique me permettra-t-elle de conquérir l'Europe au complet?
Pile ou face.
 
-Vais-je gagner ce dernier jeu de Blackjack au casino pour finir avec le plus d'argent?
Pile ou face.
 
-La dernière carte dont j'ai besoin pour remplir ma ferme de cochons sortira-t-elle dans cet ultime tour, me permettant de gagner, ou si elle restera enfouie dans le paquet, menant à une défaite crève-coeur?
Pile ou face.
 
Ça marche même pour des coops!
-Allons-nous réussir à vaincre le sorcier maléfique au fond de son donjon, après avoir surmonté moult pièges, épreuves et monstres?
Pile ou face.
 
Et si vous êtes trois, vous pouvez jouer à la variante pile ou face ou tranche. Comme ça, votre ami qui se plaint toujours qu'il ne gagne jamais vu qu'il est malchanceux va finalement avoir raison.

Wow, je viens de regarder une partie de ce nouvel opus de Philips et Macdonald et ça m'intéresse mille fois plus que ce que je pensais! J'ai bien aimé Raiders of the North Sea, j'ai aimé aussi Architects et Paladins of the West Kingdom, mais sans tripper vraiment, alors une nouvelle trilogie, oui, pourquoi pas, mais je ne me garrocherai pas pour y jouer. Mais là, après avoir vu une partie, ça vient de monter solidement dans mes priorités.
Il y a un tableau building assez intéressant avec des cartes de paysages à gauche et des cartes marines à droite. Tu peux ajouter des cartes de ciel au-dessus de chacune de ces cartes terrestres et maritimes, ces cartes étant des objectifs pour du scoring. Et glisser sous tous ces types de cartes, tu peux ajouter des bonus avec des cartes spécifiques. C'est cool!
Et à chaque fois que tu ajoutes une carte maritime ou terrestre à ton tableau, il y a des bonus qui viennent des côtés des cartes quand ça matche. C'est cool!
Tu joues avec tes dés que tu peux poser sur certaines actions, OK, mais tu as aussi des bonhommes que tu peux placer sur des actions sur le plateau central, certains types de bonhommes étant requis selon certaines tâches. Mais tu ne poses pas les bonhommes sur le plateau, mais bien sur les cartes qui sont liées aux actions. Alors tes bonhommes ne sont pas vraiment à toi, tu les dépenses sur les cartes et si quelqu'un achète la carte, il prend les bonhommes qu'il y a dessus. C'est donc du placement d'ouvrier avec des bonhommes qui t'appartiennent seulement pour un temps, un peu comme dans Raiders. Très cool!
Finalement, il y a une piste sur le plateau central qui sert à voyager. Et pour voyager, il faut avoir des points de déplacement (quand tu te reposes, un peu bizarre thématiquement, mais bon), mais il faut en fait que tu réussisses des mini-objectifs pour avoir le droit de te déplacer. Et si tu en réussis plusieurs de suite et que tu as plusieurs points de déplacement, tu peux avancer d'autant. Ça semble reprendre un peu le principe de Robin of Locksley de Rosenberg pour lequel je trippais sur cette mécanique d'avancement sur une piste, mais le jeu était moyen, c'était comme une idée de génie pas exploitée au maximum. Peut-être que ça a plus sa place dans un gros jeu comme celui-là? En tout cas, cette piste me fait rêver! En plus c'est ce qui déclenche la fin de partie, alors cet aspect de course est aussi intéressant.
Côté négatif, le jeu semble long. Les Murph Brothers jouent vite (ils ont joué Ark Nova en moins de 60 minutes!), mais là ça leur prend 1h15... C'est potentiellement trop long. À voir.
 
Mais bon, je suis clairement emballé et j'ai bien hâte d'essayer toutes ces idées qui me semblent très bonnes.

Brazil Imperial (2j et 2*3j): Bon celui sera pas resté longtemps sur la pile de la honte (même pas une demi-journée). Dans les jeux poids moyen+ il se classe pas mal haut pour moi, c'est fluide et ça se joue en moins de 2h même pour une 1ère partie, il peut y avoir plus ou moins de confrontation selon la map choisie, les factions m'ont l'air assez bien balancées, il y a assez peu de hasard et le jeu est très beau (pas mon critère 1er mais c'est un plus). La comparaison avec Scythe (que j'avais beaucoup joué) est assez inévitable, puisqu'il reprend la même mécanique où l'on choisit une action par tour et qu'on ne peut pas faire 2 fois la même de suite, ils ont un côté développement assez proche et un peu de combat sur la carte. Mais je crois avoir une préférence pour celui-ci, à cause des points suivants :
J'ai une préférence pour ce système de combat où l'on ne mise pas de force sur des roulettes cachées, ici la valeur de base est celle de vos unités/bâtiments engagé sur le combat.
J'aime mieux le faire d'avoir au moins déplacement gratuit par tour, ça permet de pouvoir joueur la partie dvp et déplacement/combat sur la carte en même temps
La modularité de la carte et son adaptation au nombre de joueur.
Il y a par contre un peu moins de variété sur les factions et les plateaux joueurs, mais c'est un peu compensé par les cartes qu'on peut acquérir pour avoir d'autres bonus.
 
Dans les petits moins jusqu'à maintenant, je mettrais les tuiles bonus qui permettent d'avoir une carte objectif en plus me paraissent pas mal trop fort par rapport aux autres. Sur une map à 3j qu'on a joué un joueur était pas mal pris en sandwich entre les autres, ce qui n'est pas super balancé. Pour les combats c'est un peu tout ou rien, le perdant perd toutes ses troupes et le gagnant ne perd rien (mis à part avec une carte qui permet d'infliger des pertes au gagnant). Quelque chose avec plus de granularité aurait peut être été un peu plus juste et thématique.
 

Je l'ai aussi celui-là et d'ailleurs je me disais que je l'ai pas sorti depuis un moment.

Hier, un jeu épique qui a été trop longtemps oublié sur mes tablettes soit Twilight Struggle.  Une partie plein de rebondissements où les russes ont rapidement pris le contrôle mais qui a vu les américains revenir de l'arrière pour reprendre les commandes de la partie.  Un dénouement classique quoi mais surtout des heures de plaisir !

Brazil Imperial (2j et 2*3j): Bon celui sera pas resté longtemps sur la pile de la honte (même pas une demi-journée). Dans les jeux poids moyen+ il se classe pas mal haut pour moi, c'est fluide et ça se joue en moins de 2h même pour une 1ère partie, il peut y avoir plus ou moins de confrontation selon la map choisie, les factions m'ont l'air assez bien balancées, il y a assez peu de hasard et le jeu est très beau (pas mon critère 1er mais c'est un plus). La comparaison avec Scythe (que j'avais beaucoup joué) est assez inévitable, puisqu'il reprend la même mécanique où l'on choisit une action par tour et qu'on ne peut pas faire 2 fois la même de suite, ils ont un côté développement assez proche et un peu de combat sur la carte. Mais je crois avoir une préférence pour celui-ci, à cause des points suivants :
J'ai une préférence pour ce système de combat où l'on ne mise pas de force sur des roulettes cachées, ici la valeur de base est celle de vos unités/bâtiments engagé sur le combat.
J'aime mieux le faire d'avoir au moins déplacement gratuit par tour, ça permet de pouvoir joueur la partie dvp et déplacement/combat sur la carte en même temps
La modularité de la carte et son adaptation au nombre de joueur.
Il y a par contre un peu moins de variété sur les factions et les plateaux joueurs, mais c'est un peu compensé par les cartes qu'on peut acquérir pour avoir d'autres bonus.
 
Dans les petits moins jusqu'à maintenant, je mettrais les tuiles bonus qui permettent d'avoir une carte objectif en plus me paraissent pas mal trop fort par rapport aux autres. Sur une map à 3j qu'on a joué un joueur était pas mal pris en sandwich entre les autres, ce qui n'est pas super balancé. Pour les combats c'est un peu tout ou rien, le perdant perd toutes ses troupes et le gagnant ne perd rien (mis à part avec une carte qui permet d'infliger des pertes au gagnant). Quelque chose avec plus de granularité aurait peut être été un peu plus juste et thématique.
 

C'est franchement tout pourri comme poisson d'avril, ça fait pas vraiment rire...

Je ne pense pas que les vieux jeux sont meilleurs. Je pense qu'il y a beaucoup plus de jeux qui sortent chaque année et en absolu probablement plus de meilleurs. La qualité de production et graphique s'est aussi améliorée.
 
Ce que je trouve par contre et que je disais sur un autre 'thread' est qu'il y avait plus d'expérimentation avant je crois. Est-ce la sélection naturelle des mécaniques ? Par exemple la mécanique d'allocation de points d'actions a été remplacée par d'autres moins fiddly comme le worker placement (nombre de workers différents pour faire une action ex. Barrage). Ou est-ce l'impératif économique ? La compétition est forte et on y va avec ce qui fonctionne / est éprouvé ? Je serais curieux de voir un graphique de l'apparition des mécaniques sur BGG. On dirait qu'il y a eu un âge d'or avec le worker placement, deck building, etc. mais à quand remonte les dernières grandes avancées ?