Happytchou

Ouais, 4 de joués pour moi dans la liste... + 13 avec potentiels. Donc 17 total, je n'ai pas vraiment atteint le 32.

Concordia ? Y'a pas de cartes sur l'image, donc pas vraiment!

Brian Boru ? pas top 30

Concordia

Hum... Tu imagines, il est 1 621e sur plus de 139 800 entrées sur BGG. Ok, il y a des extensions dans ce nombre d'entrées mais il y a quand même 23 207 jeux qui possèdent un classement. Et tous les jeux n'ont pas un classement. En passant, on parle de Niagara en 1 621e position. Pensez y, certains de ces jeux ont réussit à rester dans les 1000 meilleurs jeux malgré une production toujours grandissante annuellement et un nombre d'adeptes lui aussi en croissance. C'est facile d'être un de ces jeux quand il n'en y a que 1000 et que quelques utilisateurs de BGG. Conserver un de ces rangs quand le volume augmente de même que les personnes votantes, là c'est quelque chose. Ça me rappelle ce fil/commentaire dans un autre sujet du mois d'avril passé sur "Est-ce que les jeux étaient meilleurs avant ?"

Ça aurait aussi pu être "18 holes" Bien quoi, un terrain de golf (1iere image) plus un "birdie" (2ième image). Me semble que ça « fiterait » ... sauf dans le classement. Sinon, ça fait un bout qu'il n'a pas sorti. Même pas encore essayé l'extension "Océanie". Un des problèmes que j'ai, et ce n'est pas le jeu, c'est les joueurs qui ne sont pas attentif aux événements des autres qui ont un impact sur leur tableau. Tu ne l'as pas vu/entendu, trop tard.

Mon erreur, après vérification, Wingspan n'a pas été fait dans ce palmarès

Me semble que Wingspan a déjà été fait, Birdwatcher est trop récent selon moi pour faire partie d'un top 30 mais qui sait...

Je n'aime pas... mais tu ne me connais pas personnellement, donc, ça ne compte pas

Ça, c'est sur à 100%

Tout est relatif. Le premier "Ticket to ride" date de 2004, si c'est l'année de naissance de ta copine, hum.... elle est jeune (trop par rapport à moi) mais si tu prends le Monopoly (1935), ah là, ça c'est vieux et que dire des échec (1475) ou du Go (-2200) selon bgg. Certains jeux traversent le temps avec seulement quelques rides alors que d'autres n'y survivent simplement pas. Ouais, et d'autres n'auraient pas dû survivre. Mais pour en revenir au sujet, je n'ai pas vu grand chose où je me suis dit "il me le faut" dans cette vente. Peut-être que je ne suis pas le public cible.

@Hibou77, tu vois, c'est comme ça comme fait... Des questions précises et des choix précis... sans équivoque Juste pour vous faire sourire un peu Bonne soirée !

À quoi tu t'attendais ? La question est presqu'autant précise que celle de 1995. Ça dépend du type de jeu, du type de joueur, de l'heure à laquelle on est rendu à jouer... Dans un jeu de guerre, il ne peut y avoir qu'un gagnant... ou que des perdant car un bris d'égalité c'est comme perdre Au Monopoly... oublies ça, que des tricheurs ou trop de règles maisons Même chose au Scrabble... dans mon dictionnaire ça existe Même pile ou face est "broken", ah ben là, on fait un 2 de 3, pis un 3 de 5... Puis t'as les "rewind", si j'avais fait ça, je gagnais... Trop de jeux ("surconsommation"... ouf..), trop de règles, trop de cas d'espèce Peu importe, un bris d'égalité reste un demi succès/échec

Je ne sais pas si on compte cela comme un bris d'égalité mais jouer à Himalaya (2004), c'est un peu ça tout le long. À la fin de la partie on élimine les joueurs selon les critères (partie à 4 joueurs) Elimination du joueur ayant le – de pts religieux (si égalité celui qui a le – de stupas si encore égalité le – de yacks). Elimination du joueur ayant le – de pts politique (si égalité celui qui a le – de pions délégation si encore égalité le – de yacks). Le vainqueur est celui qui a le + de yacks (si égalité celui qui a le + de politique, puis, éventuellement, le + de religieux. Donc, tu joues tout le temps comme si un éventuel "bris d'égalité" arriverait. Et bien que ce soit connu et en soit l'objectif du jeu, je trouve cela moyen d'être éliminé du décompte final pour un pion. Ça fait mal. Je préfère les jeux avec des points, au moins, tu peux te comparer d'une fois à l'autre et entre joueurs. Tu peux même t'améliorer. Mais de manière générale, je trouve que les bris d'égalité sont trop hasardeux à moins que tu joues souvent au même jeu. Lors d'une simple partie avec un nouveau jeu (ou un qui ne sort pas souvent) et tout ce que tu dois faire pour gagner tes points, perdre parce que l'autre à un dollar de plus, pas terrible. Surtout si lui aussi ne se préoccupait pas des conditions de bris d'égalité. Il y a bien entendu certaines exceptions dépendant des jeux. Au final, si en F1 deux pilotes arriveraient en même temps, au micron de centième de millième de millimètre près au fil d'arrivée, est-ce celui qui aurait le plus de carburant qui gagnerait ? Les pneus moins usés ? Ça serait du grand n'importe quoi (oups, je ne suis pas la F1, peut être est-ce déjà le cas). Même aux olympiques ils peuvent se partager la victoire. Donc, en tant que "simple joueur" , ça me va très bien de partager une victoire. Je me suis diverti en bonne compagnie, c'est ma victoire

Ah oui, si tu n'es pas capable de prendre une carte sur la table sans la plier en deux, dis-le, on va te la passer avec joie. Apprends à lancer tes dés pour qu'ils restent en face de toi, pas à l'autre bout de la table, pas sur le sol, pas pour en relancer un....

Ça, j'ai beaucoup de misère... Écoutes l'explication et prends en note tes questions. Si elles ne sont pas répondues à la fin de l'explication, c'est soit que j'ai mal expliqué, soit que j'ai oublié quelque chose Ça va me faire plaisir de corriger ou d'éclaircir les points en question à la fin. C'est juste que pour comprendre un jeu, souvent il faut une séquence et quand tu poses ta question sur un point qui sera traité à la fin, tu risques de mélanger tout le monde. Quand j'explique et que tu connais le jeu, n'explique pas en même temps que moi, prend un café, lis d'autres règles, la FAQ peu importe, n'interromps pas l'explication à moins que je ne sois en erreur. C'est le seul cas où tu DOIS m'interrompre. Et si tu parles pendant l'explication, ne te surprend pas si tout le monde te répond "il l'a dit tout à l'heure, c'est comme ça que....". Écoutes, sinon, tu ralentis le groupe. Je me suis "tapé" les règles, la compréhension, les vidéos, les forums, la FAQ, Ça mérite un peu de ton attention.

C'est plate, je cherchais le terme français pour cette expression et je me souviens d'avoir vu ici quelque part une traduction parfaite. Mais ma mémoire fait défaut, et mon clavier ne voulait pas faire une recherche

Donc il y a trop de musique, trop de films, trop de séries? Trop de livres? Trop de resto? Trop d'autos différentes? Trop d'hommes, trop de femmes Ça complique vraiment trop mon cerveau, je vais faire de l' "Analysis Paralysis"

, pour moi, 10/5 ça donne 2, donc pas vraiment le top

Moi, ce que j'aime de tes notations, c'est que ça aurait pu être un 10 mais tu notes seulement sur 5

Moi je dirais qu'ils ont simplement évolués, comme nous. Pour faire une analogie (parlant de mécanique ), est-ce qu'une Honda Civic 1982 à combustion interne est meilleure qu'une Honda civic électrique 2022 ? Hum, certains ne jurerais que par le second et d'autres par le premier. Nous nous sommes habitués au confort des habitacles de nos voitures, volants chauffants, sièges chauffants, détecteur de çi, de ça, l'espace... Mais si nous enlevons tout le flafla, ça reste un moyen pour partir du point A vers le point B. Tiens, ça me fait penser à "Ticket to ride", "Kanban" et plein d'autres. Nous avons évolué au fil des changements et comme pour tout, chacun de ceux-ci est entré dans notre baggage ludique. Ce n'est pas parce que les standards ont évolués que nous ne pouvons pas apprécier les qualités de ce qui c'est fait autrefois. Comme je pense qu'on ne peux comparer objectivement les modèles de Civic précités, je pense qu'on peux apprécier une Mustang Shelby GT500 2022 tout comme un modèle 1969 (un classique). Mais il reste un autre problème, aujourd'hui, l'information est plus accessible et nos milliers de parties derrière nous nous dictent comme un petit ange au creu de l'oreille si un tel jeu a du potentiel pour nous. Contrairement à mes débuts où je pouvais acheter plusieurs jeux, les esssayer et en trouver des "bof" à travers le tas, aujourd'hui je consulte beaucoup avant d'acheter (la plupart du temps). Donc, nous n'évaluons que des jeux pour lesquels nous avons un intérêt cela apporte donc un biais dans notre perception. Est-ce que ça veut dire que les autres sont mauvais, je ne crois pas. Ça veut juste dire que nos goûts se sont préciser avec le temps. Et c'est pour cette raison, selon moi, que lorsqu'on rejoue à un vieux jeu pour lequel nous avions un bon souvenir, il arrive de le trouver moins bon. Nous le comparons avec nos goûts mise-à-jour. Donc est-ce que les jeux étaient meilleurs avant... Je pense que de répondre à cette question est une question de nostalgie, comme pour bien des sujets (musqiue, ah les années '80) Reste qu'un bon jeu avec de bonnes règles/mécaniques, quelque soit l'année, aura plus de chance de rester bon malgré l'évolution du hobby.

Le certificat est expiré me dit mon navigateur internet. Ce qui fait que je navigue sur un site "dangereux" selon Chrome.

J'aime l'idée car ça fait un ratio assez rapide pour savoir si tu vas l'acheter. Par contre, suivant cette logique, un jeu qui durerait 4 heures aurait plus de chance de se voir acheter Pour les besoins, le calcul initial : Dans ton exemple, 150$ / 6$ heure = 25 / 0.75 (45 minutes sur 60 minutes) = 33.3 donc ton 34 fois. Pour le jeu de 4 heures Donc un jeu de 150$ / 6$ heure = 25 / 4 h = 6.25 donc environ 7 fois. Ou à l'inverse 1 jeu à 20$ de 15 minutes Donc un jeu de 20$ / 6$ heure = 3.33 / 0.25 h = 13.33 donc environ 14 fois. C'est sur que ça ne doit pas être le seul critère car même si on sait que ça ne prendrais que 7 fois pour être "rentable", les occasions pour sortir un tel jeu de 4 heures vont arriver pas mal souvent que celles pour celui de 15 minutes. Mais effectivement, je pense qu'il est bon de se mettre des gardes-fous car notre passe-temps/passion peux devenir envahissant... 1 pièce, 6 Kallax plus tard... et une quantité de carton... ouf.

Effectivement, je n'ai pas pris le temps de bien faire mes calculs. Plus on joue, plus le coût tend vers 0 sans jamais être 0 ou négatif. Il faut donc jouer plus encore.

Wow, même pas eu le temps de créer mon sujet à part que plein de réponses dans l'autre y était déjà....