Dragons d'Or

[Stefan]

J'ai vu de l'intérieur pas mal de concours, ma seule remarque est qu'aucune n'est parfaite et que chacune a ses particularités. Tout est toujours en fonction de qui, quand et pour quel raison le jeu est jugé. Comme les reviews, il est plus important de savoir qui la fait que l'opinion réelle du reviewer.

 

On parlais de Tom Vasel, il a planté royalement Claustrophobia, faut savoir qu'il est un preacher et que Claustrophobia est un jeu avec le theme des humains se lancant a l'assaut de l'enfer.

 

Des exemples comme ca, yen a plein.

 

Un concours en vaut un autre, si la convention est claire et que les utilisateurs ont acces a la source.

 

Je suis pour, peu importe sous quel format.

[Romain]

Mais c'est effectivement ça le risque des élections, les gens qui votent ne sont pas tous bien informés (regarde le résultat au niveau des gouvernements...)

Je sais ce que tu veux dire, les Allemands sont idiots d'avoir choisi les verts.

[Aléalogiste]

Faidutti à mis des jeux en nomination sans y avoir joué. Il peut tout de même être influent.

 

On ne peut pas tout faire, tout voir, tout connaître. Mais on peut tout critiquer ou tout enflammer.

 

Je préfère par élimination, c'est comme un jeu de loterie excitant, mais si on peut contenter tout le monde avec les deux méthodes, tant mieux!

 

Toutefois, pas tout le monde vont participer au deux donc les résultats seront plus ou moins comparables.

 

Il n'y a aucun système de vote parfait. Même si on prend des listes, qui vous dit que j'ai joué aux jeux de ma liste. Oublions l'utopie et amusons-nous comme ça nous plaît! Nous ne sommes pas payés par les éditeurs alors je n'ai aucune conscience professionnelle à cet égard

[MadMax]

Mais c'est effectivement ça le risque des élections, les gens qui votent ne sont pas tous bien informés (regarde le résultat au niveau des gouvernements...)

Je sais ce que tu veux dire, les Allemands sont idiots d'avoir choisi les verts.

 

Toute ma stratégie mise là-dessus

[Conquérix]

C'est quand même plus facile de s'informer sur 3 ou 4 partis politiques que sur 32 jeux, surtout que les partis ne changent pas tant que cela d'une année à l'autre.

 

J'aime bien les duels, mais lorsqu'on connait les deux jeux pour lesquels ont vote. Un autre inconvénient de la méthode, c'est qu'on ne trouve qu'un seul gagnant et cela ne nous aide pas à classer les autres jeux du concours. Parce qu'il n'y a rien qui nous dit que le deuxième meilleur jeu n'est pas celui qui a été éliminé en première ronde par le vainqueur au lieu de celui qui a été en finale.

Bonjour,

 

Je trouve ça bien intéressant comme concours! Pour ma part, j'aime bien le principe de duel, mais je crois que seulement les gens qui ont essayé les deux jeux devraient être habilité à voter. Sinon, à quoi bon se fier à l'opinion des autres pour voter? Cela pourrait ainsi créer un engouement pour les deux jeux après l'annonce de l'éventuel duel. Évidemment, il faudrait se fier à l'honnêteté des voteurs.

 

De plus, comme disait Dood: un top 16 pourrait être sélectionné au préalable sur la base des votes globaux. Ces votes pourrait déterminer un classement temporaire sur lequel les duels seraient programmés. Ex: 1-16, 2-15, 3-14, etc

[Romain]

EDITE: ce message vient d'un autre fil de discussion. Romain

 

Malheureusement, la dernière review sur BGG de Stalin's War ne m'a pas convaincu de l'acheter ....

Ha... Fort possible... De toute façon, je crois qu'on en a déjà pour plusieurs belles soirées froides d'automne avec ces jeux et Combat Commander

 

En voici une qui le louange par contre : http://www.boardgamegeek.com/thread/542295...t-front-toccata

Merci d'illustrer si brilliament le point que j'expose dans un autre fil de discussion: c'est-à-dire qu'il est difficile de se faire une idée d'un jeu sans y jouer.

 

Je n'y ai pas joué, je n'y jouerai jamais, je n'aime pas les wargames, je sais donc que je vais voter contre face à un jeu que je connais et que j'apprécie. Je ne m'empêcherai pas de donner un +1 à un jeu que j'aime sous prétexte que je ne connais pas le jeu en face

 

Ex: Stalin's war vs Powergrid, seul 2 personnes ont joué à Stalin's war, donc seul eux peuvent voter, s'ils votent pour Stalin's war, le score final sera Stalin's war 2 Powergrid 0... ridicule.

Tu prends un exemple un peu facile pour toi, si tu as un wargame ou un jeu de zombie d'un côté, tu vas voter pour l'autre même si c'est une variante de tic-tac-toe. Parce que tu haïs ces deux types de jeu, mais cela ne sera pas toujours aussi facile.

 

Cela fait trois ans que je fais parti du jury pour déterminer le meilleur prototype du concours Ludor. On choisit d'abord les finalistes en ne lisant que les règles. Évidemment on se fait alors une idée du meilleur jeu. Puis on fait venir les prototypes, on les joue et là c'est la surprise, notre préféré nous déçoit et un jeu qu'on avait pas vraiment vu venir, nous surprend.

 

Ton exemple apporte un bon point contre la méthode des duels, un jeu spécialisé qui plait énormément à une minorité de personnes ne sera connu que d'eux et sera toujours leur favori. Dans un cas comme cela, peu de personnes seront capable de voter et le jeu spécialisé l'emportera. C'est le défaut du système de duel, il faut connaître les deux jeux pour pouvoir voter. Tout le monde connait Power Grid, mais rare sont ceux qui connaissent Stalin's war.

 

Tu as peut-être l'intention de lire les règles de tous les jeux présentés au concours, mais cela ne sera pas le cas de tous. Personnellement, je ne lis presque plus de règles avant d'avoir joué à un jeu, ce sont les autres joueurs qui me montrent des nouveaux jeux au club et si le jeu m'intéresse je l'achète et c'est alors que je lis les règles pour m'assurer que j'ai tout compris. Donc pour moi, me dire que je vais pouvoir choisir entre deux jeux dont je n'aurais lu que les règles n'élargira pas vraiment mes possibilités de vote, par contre, faire des duels va limiter de beaucoup mes choix. Chanceux comme je suis, si j'ai joué à la moitié des jeux de la liste, ils seront mis en paire avec la moitié que je ne connais pas et je ne pourrai pas voter.

[Jungle Jim]

Pour ma part un peu comme Romain je crois que le principe de duels risque de donner des résultats hasardeux et peu significatifs. Par ailleurs, si le but de l'exercice est simplement de s'amuser, cette formule est bien correcte. Mais je ne pense pas qu'elle nous indiquera les jeux les plus appréciés des membres... Il faudrait pour cela un format qui ressemble plus au palmarès; mais alors l'exercice ressemblerait (sauf avec la limite des jeux de l'année...

[bulgroz]

Rien empêche de faire un mix des 2 un vote préliminaire, on choisis les jeux que l'on pense etre les meilleur jeux de l'année on garde les 8 meilleur résultats et on fait des duels. Les résultats ne seront pas forcément previsible vue que surment plusieurs personnes auront voté pour les 2 jeux en duel Et ca permet d'avoir un nombre variable de jeux a la base pas juste 16 ou 32

 

J'aime bien cette idée. Comme ça tu évite qu'un Staline's War renporte, n'ayant pas été joué par beaucoup de gens, il sera éliminé. Ainsi tu permets aux voteurs de choisir trois ou quatre jeux parmis le lot total et tu ne retiens que les 8 ayant obtenus le plus de vote pour les duels de type 1-8, 2-7, 3-6 et 4-5. Ceux-ci seront alors plus représentatifs car ils représentent les choix d'une majorité de joueurs.

 

 

[MOI]

Je pense qu'une combinaison des deux systèmes, qui à mon avis sont complémentaires, serait viable et souhaitable.

 

J'ose une autre proposition, qui serait probablement un peu compliquée à mettre en place, mais comme dirait Guy A. ... " On jase là ..."

Est-ce qu'un système avec un budget pour chaque voteur, où on donnerait plus ou moins de valeur à nos choix, pourrait être intéressant ? Mais en y pensant, je crois que c'est un peu ce que Romain propose avec un ajustment comme ça s'est par le passé où une première place vaut un certain nombre de point versus un cinquième place ...

 

Ok ... j'arrête de boire !

[Romain]

Je pense qu'une combinaison des deux systèmes, qui à mon avis sont complémentaires, serait viable et souhaitable.

 

J'ose une autre proposition, qui serait probablement un peu compliquée à mettre en place, mais comme dirait Guy A. ... " On jase là ..."

Est-ce qu'un système avec un budget pour chaque voteur, où on donnerait plus ou moins de valeur à nos choix, pourrait être intéressant ? Mais en y pensant, je crois que c'est un peu ce que Romain propose avec un ajustment comme ça s'est par le passé où une première place vaut un certain nombre de point versus un cinquième place ...

 

Ok ... j'arrête de boire !

 

J'aime bien ton système de points. C'est vrai que pour le palmarès le premier choix reçoit plus de points que le deuxième et celui-ci reçoit plus que le troisième, etc. mais c'est selon un échelon fixe (un point de moins par position au classement de moins). Alors que si on avait un budget je pourrais donner le même nombre de points à deux jeux que je trouve équivalent ou donner vraiment plus à un jeu que je préfère de beaucoup à celui qui suit dans mes préférences.

[Adam d'Ynris]

Bon et bien après tant de discussion je tranche... si vous n'êtes pas d'accord dites-le mais il faut bien prendre des décision au lieu de toujours discuter.

 

Puisque j'avais parti l'idée il y a déjà plus d'un an je me permets de prendre la paternité et d'émettre les règles. Si je vois que cela ne rejoins pas la majorité je laisserai tomber tout simplement.

 

Donc je le décolle aujourd'hui pour avoir la liste manquante des 14 jeux. Je décollerai les duels samedi prochain sous forme de sondage. Vous voterez selon votre propre conscience.

 

Je vous donne les règles

 

1) L’édition originale du jeu doit être sortie l’année précédente ou l’année courante.

2) Il ne doit jamais avoir été nommé pour participer à un Dragon d’Or auparavant

3) Une liste de 64 jeux sera établie selon les critères choisis au départ à chaque année. Pour la première année elle sera composée des 50 premiers jeux classé sur BGG respectant le critère no.1 en plus elle sera augmenté de 14 jeux qui seront classé 51 à 64 selon les recommandations des membres des Dragons Nocturnes.

4) Aucune extension ne sera comprise

5) Aucun jeu avec une édition antérieure ou trop semblable ne sera inclus.

6) La liste des 64 jeux sera émise par le jury et sera définitive.

7) Il y aura match entre les numéros 1 et 64, 2 et 63 ainsi de suite. Après les premiers matchs, les jeux seront reclassés selon l’ordre de départ et il y aura 1 vs 32, 2 vs 31 etc. Ainsi de suite pour la ronde des 16, des 8, des demi-finales et de la finale.

8) Le jeu remportant la finale aura l’honneur de remporter le Dragon d’Or 2010, le finaliste sera le Dragon d’Argent et les demi-finalistes les Dragons de Bronze.

9) Tout litige sera jugé par le jury et leur réponse sera sans appel

10) Le jury 2010 est composé de moi et de moi seul ;-)

 

 

et la listes des 50 ainsi que certain jeux que je verrais dans les 14 manquants. Donnez moi les noms des jeux que je devrais ajouter dans les 14 et en même temps ceux que je devrais rayer. Je ferai la liste définitive ce vendredi et partirai les sondages.

 

1. Chaos in the Old World

2. Dungeon Lords

3. Small World

4. Endeavor

5. Runewars

6. Hansa Teutonica

7. Warhammer : Invasion

8. Vasco da Gama

9. Automibile

10. At the Gates of Loyang

11. Claustrophobia

12. Cyclades

13. Carson City

14. Conflict of Heroes : Storms of Steel Kursk 1943

15. Thunderstone

16. Factory Manager

17. Middle-esrth Quest

18. Summoner Wars

19. Washington’s war

20. Tobago

21. Fresco

22. Macao

23. Egizia

24. Stronghold

25. Railways of the World

26. Mr Jack in New York

27. Roll Through the Ages : The Bronze Age

28. Shipyard

29. Rise of Empire

30. Un monde sans fin

31. Homesteaders

32. Maria

33. Jaipur

34. Campaign Manager 2008

35. Age of Industry

36. Finca

37. Power Struggle

38. Forbidden Island

39. Last train to Wensleydale

40. Valdora

41. Innovation

42. Ad Astra

43. Peloponnes

44. Wars of the Roses

45. Dungeon Twister 2 : Prison

46. Catacombs

47. D-Day at Omaha Beach

48. Dice Town

49. Fits

50. La Havane

 

• Assyria,

• Samarkand

• Speicherstadt

• Rattus

• Mystery Express

• Labyrinthe magique

• Bombay

• Atlantis

• Colonia

• Pocket Battle: Celts vs Romans

• Leaping Lemming

• Piliers de la terre : Duel des bâtisseur

• Eine Frage des Âhre

• BoardgameGeek Game

• Asteroyds

• CarteCassonne

• Cœur de Dragon

• Trader

[JeePee]

Je vous donne les règles

 

5) Aucun jeu avec une édition antérieure ou trop semblable ne sera inclus.

 

26. Mr Jack in New York

???

[Klode]

Je ne connais pas tous les 14 jeux supplémentaires, donc difficile pour moi de dire si les jeux suivants ont leur place ou non dans cette liste. À vous de juger.

 

Castle Panic

Nuns on the run

Je trouve l'initiative très intéressante!!

 

Klode

 

 

[Takezo]

Wars of the Roses ?

[Adam d'Ynris]

Wars of the Roses ?

 

44e sur la liste!