Votre système de ratings

[Hibou77]

Un sujet dérivé d'un autre sujet récent sur le classement des tops. Un peu de pelletage de nuage sur ce sujet ô combien passionnant...

Je suis un rateux compulsif. Je cherche constamment à jouer à des jeux que je n'ai jamais essayés pour pouvoir leur donner une note. À date, j'ai autour de 450 ratings, ce qui peut vous sembler peu ou beaucoup selon le type de joueur que vous êtes. J'attribue une note à un jeu dès la première partie (même dans les cas où la partie est incomplète ou jouée avec des erreurs de règles). Je révise ma note, si nécessaire, après chaque partie subséquente. Comme je note mes jeux sur BGG, j'utilise la notation 1 à 10. Je n'utilise pas de décimales parce que je ne peux pas, par exemple, finement départager tous mes jeux notés "8" (les meilleurs du moment seront ceux auxquels ça me tente de jouer).

Mon échelle va comme suit :

10- Ma vision de la perfection. Des jeux que je suis prêt à rejouer sans arrêt.

9 - D'excellents jeux qui risquent fort de se retrouver un jour dans ma collection s'ils n'y sont pas déjà.

8 - De très bons jeux auquels je jouerais toutefois de manière espacée parce qu'il y a tellement d'autres jeux qui attendent leur tour.

7 - Des jeux corrects. Les jeux qui n'ont rien fait pour se démarquer du lot ou qui comportent une facette gossante qui leur fait perdre des points. La plupart des jeux familiaux se retrouvent dans cette catégorie.

6 - Des jeux qui ont la note de passage, i.e. j'accepte d'y jouer. La plupart des jeux pour enfants se retrouvent ici.

5 - À partir d'ici, ça achoppe. Je vais rarement accepter de rejouer à ces jeux. Notez qu'on y retrouve des jeux objectivement excellents qui ne sont subjectivement pas faits pour moi.

4 - Si je rejoue à l'un de ces jeux, c'est que parce que je ne me rappelle plus pourquoi c'était aussi mauvais.

3 - On est au fond de l'Abîme ici.

2 - Maintenant, on a creusé sous l'Abîme et on déchire probablement le continuum espace-temps ou quelque chose comme ça.

1 - C'est le vide, le rien, l'absence. Ce n'est simplement pas un jeu.

Et oui, j'utilise toute l'étendue de 1 à 10. Je me permets ici une petite pointe à l'endroit de ceux qui ne notent jamais un jeu à 10 "parce que le jeu parfait n'existe pas". Il faut se rappeller que tout ça est relatif, ça dépend de l'échelle utilisée : deux joueurs pourraient aimer un jeu au même degré et l'un le notera un 7 et l'autre un 8. Ce qui compte, ce n'est pas tellement la note elle-même plutôt que son emplacement sur votre étendue de notes. Si vous ne notez jamais un jeu à 10, ça veut simplement dire que votre échelle va de 1 à 9. De plus, les notes ne sont pas coulées dans le béton, si vous notez un jeu à 10 et que vous jouez par la suite à un meilleur jeu, rien ne vous empêche de dégrader vos notes en conséquence. Finalement, si vous avez un jeu préféré que vous adorez et que même en cherchant, vous ne trouvez aucun point négatif ou à améliorer, ben ce jeu est pas mal parfait et mérite une note parfaite de votre part ! Dans ces conditions, pourquoi se priver du 10 ?

Et vous, quel est votre système ?

[Verglas-BGG]

Voici mon échelle actuelle:

 

10 - Essentiel à ma collection parce qu'il est:

+ facile à expliquer,
+ assez simple pour mes non-joueurs ou jeunes de 8/10 ans,
+ assez amusant selon mes gamers,
= tous peuvent y jouer ensemble quels que soient leurs âges et/ou niveaux d'expérience.

(bref, ils font l'unanimité dans mes groupes. Si je passais au feu, ce serait les 1e que je rachèterais sans me poser de questions).

 

9 - Jeu qui m’amuse beaucoup.

(gros coup de coeur personnel, mais ne convient pas à tous mes joueurs).

 

8 - Jeu qui m’amuse très bien.

(a un petit quelque chose de plus que les autres).

 

7 - Jeu qui m’amuse bien.

(habituellement disposée à y rejouer, ceux que j'accepte de rejouer sans hésiter)

 

6 - Jeu qui m’amuse à l'occasion.

(si dans l'humeur du moment, il pourrait m'arriver de le proposer)

 

5 - Jeu qui m’amuse plus ou moins.

(à prendre ou à laisser, pas un jeu que je proposerais mais j'accepterais d'y rejouer si proposé par le groupe)

 

4 - Jeu qui m’amuse peu mais je pourrais y rejouer.

(minimum rejouable, tous les jeux d’accommodements pour non-joueurs, groupes, party, vintage, roll-and-move, etc)

 

3 - Jeu qui m'amuse très peu et probablement que je n’y rejouerai plus.

(à éviter, seulement si forcée d’y rejouer pour faire plaisir à d’autres, ne retient pas mon intérêt)

 

2 - Jeu qui ne m’amuse pas et je n’y rejouerai plus jamais.

(refuse d’y rejouer quand bien même les autres seraient à genoux)

 

1 - Jeu brisé / injouable.

(au moins 1 défaut grave affectant la jouabilité du jeu)

[Le Légume Tout-Puissant]

J'adore. Ce niveau représente les jeux pour lesquels je suis prêt à manipuler amis, connaissances et étrangers pour y jouer. Chaos in the Old world. Neuroshima Hex!

 

Fôtessèssa. Jeu qui, selon moi, plaira particulièrement ;a un de mes amis. Je me ferai un malin pkaisir de lui faire essayer.

 

Aaaaahh, oui... Jeux nostalgiques. Arkham horror, le jeu m'ayant introduit aux jeux modernes, en fait parti. Je ne cherche pas particulièrement d,occasions de jouer à ces jeux, mais j'en garde d'excellents souvenirs. Ces jeux ont une importance pour moi.

 

Nostalgie. Clue 2: Cambriolage au musée. La chasse aux diamants. Carrières. Atmosfear. Dune. Jeux ayant marqués mon enfance et mon adolescence. Je me contre-fout de savoir si d'autres jeux les battent, ces jeux ont eu un impact sur mon développement en tant que gamer et en tant qu'humain.

 

Familial. Dominion. Las Vegas. King of Tokyo. Abyss. Jeux à la frontière de gateway et casual gamers. Je joue à ces jeux avec mes parents et mon frère. Ces jeux doivent être simple, avoir une forte rejouabilité et être thématiques.

 

Fuck yeah!!!! Guilty pleasures. Jeux créant des moments mémorables. Généralement simples, ces jeux tendent ;a créer des anecdotes qui sont recomptées pendant des mois. Zombicide en est un bon exemple.

 

Kickstarter. Jeux que je dois soutenir financièrement pour éviter la déception de ne pas les avoir backer s'ils deviennent le nouveau Blood Rage. Jeux auquels j'ai peu de chance de jouer et qui me coûtent très cher.

 

Ludothèque. Jeux simples, rapides, gateway, à la portée de tous, explicables en moins de 3-5 minutes. forte jouabilité, thème fortement présent.

 

Randolph. Jeux auxquels j'aime jouer une fois. Je suis content d'avoir joué une partie, mais je ne paierait pas pour posséder ce jeu.

 

Tablette. Jeu que j'ai acheté en pensant qu'il appartenait `une autre catégorie mais qui trône sur mes tablettes depuis au moins 6 mois sans que j'y aie joué une seule fois.

 

Gâchis. Jeu dont le hype ou le thème ou autre m'a attiré mais qui se révèle être une merde.

 

Pavrèmen Jeu qui ne sont pas faits pour moi mais dont je peux distinguer le potentiel pour les amateurs.

 

Bref, j'ai pas mal de difficulté à faire des ratings. L'attrait d'un jeu dépend de trop de critères, et trop de ceux-ci se réfèrent à mon état du moment pour que je puisse distinguer un 3.46 d'un 3.76. Ou autres permutations. Remarquez, dans pas la toutes circonstances, je me préoccupe beaucoup plus des commentaires associés à un sujet donné qu'à la note que les gens lui donne.

[Simonmjl14]

Un peu comme le Légume j'ai aussi de la difficulté à faire des classements alors voici ma grille d'évaluation:

 

Wow! - Il est 2am mais je rejouerais néanmoins une autre partie

Cool! - C'est donc ben bon ce jeu là! On se refait une partie?

Yes please! - On joue? Oh yes!

Mmmh ok! - bah, ok je veux bien jouer une petite partie

Pas ce soir, chu fatigué! - Peut être demain?

Merci mais non merci - C'est pas vraiment mon genre de jeu

Désolé, je dois aller faire de la lessive! - (bruit de claquement de porte et de pas de course sur le pavé qui s'éloignent)

 

et finalement:

 

Zzzzzzz - Zzzzzzzzz

[Cerberus777]

Comme expliqué dans le sujet initial qui à inspirer Hibou77:

 

Pour moi, un 10/10 ça existe pas (du moins rien n'a réussi encore!), et j'ai des décimales car je cote différents critères avec des pondérations différentes et je tronque à 2 décimales.

Voici comment tous mes jeux sont côté sur BGG:

Tous ces critères sont par contre évaluer dans le style de jeu et la durée du jeu. Exemple, le setup time est moins bien côté si le jeu prend 5 minutes à mettre sur la table pour une durée de 15 minutes mais sinon 5 minutes c'est très bon pour une jeu de 60 minutes ou plus. Bref, tous les critère sont relatifs et seulement valide lorsque comparer entre eux entre des jeux de même type, lourdeur et durée. Sinon, j'aime bien mettre aussi tous les points positifs et négatifs qui influence mes notes donner aux critères plus haut. Ainsi, ceux qui regardent mes ratings peuvent se faire une meilleur idée de ces jeux là par eux-mêmes.

Ensuite, pour l'échelle, voici ce que cela donne:

Excellent jeu = Entre 9 et 10.

Très bon jeu = Entre 8 et 9.

Bon jeu = Entre 7 et 8.

Jeu correct = Entre 6 et 7.

Pas vraiment bon jeu = 5 à 6.

Mauvais jeu = <5

Je ne cote pas vraiment sous la note de 5 car pour moi, pour se faire une bonne idée du jeu pour bien le coté, il faut que je le joue quelques fois (entre 2 et 5 fois), et si je n'aime vraiment pas le jeu à ma première (ou deuxième) partie, et bien je ne le cote tous simplement pas. Trop de travail pour quelque chose que je n'aime pas ou qui n'est pas mon style. Je cote par contre les jeux que je croyais aimer et que finalement je n'aime pas, pour mieux définir le type de joueur que je suis et les types de jeux que j'aime et que j'aime pas.

[SlyQC]

Bon. C'est le temps de mettre mon grain de sel. Justement j'en discutais avec un ami dernièrement.

 

Si je me base sur BGG, mon barème de base pour un jeu que j'ai apprécié est 7. Si je met moins que 7, c'est un jeu que j'ai peu aimé. Je ne pense jamais avoir mis en bas d'un 5 (je crois que j'aime trop les jeux) mais j'ai tendance a mettre des décimales pour garder le tout bien trié. Un 10 *jeu parfait* n'existe pas pour moi malheureusment.

 

Puis, avec la chaine YouTube et les critiques de jeu, j'ai décidé de prendre mon propre rating. Si un jeu "commence" avec 7 sur BGG, c'est une grosse perte de ne pas adapter mon rating.

 

Voici donc mon Systeme de Rating (sur 6 - oui je rate sur 6, je fais des top 6 - j'aime les hex... devinez quoi : je suis né le 6 juin en plus...)

 

0/6 - Le jeu mérite d'être brulé à l'instant (bon, ca ne m'est jamais arrivé)

1/6 - C'est un jeu vraiment mauvais à mes yeux. Idéalement, je ne veux plus y rejouer

2/6 - C'est un jeu correct. Pas vraiment impressionné et je risque de proposer autre chose

3/6 - C'est un bon jeu. Un 3 (malgré que ca soit à mi-chemin) est le standard d'un jeu que j'ai apprécié

4/6 - C'est un très bon jeu. Avec cette note, c'est un jeu que je recommande activement et qui fait probablement parti de mon Top 50

5/6 - C'est un EXCELLENT jeu. Si je lui donne un 5, c'est possiblement Top 25 et c'est un jeu qui est vraiment exceptionnel

6/6 - Je ne donnerai pas beaucoup de 6 parce que c'est un jeu PHÉNOMÉNAL. Probablement dans mon Top 10 et c'est un jeu d'exception.

 

Et voila, c'est mon Rating Systeme à moi

[Hibou77]

 

Comme expliqué dans le sujet initial qui à inspirer Hibou77:

 

Pour moi, un 10/10 ça existe pas (du moins rien n'a réussi encore!), et j'ai des décimales car je cote différents critères avec des pondérations différentes et je tronque à 2 décimales.

Voici comment tous mes jeux sont côté sur BGG:

 

Que voici un système complexe mais intéressant ! Je t'ai geekbuddié pour avoir accès à tes parties "Positive Points, Negative Points" que je trouve très bien garnies dans tes reviews !

[Cerberus777]

Merci! J'essaie de mettre des explications à mes notes, car personnellement je trouve que des notes sans explications/raisons, cela n'aide pas les gens a ce faire une idée. Sinon, la partie plus complexe est plus pour moi, question de bien évaluer pourquoi un jeu X est meilleur qu'un jeu Y selon moi en gardant en tête certains critères que je trouve importants. Mais dans mon système, le fun reste environ 30% de la note (donc très subjectif pareil, et c'est le critère qui gère en gros la position général que le jeu va ce situer), puis il y a environs un autre 30% pour les aspects "techniques" du jeu (comme ces mécanismes, la profondeur, la stratégie, etc.) puis le reste c'est un ensemble de d'autre critères comme le setup time, la durée des parties, les composantes, les règles, l'esthétique, etc. Bref, c'est peut-être un peu compliqué, mais j'aime bien faire cela.

[Comet]

J'ai tenté un temps de donner des notes aux jeux auxquels je jouais. Je rédigeais des critiques complètes pour chacun!

 

Puis je me suis rendu compte que selon mon humeur, les gens avec qui j'étais, mon expérience ludique et une foule d'autres facteurs, la note que je pouvais donner à un jeu variait beaucoup dans le temps. Alors j'ai arrêté.

 

Et j'ai un autre problème avec les notes, c'est qu'elles cristallisent et réduisent l'analyse. Bien souvent, on accorde une plus grande importance à la note plutôt qu'à l'analyse.

 

Comet

[richardtempura]

Des notes sur 11.

 

C'est plus précis.

[Myda5]

Moi, j'ai un système qui ressemble un peu à celui de cerberus77. J'ai vu ce système sur bgg et je l'ai adapté pour mes besoins.

 

· Gameplay

o Fun (x7) /10

o Gameflow (x3) /10

o Depth (x2) /10

o Replayability (x1) /10

o Are there fun decisions? (x4) /10

o Fun with two? (x2) /10

o Accessibility (x4) /10

o Setup time (x1) /10

o Game time (x2) /10

· Aesthetics

o Theme (x1) /10

o Art (x2) /10

o Components (x2) /10

· Production quality

o Components quality (x2) /10

o Insert (x2) /10

Total:/350

Final grade : /10

 

[Drakenden]

Pour moi, les jeux parfaits je ne peux leur donner que la note de 5/7, rien de plus, rien de moins.

[Verglas-BGG]

2 questions d'éthique BGA VS ratings BGG :

 

1e) Sur BGA, j'ai joué à certains jeux parce qu'ils étaient assez simples pour me permettre de gagner des points pour financer l'achat de mes prochains mois premium.

En réalité, je n'avais aucun intérêt de les essayer et je n'ai aucune envie de les rejouer sauf si un(e) ami(e) BGA voudrait les essayer et/ou que je la/le laisse gagner pour financer son prochain mois premium.

Sur BGG, j'indique que j'ai joué 1 fois à ce jeu (qu'importe le nombre de parties que j'ai dû jouer en vrai avant de gagner mes points) mais pour les ratings, j'hésite entre :

3- Likely won't play this again (anciennement : Likely won't play this again although could be convinced).

2- Won't play ever again (anciennement : Won't play this ever again).

 

2e) Sur BGA, il y a aussi certains jeux que je joue de temps à autre pour apporter de la variété dans mes parties BGA mais que je ne rejouerais probablement pas en vrai (peu intéressant, trop fiddly en réel, etc) et je me demande est-ce que je les "rate" selon mon envie réelle ou virtuelle de les rejouer ?

PS: n'allez pas voir mes notes, j'ai tout effacé de 2 à 9 pour refaire mes ratings, mon abonnement à BGA m'a aussi fait découvrir pas mal de jeux qui sont entrés dans ma ludothèque réelle et en ont fait sortir d'autres ou ont diminué mes appréciations de certains.

[Hibou77]

Il y a 1 heure, Verglas-BGG a dit :

2 questions d'éthique BGA VS ratings BGG :

 

1e) Sur BGA, j'ai joué à certains jeux parce qu'ils étaient assez simples pour me permettre de gagner des points pour financer l'achat de mes prochains mois premium.

En réalité, je n'avais aucun intérêt de les essayer et je n'ai aucune envie de les rejouer sauf si un(e) ami(e) BGA voudrait les essayer et/ou que je la/le laisse gagner pour financer son prochain mois premium.

Sur BGG, j'indique que j'ai joué 1 fois à ce jeu (qu'importe le nombre de parties que j'ai dû jouer en vrai avant de gagner mes points) mais pour les ratings, j'hésite entre :

3- Likely won't play this again (anciennement : Likely won't play this again although could be convinced).

2- Won't play ever again (anciennement : Won't play this ever again).

 

2e) Sur BGA, il y a aussi certains jeux que je joue de temps à autre pour apporter de la variété dans mes parties BGA mais que je ne rejouerais probablement pas en vrai (peu intéressant, trop fiddly en réel, etc) et je me demande est-ce que je les classe selon mon envie réelle ou virtuelle de les rejouer ?

PS: n'allez pas voir mes notes, j'ai tout effacé de 2 à 9 pour refaire mes ratings, mon abonnement à BGA m'a aussi fait découvrir pas mal de jeux qui sont entrés dans ma ludothèque réelle et en ont fait sortir d'autres ou ont diminué mes appréciations de certains.

 

 

Personnellement, je garde la meilleure des deux notes (en personne vs en virtuel).

 

Si je prends Through the Ages comme exemple; jouer en ligne avec un ou deux coups par jour ne prend que quelques minutes et c'est 100% du temps d'analyse et des décisions palpitantes, alors que quand tu joues en vrai, ça peut prendre plusieurs minutes avant que ton tour revienne, avec pas grand chose à faire en attendant.  Donc, pour moi, TTA est un 4/5 en personne, mais un 5/5 en virtuel.  Pour les jeux très interactifs ou de style "party", c'est l'inverse.

 

Je pourrais faire un parallèle avec le nombre de joueurs.  Il y a beaucoup de jeux à 4 joueurs qui ne seront pas terribles à 2, ou encore qui seront "best with 2", mais interminables à 4.  Encore une fois, je note ces jeux en fonction de leur expérience optimale (avec le "bon" nombre de joueurs).  Donc généralement parlant, je note les jeux dans les situations qui les mettent le plus en valeur !

[Zolin]

J'utilise le rating sur 10 de BGG. Je ne mets pas de décimales et j'ai des 10. Un jeu correct va avoir un 6 et je n'ai pas grand chose en bas de 6.

 

Il y a un truc qui m'enerve avec le rating BBG est que la définition me semble brisée :

4 = Not so good - but could play again.

5 = Mediocre - take it or leave it

6 = Ok - will play if in the mood

7 = Good - usually willing to play

 

Pour moi médiocre c'est pire que pas très bon. Ça explique en partie pourquoi je n'ai rien en bas de 6. Mais surtout, je joues aux jeux d'amis et c'est rare qu'ils ont des mauvais jeux... Je ne garderais pas un jeu de moins de 6 dans ma collection.