Qu'est-ce qu'un bon jeu ?

[AmandaDesignsGames]

Je reviens à ce que j'ai dit sur une discussion semblable y'a pas longtemps: selon moi, dire "un autre worker placement", c'est comme dire "bah, un autre repas avec du poivre, j'veux pas y goûter, tous les chefs utilisent ça du poivre". Une mécanique c'est un outil dans la création de jeu. Et de dire que Feast for Odin c'est "just another worker placement", c'est vraiment ne pas y avoir jouer. Et y'a des dizaines et des dizaines de twists sur le worker placement qui sont sorties avec le temps, toutes changeant un petit affaire par-ci par-là. Ça fait longtemps que j'ai pas vu un worker placement "vanille" sortir: probablement Waterdeep, et encore là, ça a été rendu intéressé par l'extension l'année suivante.

 

Je pense qu'en général, les jeux aujourd'hui sont meilleurs aux jeux d'il y a 10 ans: par exemple, la réédition de Louis XIV, Mafiozoo, améliore beaucoup sur ce vieux classique et colmate quelques mèches (la pige à l'aveugle des badges, la pige des missions), ce qui rend le jeu meilleur malgré un thème complètement con, le rend plus stratégique, moins "random", comme de quoi le design de jeu a progressé depuis sa sortie. Je pense par contre que beaucoup de jeux excellents d'il y a 10 ans et plus sont oubliés par les nouveaux. En même temps, à la quantité de jeux qui sortent, c'est sûr que tu te branches sur une chaîne you tube, ou sur les forums de BGG, et alors tu entendras jamais parlé des jeux d'il y a plus de 6 mois. Tom Vasel a dit, il y a 6 mois, que Cry Havoc était un des meilleurs jeux de l'année, un de ces préférés, pi depuis, il en a pas reparlé: criss, c'est un 2017, y'a une limite au Cult of the New! J'ai montré 7 Wonders Duel à quelqu'un qui m'a dit "ça fait longtemps que je veux l'essayer, c'est un classique!" ÇA A DEUX ANS! (et non, il ne se mélangeait pas avec 7 Wonders pas Duel).

 

Bref, je pense que basher sur le nouveau parce qu'il est nouveau, c'est non-mérité, mais je suis d'accord avec les Mad Max de ce monde, d'une façon plus nuancée, que les vieux jeux sont sous-appréciés. J'aimais beaucoup la série "Cult of the Old" sur Dice Tower pour ça.

 

[unity]

un des problèmes à retenir est aussi l'accessibilité des jeux. C'est une évidence que des jeux qui sont hors marché auront moins "d'exposure" que la saveur du mois.

[mariejo]

cult of the new tu as tellement raison!!!! je pense que tous les loisirs sont touchés (en tout cas les quelques loisirs que j'aime bien comme la photo)

[Mathrim]

Je game depuis que je suis un kid de 6-7 ans (ce qui fait trop longtemps pour compter).. j'ai commencé avec les grands maitres, chateau lafortune, clue... Vers 12-13 ans j'ai découvert d'autres jeux comme talisman, Arabian night, Blood Bowl, Zargos et les wargames dans le magazine jeux et stratégies qui publiait un jeu par mois... et surtout les jeux de roles,mais ne divergeons pas de sujet...

 

Mais le vrai (board)gaming pour moi a commencé avec la découverte de Settlers of Catan, Carcassone et d'autres jeux et depuis, à part les 4 dernières années, je jouais très souvent...(avant les kids, fin de l'université et début du travail... j'avais du temps).

 

Je regarde mes vieux jeux avec nostalgie.. Rien ne peut être comparable à BloodBowl après avoir joué un tournoi et voir le soleil se lever pour t'indiquer qu'il serait temps de partir...je suis incapable de les vendre,mais ils sont au fond d'un garde-robe probablement pour toujours.

 

Je m'ennuie de mes vieux jeux, mais les nouveaux jeux sont souvent mieux ficelés (streamliné en franglais), avec des corrections des imperfections (surtout la durée) ce qui fait que les nouvelles itérations de la même mécanique avec un nouveau thème est souvent meilleure...

 

Qu'est-ce qui fait un bon jeu...

1- les souvenirs, les bons moments... la raison pourquoi mes vieux jeux seront toujours les meilleurs même si je n'y joue plus...

2- les choix difficiles...un jeu où je peux jouer dans mon coin sans avoir à faire des choix ou sans interaction est rarement un bon jeu pour moi... Dominion est un exemple de jeu où je trouve qu'il n'y a pas d'interaction, mais c'est une bonne façon d'apprendre un jeu de deck building.

3- c'est un jeu de société (j'ai plusieurs amis en désacord, mais bon). Il y a un aspect social à jouer entre amis et avoir du fun ensemble.. je perds souvent mes parties parce que j'aide les gens lors de leurs premières parties et ça ne me dérange pas. Jaser, sans ralentir la partie est important, et pas forcément jaser de ce qui se passe durant la partie.. je rejoins MarieJo là-dessus. C'est une des raisons pourquoi je ne joue jamais en solo.. bien que 7th continent me tente

 

Un jeu que tout le monde trouve très plate, peut devenir très le fun avec la bonne gang...le groupe avec qui tu joues compte beaucoup pour en faire un bon jeu...Un jeu très "plate" comme lettre d'amour avec la bonne gang est hyper le fun pour tout ce qui l'entoure et non la game...

[Sig]

Pourrais t'on pas faire un Palmarès Dragons d'Or ou d'Argent pour le meilleur vieux jeu entre les années 70 à 95. exemple: Code 777 un très bon jeu, contre Super Gang un jeu super long qui n'a pas de fin, je vote Code 777

[D'Jo]

Pour les questions :

 

1- Un bon jeu? Cette question la me fait quand même sourire. C'est tellement relatif à chacun. Je n'aime pas terra forming mars mais pourtant bien côté et en contre partie j'aime bien Shinobi Wat-haa qui a une note plutôt mauvaise.

 

Un bon jeu c'est selon nos goût, le thème (si on y accorde de l'importance), ses mécanismes (encore une fois si on y accorde de l'importance et même des fois avec le groupe et le mood dans lequel on était quand on y a joué.

 

Oui je regarde les note sur bgg, mais je suis capable de me faire ma propre idée.

 

2-"Ancienneté ludique" oui il faut avoir joué un certain tant pour se faire une idée plus juste. Il faut en avoir joué plusieurs pour comparer. Mais, comme pour tout certain vont être très allumé en quelque mois tandis que d'autres aurons un niveau très moyen toute leur vie.

 

Aussi, il y a la nostalgie du c'était mieux avant où le syndrome du joueur blasé. Donc, longtemps ne veux pas toujours dire mieux.

[Tom-Z]

Je suis adept du board game depuis tout au plus 3 ans. Comme un enfant de 3 ans qui ouvre un placard de rangement remplis a ras-bord, aussitot la porte ouverte tu fais face à une écrasante montagne de stock! ... Bon pas ma meilleure analogie mais you get the picture. L'éventail de jeux est impressionnant!

 

Mon premier plongeon dans les boardgames post-Monopoly était chez l'oncle à ma conjointe avec Zombicide et j'ai trippé! Depuis ca arrête plus!

 

J'ai pas tellement de cercle d'amis gamer pour jouer régulièrement, mais ma conjointe aime bien une partie ici et la. Souvent c'est d'un nouveau jeu que moi j'ai découvert ou entendu parler. À noter que par nouveau j'entends "un jeu auquel je n'ai pas encore joué". Sinon c'est des amis ou de la famille qui commencent à y prendre gout à force de leur en faire essayer quand l'occasion se présente.

 

Il y a fort à parier que les nouvellements sorties sont ceux que j'entend parler en premier soit ici sur le forum des dragons ou sur youtube et donc ils figurent plus vite sur ma wishlist. Cela dit, je visite notre café ludique du coin 2-3 fois par mois et donc j'ai la chance de fouillé un peu pour essayer plein de bons jeux un peu plus vieux qui finissent rapidement par trouvé leurs place dans ma ludotheque quand même.

 

Au final il'y a tellement de jeux qui sortent et qui sont sortis dans le passé que je trouve ridicule de levé le nez sur le choix d'autrui de choisir un jeu plutot qu'un autre. De un, tu va probablement pas tous les jouer pareil et l'important est d'avoir du plaisir. Moi j'ai du plaisir quand tout le monde autour de la table en ont aussi. Si je joue solo c'est bien évidemment le jeu qui va devoir ressortir du lot et me procurer les ingrédients pour que je passe un moment mémorable par contre.

 

Je ne côtoie pas vraiment de "vieux de la vieille" du board game alors je ne suis pas souvent exposé au vieux classiques mais je l'essayerais volontier. Dans ma vie y'a bien d'excellents jeux auquel je ne jouerai jamais soit par manque de budget, d'accessibilité ou d'intéret pour un autre joueur. Qu'est ce qu'on fait? On en choisit un autre et on se mets à table. Malheur! On va avoir du fun quand même!

 

Bon ma suce m'attend, j'ai d'autres jeux à découvrir!

[Deslaure]

Peu importe tous les palmarès, car seuls les jeux que j'apprécie sont de bons jeux pour moi.

 

L'idée de trouver une réponse universelle est en mon sens une totale perte de temps.

 

Maintenant, je pourrais énumérer les caractéristiques qui font que j'apprécie un jeu, mais c'est presque sûr qu'elles ne seront pas partagées. Il y a une panoplie de jeux que j'apprécie qui ne sont pas dans les tops de BGG, c'est bien correct, et je trouve cela bien normal, en fait!

 

C'est comme les critiques. Peu importe la moyenne des critiques: l'important c'est «notre» avis sur le jeu, et pas celui des autres. Cela dit, il faut bien se fier à quelque chose pour faire ses choix. Je crois que de trouver un critique qui a les mêmes goûts que nous est essentiel pour arrêter de jouer à des jeux qui nous feront vivre un sentiment de désintérêt et d'ennui.

 

Je ne crois pas que «l'ancienneté ludique» a quoi que ce soit à voir avec le fait d'avoir une idée juste d'un jeu ou pas.

 

L'idée que nous nous faisons des jeux (et de tout, d'ailleurs) change avec le temps et l'expérience. Elle n'en est pas moins vraie ni juste. Seulement, nos propres impressions se raffinent et changent au fur et à mesure de nos expériences. Certains sont adeptes du Risk et du Monopoly, d'autres sont à Catane et à Carcassonne: deux expériences, deux référents, deux avis. L'un n'est pas plus dans l'erreur que l'autre (et nous pourrions probablement être surpris de savoir lequel des deux a le plus d'«ancienneté ludique» que l'autre).

 

Je ne peux nier les sentiments que j'ai face à mon expérience ludique en me disant que d'autres, «ludiquement illuminés» (si une telle absurdité existe ), pensent autrement. Non mais, il serait assez stupide de ma part de les écouter, surtout s'ils ont le culot de me dire que je suis dans l'erreur!

 

Évidemment que si j'ai joué à 1500 jeux dans ma vie, mes goûts se seront raffinés et il en faudra plus pour m'impressionner, mais cela reste mon problème. Je n'ai pas à le verser sur le dos de ceux qui sont en pleine découverte, franchement! Découvrir ses goûts demande du temps.

 

Pour moi, l'important c'est d'avoir du plaisir avec d'autres qui ont l’envie de partager un même jeu avec moi, le reste m'indiffère totalement.

 

Nouveau jeu, vieux jeu, beau jeu, jeu de chance, jeu euro... Même combat: essayer de me faire avoir du plaisir pendant une heure (ou plus, des fois!). Ceux qui n'y réussissent pas sont à mes yeux des mauvais jeux. Ah! Certainement que je peux leur trouver des qualités: ayant beaucoup d'expérience, je sais faire preuve d'objectivité et je peux parler des jeux intelligemment.

 

Mais de toute façon, on s'en fout de ce que j'en pense.

 

On s'en fout de ce que les autres en pensent: ce qui est important, au bout de la ligne, c'est notre frisson.

 

Que vous soyez un jeune Dragon ou un fondateur, on devrait s'en torcher, à dire vrai. L'expérience des autres n'a rien à voir avec le plaisir sincère que l'on a à jouer à un jeu.

 

Personnellement, ceux qui parlent en mal des goûts des autres sont purement et simplement une menace pour le monde ludique...

 

Je m'éloigne du sujet, mais coudonc... Vous n'étiez pas obligé de lire jusqu'à la fin!

 

Comme je veux rester cohérent avec moi-même et avec ma seconde phrase: j'ai assez perdu de temps à écrire tout ça!

[Vuud]

Kickstarter (pour moi ça c'est le summum de l'élitisme ludique mais bon c'est un autre sujet)

 

Je comprend pas C'est simplement une nouvelle plateforme qui rend possible des centaines de jeux supplémentaires. Il y a de très bon jeux qui sont issue de Kickstarter. Des jeux qui n'aurais jamais probablement jamais vu le jour. C'est un peu comme les mp3, Uber, ça bouleverse un éco-système, mais je comprend pas en quoi c'est de l'élitisme.

 

Pour mon commentaire sur le sujet, un bon jeu est un jeu sur mon étagère

 

[red_mary]

 

 

Kickstarter (pour moi ça c'est le summum de l'élitisme ludique mais bon c'est un autre sujet)

Je comprend pas C'est simplement une nouvelle plateforme qui rend possible des centaines de jeux supplémentaires. Il y a de très bon jeux qui sont issue de Kickstarter. Des jeux qui n'aurais jamais probablement jamais vu le jour. C'est un peu comme les mp3, Uber, ça bouleverse un éco-système, mais je comprend pas en quoi c'est de l'élitisme.

 

Pour mon commentaire sur le sujet, un bon jeu est un jeu sur mon étagère

Pourquoi c'est élitiste? Parce que en grande majorité ce sont seulement les mordus et non les néophytes qui vont backer des jeux sur ces plateformes. Ou encore les spéculateurs... Et un paquet de ces jeux ne sont même pas disponibles en boutique, là où la grande majorité des nouvellement convertis ou des gens à convertir vont acheter leurs jeux. Mais bon je perds mon temps ici parce que comme pour tout autre sujet, y'a pas personne qui va changer d'avis là-dessus. Et pour reprendre un peu la même idée que Deslaure, mon opinion est aussi valable que la tienne ?

[D'Jo]

 

 

 

Kickstarter (pour moi ça c'est le summum de l'élitisme ludique mais bon c'est un autre sujet)

Je comprend pas C'est simplement une nouvelle plateforme qui rend possible des centaines de jeux supplémentaires. Il y a de très bon jeux qui sont issue de Kickstarter. Des jeux qui n'aurais jamais probablement jamais vu le jour. C'est un peu comme les mp3, Uber, ça bouleverse un éco-système, mais je comprend pas en quoi c'est de l'élitisme.

 

Pour mon commentaire sur le sujet, un bon jeu est un jeu sur mon étagère

Pourquoi c'est élitiste? Parce que en grande majorité ce sont seulement les mordus et non les néophytes qui vont backer des jeux sur ces plateformes. Ou encore les spéculateurs... Et un paquet de ces jeux ne sont même pas disponibles en boutique, là où la grande majorité des nouvellement convertis ou des gens à convertir vont acheter leurs jeux. Mais bon je perds mon temps ici parce que comme pour tout autre sujet, y'a pas personne qui va changer d'avis là-dessus. Et pour reprendre un peu la même idée que Deslaure, mon opinion est aussi valable que la tienne ?

Je pense pas que exploding kitten as été backer par l'élite du jeu de société

[SlyQC]

Je pense pas que exploding kitten as été backer par l'élite du jeu de société

Hahaha. Solide.

 

Je suis d'accord que Kickstarter n'a rien à voir avec l'élitisme bien au contraire.

[Deslaure]

 

 

Kickstarter (pour moi ça c'est le summum de l'élitisme ludique mais bon c'est un autre sujet)

Je comprend pas C'est simplement une nouvelle plateforme qui rend possible des centaines de jeux supplémentaires. Il y a de très bon jeux qui sont issue de Kickstarter. Des jeux qui n'aurais jamais probablement jamais vu le jour. C'est un peu comme les mp3, Uber, ça bouleverse un éco-système, mais je comprend pas en quoi c'est de l'élitisme.

 

Pour mon commentaire sur le sujet, un bon jeu est un jeu sur mon étagère

Pourquoi c'est élitiste? Parce que en grande majorité ce sont seulement les mordus et non les néophytes qui vont backer des jeux sur ces plateformes. Ou encore les spéculateurs... Et un paquet de ces jeux ne sont même pas disponibles en boutique, là où la grande majorité des nouvellement convertis ou des gens à convertir vont acheter leurs jeux. Mais bon je perds mon temps ici parce que comme pour tout autre sujet, y'a pas personne qui va changer d'avis là-dessus. Et pour reprendre un peu la même idée que Deslaure, mon opinion est aussi valable que la tienne ?

 

 

 

Pour Kickstarter, je n'avais jamais vu ça comme «élitiste», mais la réflexion est très intéressante. Je crois que le phénomène qui te chicote, Red_mary, est le fait que les néophytes ne pensent pas d'aller sur Kickstarter faire des achats. C'est normal! Moi non plus j'en fais jamais! Faut vraiment que tu trippes sur quelque chose pour t'intéresser à ce qui se passe sur Kickstarter. Je connais que très peu de gens qui savent ce que c'est, en réalité.

 

Sans être de l'«élite» (si une telle absurdité existe, pour citer comme un con mon propre commentaire), il est probable que KS attire effectivement les gens qui ont plus d'un jeux dans leur collection et qui en veulent «plus», ou qui en sont tellement blasés qu'ils sont prêts à risquer quelques sous afin d'avoir quelque chose d'unique... Ainsi, les néophytes n'entrent naturellement pas dans cette catégorie...

 

 

***

 

Se traiter de néophyte, ok, c'est honnête, même si c'est un peu rude. Mais se traiter d'élite? Oh my! J'espère ne jamais rencontrer quelqu'un qui se qualifierait d'«élite ludique»! Des plans que je fasse une poussée de Crohn subite! il y en a qui se disent faire partie de l'«élite»? Ça existe des gens chiants comme ça?

 

(Notez que je n'ai pas tout lu sur ce forum et je n'attaque pas directement un utilisateur qui se serait qualifié lui-même d'«élite». Mais si c'est arrivé, j'aimerais avoir le lien du message en privé. J'aimerais rire un bon coup.)

[Tawny]

Ça dépend comme tu interprètes le terme Élite

Chose certaine, tout le monde ici fait partie des grands consommateurs de jeux de société.

[Tom-Z]

J'imagine qu'aux yeux de plusieurs la ligne entre mordu et élite est mince. Je trouve, en fait, que la différence repose plus sur l'attitude de la personne en question envers les autres adeptes ou curieux du même hobby. Un mordu va suivre les reviews, il va participer à des évènements, il va monter sa collection en se tenant à jour des nouveautés. À la fin de la journée il va aimer en jasé et profiter de son hobby avec d'autres trippeux et contribuer à en initier des nouveau!

 

Un élite peut partager des points avec le mordu, mais lui est meilleur. Ses choix son meilleur, son équipment est meilleur, il est au-dessus des autres et il ne contribue pas à faire grandire le hobby, au contraire, il crée une barrière pour les autres. Y'a pas besoin de le dire, c'est une manière d'être.

 

C'est une question de point de vu. Je suis tout à fait d'accord qu'un néophyte curieux ne doit pas normalement suivre les campagnes kickstarters de jeux. Mais c'est plus parce qu'il n'est pas au courant, qu'il n'as pas les moyens peut être ou encore qu'il peut difficilement se justifier de gelé un montant d'argent dans le but de précommender un jeu qu'il n'a pas essayer pour ne le recevoir qu'un an plus tard. Faut dire qu'à moins d'avoir besoin de quelque chose ou de tripper, y'a très peu de gens qui précommande quoique ce soit.

 

Pour ce qui est du risque sur kickstarter, je suis rendu à mon 6ème kickstarter et je n'ai jamais senti que mon argent était en danger. Peut être suis-je chanceux ou je m'informe bien sur les compagnies qui publient le projet. En général les jeux que je back sont populaire alors ca aide surement à cimenter un sentiment de sécurité. Ca ne nous mets pas à l'abri (j'ai entendu parler d'histoire pas trop l'fun) mais ca aide.

 

Au final je trouve super qu'un site comme kickstarter donne la chance aux créateurs de jeux de plus facilement produire leurs idées en leur donnant une porte vers un marché mondiale. Y'a des compagnies qui s'en servent encore même s'ils n'en ont plus besoin (comme CMON) mais à part assurer un nombre de copies vendu dés la sortie (auquels seront ajouté bien des "goodies" en guise de remerciement selon la popularité du jeu) ca ne fait rien d'autre que d'offrir une précommande aux joueurs rendu la.

 

Si y'a quelqu'un qui lève le nez sur un autre joueur parce qu'il a pas tout les goodies et ben c'est tout simplement une merde désolé (voir élite)?