Que de nouveaux jeux, mais avance-t-on réellement?

[Simonmjl14]

"De jeter du revers de la main un jeu culte du passé simplement parce que ça a l'air plate, que c'est mat ou que c'est pas très glamour comme jeu, c'est de faire exactement ce que certains d'entre vous êtes en train de critiquer à mon égard envers les gros jeux de figurines pis de piou piou pow pow chikechike wow wow (j'exagère pour faire ce qu'à notre époque on appelle une "blague")."

Ça me rappelle un sujet précédent ça... d'un côté "les ceuses" qui sont prêt à jouer à n'importe quoi même des feuilles de papier en autant que ce soit fun et innovant et de l'autre, "les ceuses" pour qui il y a tellement de jeux que tant qu'à jouer et avoir du fun, aussi bien aller vers ce qui est visuellement attrayant. LOL - Faut croire que tous les chemins mènent à Rome!

 

"Dans un autre idée ordre d'idée, je ne critique pas le joueur en soit, mais bien notre manière de consommer. Le joueur occasionnel n'aura jamais de réflexion là-dessus et c'est normal. Par contre, mon commentaire s'adresse davantage au joueur gamer: l'importance de se pencher sur ce qui a été fait est, selon moi, capital. Ça nous éduque sur l'évolution du jeu, son histoire et surtout l'origine de certaines mécaniques. Et ça nous offre l'opportunité de se demander: est-ce que le jeu que je vois présentement et que je voudrais de façon impulsive en vaut vraiment la peine ou ce ne sera qu'une copie de tel ou tel jeu que je possède déjà?" 

Certains se "contre-crisse" de l'histoire en général alors leur demander de se soucier de l'histoire des jeux de société... bonne chance. Je m'intéresse à l'histoire et j'aime en apprendre plus sur les jeux en général parce que je suis passionné mais ce serait le cas de n'importe quel domaine que je touche. Sur le fond par contre, je te rejoins. J'ai moi aussi plusieurs jeux non-joués et souvent mes achats sur Kickstarter ou autre peuvent faire doublon. Il y a une surconsommation certaine dans mon cas et dans le cas de plusieurs. Au final, si je suis honnête, plusieurs de ces achats en disent probablement plus sur ma personnalité compulsive que d'un réel souci de trouver quelque chose d'innovant. Tant qu'on peut se le permettre, ça ne fait de mal à personne mais la question mérite d'être réfléchie

 

[Jelsépa]

Wise words! Faut croire que mes questionnements, malgré semblent ils différents en superficie, ont tous un fond commun hehe...

 Je trouve ça vraiment cool qu'on soit assez humble pour reconnaître notre péché mignon d'ailleurs ^^ je m'inclue là-dedans à 100 milles à l'heure lol

[Hibou77]

"Avance-t-on réellement ?" 

Je trouve ça bizarre comme question.  Les jeux, c'est une forme d'art.  Faisons un comparatif avec la peinture.  Avec le temps, on a développé de nouveaux pinceaux/peintures (cartes, dés, pions, dice towers, minis, etc).  Des artistes (designers) célèbres ont fait école et créé de nouvaux styles.  Diverses techniques (mécaniques) ont été inventées, chacune permettant différents effets.  Mais en comparant une peinture d'il y a 500 ans à une peinture contemporaine, peut-on dire si on a avancé ou non ?  Pas vraiment, c'est juste différent.  (Ouah, je suis vachement poétique !)

Les jeux de société ont connu une explosion de popularité depuis 20 ans, mais je crois qu'on est trop exigeant en demandant que l'"évolution" se fasse en un si court lapse de temps.  Est-ce que le monde de la peinture a connu plusieurs révolutions incroyables dans les vingts dernières années ?  Pas vraiment.  C'est la même chose pour les jeux de société.  Quelqu'un arrive avec un type de jeu radicalement différent de ce qui existe (révolution), puis d'autres designers reprenne ce nouveau concept en lui apportant leurs touches personnelles (évolution).

Il y a une définition de la création que j'aime bien et qui je crois s'applique bien à l'évolution des jeux de société : on n'invente jamais rien à partir de rien.  L'imagination créatrice, c'est de combiner des éléments existants qui n'ont jamais été combinés auparavant.

Revenons à la peinture pour dire aussi que c'est beaucoup une question de goût.  Même si deux peintures sont réalisées par le même artiste avec la même technique, une personne peut très bien aimer l'une et pas l'autre à cause de son thème ou autre.  Il y a des peintures chargées de mille et un détails qu'on doit explorer pour apprécier, il y en a d'autres plutôt minimalistes qu'on a tout vu d'un seul coup d'oeil (ex : un cercle blanc sur fond noir).  Au bout du compte, c'est le feeling qu'on ressent en regardant la peinture qui compte vraiment.  C'est pareil pour les jeux.

En conclusion, on devrait arrêter de juger le monde pour ce qu'ils aiment en terme de jeux.  La réalité, c'est que notre cerveau est fait différement de la personne à côté.  Prenez exemple sur moi qui, depuis longtemps, ne porte plus de jugement sur le monde qui aiment les jeux solos, les jeux de type 18xx, les kickstarters à 300$  ou toute autre forme de maladie mentale...

[Cerberus777]

 

il y a 51 minutes, Hibou77 a dit :

En conclusion, on devrait arrêter de juger le monde pour ce qu'ils aiment (EDIT de ma pars: ou n'aiment pas) en terme de jeux

...et simplement avoir du plaisir à jouer.

 

[AmandaDesignsGames]

Si quelqu'un aujourd'hui dit "ça a l'air le fun de jouer à des jeux vidéos", je peux te garantir que ma première proposition ça sera pas Pong ou un text-based adventure.

Je pense que le monde qui sont dans le Cult of the New oublie trop les vieux jeux, et que le monde qui sont des fans de vieux jeux rejettent trop rapidement les nouveautés. 

Contrairement aux jeux vidéos, je pense que la différence entre les jeux de y'a vingt ans et de ceux d'aujourd'hui n'en est pas une de qualité, mais une de style. C'est pour ça, je pense, que c'est important d'essayer des jeux d'antan, au cas où on les préfère.

Et Vuud, Power Grid c'est de la bombe. 

[Drakenden]

https://hobbylark.com/board-games/The-Top-Ten-Board-Games-Of-All-Time

Il ne faut pas oublier que les jeux de société existent depuis des siècles, voir des millénaires. Ce qui se vend aujourd'hui n'est même pas proche d'arriver à la cheville de ce que les "ancêtres" ont accompli. Ce site a même oublié de nommer le Go, qui serait bien évidemment dans le top 10 bien avant Dominion. L'évolution s'est faite lentement au début, et s'est accélérée depuis les dernières années, mais j'aime bien la comparaison entre ça et l'Art. Les jeux de société sont des oeuvres d'art et de design, un peu comme l'Architecture, et doivent être autant belles que pratiques, autant agréables à regarder qu'à utiliser. 

Dans quelques années, on aura probablement des experts en histoire des jeux de société qui souligneront des grands courants, comme le courant allemand, ou le miniaturisme. Si les Parker Brothers et Milton Bradley dominaient il y a un certain temps (ils ont été achetés par Hasbro depuis), c'Est maintenant les Asmodée (et leurs 300 sous-compagnies), CMON, etc. qui dominent. 

Plus on a de varitété, plus chacun y trouvera son compte. Si tout le monde aimait la même chose, il n'y aurait qu'un seul jeu sur le marché. Et je ne vois pas le jour ou un hybride de jeu de party-euro-ameritrash avec ou sans figurines, et qui plait à toute la famille autant qu'aux gamers avertis sera lancé. Plus on sort de jeux, plus on évolue. Tant qu'on ne me vend pas une bouteille de bière cassée ou une livre de beurre, ou un urinoir, en me laissant croire que c'est un jeu de société... (Les amateurs de Marcel Duchamp seront peut-être offusqués mais m'en fiche)

[4wire]

Hipsterrrrr

[Jelsépa]

Rien contre qui que ce soit, mais malgré beaucoup d'analogies intéressantes, personne n'a répondu à mon questionnement de départ...

Je n'ai jamais posé la question "avance-t-on réellement". Oui on avance et on évolue, aucun doute là-dessus. Et je n'ai pas parlé de style de jeu non plus. Le Kickstarter avec pleins de figurines était un EXEMPLE de jeu, pas une critique du style en soit.

J'aurais bien pu parler des gros heavy euros à la Lacerda, ou des petits jeux de party étant dérivés de Cards Against Humanity. 

Donc ça n'a rien à voir avec un style. C'est un questionnement a priori sur la consommation du produit et la surproduction qui nous emmène à mettre de côté ce qui s'est fait auparavant, même à mettre de côté ce qui a été fait v'là 2 mois.

Tsé on parle pu ben ben de Rising Sun ou même du nouveau Brass (peut-être que dans votre cercle, on en parle encore, mais la plupart des joueurs sont passés à autre chose je vous le garantis). Et pourtant, ce sont tous d'excellents jeux qui ont même pas un an d'existence et qui méritent d'être joué à plusieurs reprises pour voir les subtilités. Mais on est déjà en train de regarder les nouveautés de Essen et tous les Kickstarter qui sont en cours, et je m'inclue là-dedans x1000.

Imaginons ensuite tous les jeux qui ont 2, 3, 4, 10 ans d'existence!

Et ce qui me fait questionner là-dessus, c'est qu'il y a davantage de personnes influencées par le Cult of the New que des fans de vieux jeux des années 2000, et que le premier groupe est poussé à mettre de côté ce qui s'est fait auparavant, et ce, davantage que les fans de vieux jeux qui se rebutent face à la nouveauté. La preuve, pas mal tout le monde ici a joué à des jeux qui datent et on est tous fan de certains d'entre eux (je pensais justement à toi Jo avec Power Grid quand j'ai vu la réponse de Vuud )

Donc en somme, je me questionne sur nos habitudes de consommation et notre jugement critique sur le jeu. Personnellement, il y a trop de nouveautés et je ne sais plus où donner de la tête. Et je me demande quand est ce qu'on deviendra peut-être plus critique face à tous ces jeux qui sortent, et qui portent une couleur peut-être trop similaire face à ce qui a déjà été présenté.

J'ai l'impression que certains prennent cette question là de façon personnelle, comme si je disais qu'il ne faut pas s'amuser ou que la diversité c'est mal (m'voyez). Alors que c'est pas du tout mon propos. Et justement on peut s'amuser avec un vieux jeu de 2002, alors pourquoi continuer de consommer à outrance la nouveauté si au final ce n'est qu'une question de plaisir?

[Drakenden]

il y a 18 minutes, Jelsépa a dit :

Rien contre qui que ce soit, mais malgré beaucoup d'analogies intéressantes, personne n'a répondu à mon questionnement de départ...

Je n'ai jamais posé la question "avance-t-on réellement". Oui on avance et on évolue, aucun doute là-dessus. Et je n'ai pas parlé de style de jeu non plus. Le Kickstarter avec pleins de figurines était un EXEMPLE de jeu, pas une critique du style en soit.

J'aurais bien pu parler des gros heavy euros à la Lacerda, ou des petits jeux de party étant dérivés de Cards Against Humanity. 

Donc ça n'a rien à voir avec un style. C'est un questionnement a priori sur la consommation du produit et la surproduction qui nous emmène à mettre de côté ce qui s'est fait auparavant, même à mettre de côté ce qui a été fait v'là 2 mois.

Tsé on parle pu ben ben de Rising Sun ou même du nouveau Brass (peut-être que dans votre cercle, on en parle encore, mais la plupart des joueurs sont passés à autre chose je vous le garantis). Et pourtant, ce sont tous d'excellents jeux qui ont même pas un an d'existence et qui méritent d'être joué à plusieurs reprises pour voir les subtilités. Mais on est déjà en train de regarder les nouveautés de Essen et tous les Kickstarter qui sont en cours, et je m'inclue là-dedans x1000.

Imaginons ensuite tous les jeux qui ont 2, 3, 4, 10 ans d'existence!

Et ce qui me fait questionner là-dessus, c'est qu'il y a davantage de personnes influencées par le Cult of the New que des fans de vieux jeux des années 2000, et que le premier groupe est poussé à mettre de côté ce qui s'est fait auparavant, et ce, davantage que les fans de vieux jeux qui se rebutent face à la nouveauté. La preuve, pas mal tout le monde ici a joué à des jeux qui datent et on est tous fan de certains d'entre eux (je pensais justement à toi Jo avec Power Grid quand j'ai vu la réponse de Vuud )

Donc en somme, je me questionne sur nos habitudes de consommation et notre jugement critique sur le jeu. Personnellement, il y a trop de nouveautés et je ne sais plus où donner de la tête. Et je me demande quand est ce qu'on deviendra peut-être plus critique face à tous ces jeux qui sortent, et qui portent une couleur peut-être trop similaire face à ce qui a déjà été présenté.

J'ai l'impression que certains prennent cette question là de façon personnelle, comme si je disais qu'il ne faut pas s'amuser ou que la diversité c'est mal (m'voyez). Alors que c'est pas du tout mon propos. Et justement on peut s'amuser avec un vieux jeu de 2002, alors pourquoi continuer de consommer à outrance la nouveauté si au final ce n'est qu'une question de plaisir?

Je peux comparer aux jeux vidéos. Quand j'étais petit, j'avais un NES à la maison, et on avait seulement 4-5 jeux. J'ai joué longtemps à ces mêmes 4-5 jeux sans jamais m'en lasser. Aujourd'hui, je me retrouve devant une bibliothèque de Steam de plus de 300 jeux, et je me dis "Je n'ai rien à jouer...". 

Même chose avec les jeux de société. Il y en avait une dizaine quand j'étais jeune, maintenant j'en ai plus de 150.

La surconsommation est peut-être en train de créer une société avec un TDAH. On a de la difficulté à se concentrer sur une chose, de l'Aprofondir, qu'on ressent le besoin (un faux besoin), de passer à autre chose. On a toujours cette "Fear-of-missing-out", qui nous pousse à vouloir voir ce qui se fait d'autre. Même chose dans la bière de microbrasserie, dans le vêtement ou la mode en général, dans la décoration, et même dans la location de voiture, les iphones qu'on change aux 2 ans même s'ils fonctionnent encore #1.

Nos ancêtres (ma mère me tapperait si elle voyait ça) gardaient la même déco pendant 15-20 ans. Leurs vêtements, ils en avaient besoin seulement assez pour toffer jusqu'au prochain jour de lavage. Ils buvaient de la 50 ou de la Laurentide pendant 50 ans (et encore aujourd'hui dans les tavernes bienvenues aux dames). C'est malheureusement la société de consommation dans laquelle nous vivons.

Il y a un parallèle à faire avec toutes les sphères de la consommation, et oui ça peut décourager, rendre triste, mais rien qui devrait étonner personne.

[Simonmjl14]

"Je n'ai jamais posé la question "avance-t-on réellement"."

Titre du thread: Que de nouveaux jeux, mais avance-t-on réellement?

lol - tu vas avoir de la misère à me convaincre sur celle-là  Mais pour recentrer sur ta dernière question: "alors pourquoi continuer de consommer à outrance la nouveauté si au final ce n'est qu'une question de plaisir?"

Bah, parce qu'au final, ce n'est pas qu'une question de plaisir. Il y a plein de raisons pour lesquelles quelqu'un consomme à outrance:

-"Because I can" - des gens aux poches profofondes y en a en masse dans le hobby et sur ce forum, alors pourquoi se priver de (sur)consommer quelque chose qu'on aime ? 
-Par impulsivité - c'est plus fort que nous, l'attrait du nouveau, la pub, le hype... peu importe le nom qu'on y donne, c'est quelque chose qui pousse à (sur)consommer
-Pour des raisons de gratification sociales -  avoir les nouveautés peut créer plus d'opportunité de jouer en attirant plus de gens etc. Ou même, il peut y avoir un phénomène de "voisin gonflable" qui peut apporter une fierté au détenteur de la dite collection et susciter l'admiration.  
-Parce que "plus c'est mieux" - plus de choix, plus d'options... c'est jamais une mauvaise chose, non?
-Parce que je veux faire une chaine YouTube et je dois rester à l’affût de la nouveauté - Ben oui, non? Certains aiment faire des vidéo-déballages et donner leur opinion à qui veut bien l'entendre et parler des vieux jeux pourrait soit être redondant ou potentiellement "moins vendeur" (quoique... une chaîne dédiée aux classiques pourrait être fort intéressante!.)

[Hibou77]

C'est parce qu'on est dans un âge d'or pour les jeux de société et que dans quelques années, le marché sera tellement saturé que ça va crasher et faire faillite à gauche et à droite et il ne sortira presque plus rien de neuf !  Donc, je me fais une réserve avec ce qui se fait de mieux ces temps-ci comme ça, je vais pouvoir passer mes journées à jouer quand je vais être à la retraite !  

[Vuud]

Je suis bien meilleur a filtrer les jeux mediocres qu’avant! Je regarde le preview d’une partie, si je m’endort pas, c’est un bon signe!

[Drakenden]

il y a 7 minutes, Vuud a dit :

Je suis bien meilleur a filtrer les jeux mediocres qu’avant! Je regarde le preview d’une partie, si je m’endort pas, c’est un bon signe!

Well si c'est un jeu de merde mais qui dure 5 minutes t'as pas le temps de t'endormir, faut faire attention...

[Migmeister]

Quel beau sujet!  C'est bien plaisant de lire tous vos textes, opinions, avis, réalisations, etc... Et vous savez quoi? J'ai une opinion moi aussi! Et un court  roman à partager.

Moi aussi je considère que le jeu de société est un nouveau type d'art, tel que la bande-dessinée, le cinéma et les jeux vidéos. Et comme tous les autres "types", il y a du commerciale, du main stream, de l'obscure, du petit budget et du gros budget. J'imagine qu'on a tous au moins un jeu,  qu'on trouvait trop laid et lorsqu'on lui a finalement joué, on a fait une belle découverte (et on est allé l'acheter, et on a joué 20 parties dans les 4 semaines suivantes), Quantum pour ne pas le nommer. On a tous jouer à des jeux qu'après une ou deux partie(s), on adorait, et 2-3 parties de plus, on ne voulait plus jamais lui retoucher. On a tous joué à des jeux qui selon le groupe de joueur, a été formidable ou exécrable le première fois, et le contraire avec un autre groupe.

Je crois que chacun de nous à sa façon de voir les jeux, et c'est le côté qui m'attire dans ce sujet-ci. Il n'y a pas de bonne ou mauvaise façon d'aimer les jeux, si votre façon fait que vous aimez le hobby, continuer!

Pour ma part (désolé Jelsépa si je m'écarte du sujet), je mélange beaucoup le "vieux" et le plus récent. Bien que j'ai adoré mon expérience en étant jeune, en famille, je ne jouerais plus à aucun de ces jeux là: Monopoly, Jour de Paie, Chateau Lafortune, ect... Et mon jeu le plus vieux, à part une copie de Coup de dé (comme neuve), est: les Colons de Catanes. Qui est définitivement une raison que notre hobby est si populaire aujourd'hui. C'est vrai que je n'ai plus le même plaisir à jouer aux Colons que j'avais lors de mes première partie en 2008, mais si je ne l'avais pas essayé, je n'aurais pas les 260 jeux et plus de ma collection actuelle et les milliers d'heures à jouer en compagnie de gens fort sympathique. Et comme pour les jeux, j'ai connu plusieurs joueurs et Dragons très gentils, agréables, etc... Que je côtoyerais plus régulièrement si je le pouvais, mais la géographie et les horaires ne sont pas toujours synchronisé.

Il ne faut pas oublier que le groupe de joueur est aussi important, que le jeu jouer. Et l'attitude que les gens on, est primordial. C'est pour cela que j'essaie, même si je trouve un jeu moyen ou ennuyant, de terminer ma partie avec la meilleure attitude possible.

Je comprend très bien que certains n'aimes pas certains jeux, mais ce n'est pas parce que tu n'aime pas un jeu qu c'est "de la marde". Moi, j'aime bien quand quelqu'un aime ou pas un jeu, il me dit pourquoi: J'aime pas tel mécanique, ou telle situation m'emmerde, ou le jeu se termine trop rapidement, toujours le sentiment de courir après les ressources, trop de choix, etc...

Moi, j'aime bien "passer au travers un jeu", jouer tous les setups, toutes les options, toutes les extensions, tant que j'y trouve mon compte. Je n'aime pas les jeux qui ont une méthode infaillible pour gagner et j'aime les jeux qui font du sens. 

J'aime l'apport que les gros kickstarter ont eut: Gloomhaven, 7th Continent, Thunderstone Quest, Shogun Big Box et plusieurs autres, mais j'ai le sentiment que pour chaque bon jeu, il y en a 40 ben ordinaire ou poche, selon moi. Alors je suis très peu actif sur kickstarter. Même si parfois je vis avec certain regret...

J'ai plusieurs groupes de joueurs autour de moi, avec des intérêts très variés, et je joue à une panoplie de jeux différent. 

Bref, tout cela pour dire que Kickstarter existe pour créer des revenues et réduire les risques financier. C'est un site dont le but est de permettre à ses utilisateurs de réaliser leur rêve, de créer un jeu en limitant les risques et augmentant leur chance de rentabilité. Ça n'a rien à voir avec avancer le monde des jeux et inventer des concepts révolutionnaires. De plus, quelque soit le domaine, il y a des gens avant-gardistes, il y a des"copieurs", d'autres qui prennent un concept et y ajoute une "twist" personnelle, etc... C'est la même chose en sculpture, peinture, cinéma, jeux vidéos, etc...

Pour toutes les maisons d'éditions de livres ou de jeux, il faut faire de l'argent. Être avant-gardiste ou inventer le prochain classique n'ont rien à voir avec leur objectif, c'est plutôt un bénéfice additionnel.

J'adore BGG, c'est ma liste de référence. Il y a + de 100 000 jeux répertoriés, et sûrement des milliers qui sont "cotés" 5000 et + que nous adorerions, si nous prenions le temps de les découvrir. N'oubliez jamais que la quantité de vote influence le score d'un jeu. Alors, des jeux d'éditeur obscure, qui pourrait être être le meilleur jeu pour vous, vous ne le verrez peut-être jamais, s'il n'est pas distribué par un gros joueur.

En conclusion, Jelsépa en est venu à la constation qu'il y avait de plus en plus de jeux disponibles et que malheureusement, la qualité n'était pas toujours au rendez-vous. Ma réponse est: Tu as raison, mais il est impossible de faire plaisir à tout le monde et qu'il faut que l'argent entre pour garder une entreprise ouverte... Et malheureusement, l'amateur plus "dévoué" que nous sommes, n'est pas la masse visé par ce genre de projet... J'en aurais encore beaucoup à dire, mais c'est assez pour cette fois-ci!

Bon, j'ai pris tellement de temps à répondre... Que la question a été clarifié. J'ajusterai mon commentaire plus tard.

 

[Jelsépa]

Simon: le titre était fait pour résumer ma pensée de façon très mondaine, non pas à prendre à la lettre. Prochaine fois je ferai attention ça l'air et j'écrirai toute mon explication au complet dans le titre pour éviter que le monde me cite hors contexte

Pour ce qui est des vidéos sur des jeux plus vieux, c'est un projet que j'ai depuis un an et j'aimerais le mettre en marche. Cependant, ce qui m'empêche de le faire est justement le fait que nous sommes constamment sollicités par la nouveauté de l'heure. Et ça me purge puisque je suis incapable de mettre ce projet en branle.

Drakenden: justement, les gens commencent à constater ce phénomène au quotidien. Donc on devrait juste rien faire et juste ne pas en parler?

Ce qui ramène aux raisons pour lesquelles on devrait consommer cités par Simon. Personnellement, ce ne sont pas des raisons très objectives à mes yeux. Le fait que veux ou que je sois impulsif ne signifie pas que c'est un achat justifiable à mes yeux. Et c'est là où sûrement vous êtes en désaccord avec moi.

Je trouve vraiment les réactions de plusieurs étranges. Ce n'est qu'un questionnement que je vous partage. Mais si le chapeau fait à certains, peut-être que la question est justement légitime et qu'il y a matière à réflexion tant au niveau personnel que social?

Migmeister: merci pour ton point je trouve le tout très intéressant! Les jeux qui m'ont fait trippé dernièrement sont justement cotés 6/10 et plus bas sur BGG alors qu'ils m'ont vraiment fait trippé (Crossing, Mord im Arosa, Alexandria...)!