Aller au contenu

Bilan du mois de janvier 2019


Messages recommandés

3 hours ago, etienne_san said:

Je me suis fait expliquer le jeu, alors peut-être qu'il y a eu des erreurs de règles, sinon le jeu a de grandes lacunes à mon avis. 

D'abord, à 4 joueurs, le dernier joueur est très désavantagé. En plus d'avoir eu un premier tour très moyen, il n'a même pas eu la chance de jouer le même nombre de tours que nous étant donné qu'il ne restait plus rien sur la table pour lui à la fin du jeu alors que c'était son tour. 

Et puis ensuite l'idée de séparer l'argent selon le nombre de shares dans une mathématique vraiment compliquée : genre ça donne un revenu de 7000$ mais il y a 5 shares en jeu, 2 pour le joueur A, 2 pour le joueur B et 1 pour le joueur C. Donc chaque share vaut 1400, mais il n'y a pas de coupure en bas de 1000, donc on arrondit à 1000, mais là il y a un avantage pour le joueur A parce qu'il a le contrôle de la compagnie, donc on lui donne 3000, le joueur B recoit 2000 et le joueur C recoit 1000. Mais là il reste 1000$ qui n'a pas été distribué, alors à qui ça va? Au joueur A? Si oui, c'est beaucoup trop fort et difficilement calculable lorsqu'on joue, sinon c'est perdu?!?

Je n'ai donc pas un bon souvenir de cette partie. Le jeu a été mis en vente par celui qui nous l'avait expliqué quelques jours plus tard!

Jouer avec des chips de poker / des bouts de papier (ledger) pour consigner les avoirs augmenteraient sûrement votre plaisir. Jamais j'arrondirais autant dans un jeu financier. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 16 heures, rainmight a dit :

Jouer avec des chips de poker / des bouts de papier (ledger) pour consigner les avoirs augmenteraient sûrement votre plaisir. Jamais j'arrondirais autant dans un jeu financier. 

Je comprends bien, mais ce sont les règles du jeu, alors à ce compte-là, il est tout simplement préférable de ne plus y jouer selon moi!!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On 2/7/2019 at 12:01 PM, etienne_san said:

Je comprends bien, mais ce sont les règles du jeu, alors à ce compte-là, il est tout simplement préférable de ne plus y jouer selon moi!!!

A moi, quand un jeu me plait, mais qu'il y a une règle ou deux qui me déplait... je modifie la règle pour ramener le plaisir!! ?

On a pas parlé de cela dernièrement sur les Dragons?? ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 22 heures, etienne_san a dit :

Je me suis fait expliquer le jeu, alors peut-être qu'il y a eu des erreurs de règles, sinon le jeu a de grandes lacunes à mon avis. 

D'abord, à 4 joueurs, le dernier joueur est très désavantagé. En plus d'avoir eu un premier tour très moyen, il n'a même pas eu la chance de jouer le même nombre de tours que nous étant donné qu'il ne restait plus rien sur la table pour lui à la fin du jeu alors que c'était son tour. 

Et puis ensuite l'idée de séparer l'argent selon le nombre de shares dans une mathématique vraiment compliquée : genre ça donne un revenu de 7000$ mais il y a 5 shares en jeu, 2 pour le joueur A, 2 pour le joueur B et 1 pour le joueur C. Donc chaque share vaut 1400, mais il n'y a pas de coupure en bas de 1000, donc on arrondit à 1000, mais là il y a un avantage pour le joueur A parce qu'il a le contrôle de la compagnie, donc on lui donne 3000, le joueur B recoit 2000 et le joueur C recoit 1000. Mais là il reste 1000$ qui n'a pas été distribué, alors à qui ça va? Au joueur A? Si oui, c'est beaucoup trop fort et difficilement calculable lorsqu'on joue, sinon c'est perdu?!?

Je n'ai donc pas un bon souvenir de cette partie. Le jeu a été mis en vente par celui qui nous l'avait expliqué quelques jours plus tard!

Définitivement une erreur de règle. C'est plus simple que ça.

Notez qu'on en en coupures minimum de 100$, donc exemple:

Compagnie Verte, Revenus de 700$, 5 shares dans les mains des joueurs: 2 shares pour A (président), 2 pour B , 1 pour C

C'est 100$ pour chaque share pour 500$, il reste 200$ qui ne se divise pas en 5 (puisqu'on a des coupures de 100$ minimum). 100$ va au président et le reste va dans les coffres de la compagnie. Résultat le 700$ est divisé comme suit::

A - 300$

B - 200$

C - 100$

Compagnie Verte - 100$

Et pour ce qui est du 4è joueur désavantagé, il y a possiblement eu erreur dans la séquence de tours puisqu'un tour consiste en:

Phase 1: Tous les joueurs achètent une share (parfois plus)

Phase 2: Toutes les compagnies peuvent acheter des villes

Phase 3: Revenus

Puis on fait tourner le "Starting Player"

Les conditions de fin de partie font en sorte qu'à 4 joueurs le nombre de tours va varier environ entre 4 et 7 tours. Je n'ai pas constaté de désavantage important pour le 4è joueur.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, popmart a dit :

Compagnie Verte, Revenus de 700$, 5 shares dans les mains des joueurs: 2 shares pour A (président), 2 pour B , 1 pour C

C'est 100$ pour chaque share pour 500$, il reste 200$ qui ne se divise pas en 5 (puisqu'on a des coupures de 100$ minimum). 100$ va au président et le reste va dans les coffres de la compagnie. Résultat le 700$ est divisé comme suit::

A - 300$

B - 200$

C - 100$

Compagnie Verte - 100$

Pour moi, ton exemple est exact alors que je ne me souvenais plus vraiment du fonctionnement exact, mais ça reste un peu n'importe quoi à mon avis, du moins je n'aime pas du tout cette façon de séparer les gains, opinion personnelle bien entendu.

 

Il y a 4 heures, popmart a dit :

Et pour ce qui est du 4è joueur désavantagé, il y a possiblement eu erreur dans la séquence de tours puisqu'un tour consiste en:

Phase 1: Tous les joueurs achètent une share (parfois plus)

Phase 2: Toutes les compagnies peuvent acheter des villes

Phase 3: Revenus

Puis on fait tourner le "Starting Player"

Les conditions de fin de partie font en sorte qu'à 4 joueurs le nombre de tours va varier environ entre 4 et 7 tours. Je n'ai pas constaté de désavantage important pour le 4è joueur.

Si on a bien joué, c'était que le dernier tour c'était quand il restait un nombre plus petit de shares que de joueurs au départ d'un tour. Eh bien le Starting player était redevenu le 1er initialement au début du jeu, il restait 4 shares et on jouait à 4, alors on a fait un dernier tour. Dans ce dernier tour, comme un choix de share a été racheté par le président, un joueur a eu 2 shares lors de ce tour, les 2 suivants ont eu 1 share et arrivé au tour du dernier joueur, il n'y avait plus de share disponible... N'importe quoi!

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...