Aller au contenu

Est-ce que vous notez les jeux selon leur catégorie ?


Hibou77

Messages recommandés

Il y a différentes catégories de jeux : jeux de stratégie, jeux lourds, jeux familiaux, jeux de party, jeux pour enfants, etc.  Est-ce que vous notez vos jeux en fonction de leur qualité dans leur catégorie respective ou est-ce que vous les notez toutes catégories confondues ?

Pour donner un exemple, supposons qu'un joueur note ses jeux de stratégie et ses jeux de party préférés.  Supposons aussi que ce joueur préfère en général l'expérience offerte par les jeux de stratégie.

Le type de joueur qui note toutes catégories confondues va avoir des 10 et des 9 comme notes pour ses jeux de stratégie préférés et des 7 et des 8 pour ses jeux de party préférés.  Le raisonnement, c'est que ses meilleurs jeux de party sont bons, mais n'arrivent pas aux chevilles de ses meilleurs jeux de stratégie.

D'un autre côté, on a le type de joueur qui note par rapport à la catégorie et va donner des 10 et des 9 à ses meilleurs jeux de stratégie et également des 10 et des 9 pour ses meilleurs jeux de party.  Le raisonnement, c'est que s'il note un jeu de party 10, c'est parce que c'est, selon lui, le jeu de party parfait.  On a donc des notes à la "dans son genre, c'est un X/10".

Alors, vous êtes de quel bord ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

De mon côté, je suis passé par différentes périodes.  J'ai commencé avec des ratings toutes catégories confondues.  Mais avec le temps, je me suis souvent retrouvé dans des situations où l'on jouait un petit filler de fin de soirée et on partageait ensuite combien on allait le noter.  Si c'était un excellent filler, je donnais un 8/10.  D'un autre côté, mes jeux de stratégie préférés était des 10/10.  Et là, il y avait toujours quelqu'un pour me demander quelque chose du genre : quelle est la faiblesse du jeu ?  Qu'est-ce qu'il aurait fallu pour que ce soit un 9 ou un 10 ? etc.  Et d'un côté, ils n'ont pas tort : si c'est un excellent filler, pourquoi n'a-t-il pas une excellente note ?  Simplement parce qu'il n'est pas dans ma catégorie préférée ?  Parce que j'applique un multiplicateur caché de x0.8 aux fillers ?

J'ai aussi eu des pensées similaires quand j'ai commencé à jouer à des jeux avec ma fille.  Comment je dois noter ça, un jeu pour enfant ?  Selon le plaisir que j'ai à y jouer avec mon enfant ou selon le plaisir que j'aurais à y jouer avec un autre adulte ?

Finalement, depuis l'an passé, je suis passé à un nouveau système de rating 5 étoiles.  Ce système représente simplement mon désir personnel de jouer à un jeu quand l'occasion se présente.
10/10 : Mes jeux préférés.
8/10 : Un jeu que je pourrais suggérer, si ça fait longtemps que j'y ai pas joué.
6/10 : Un jeu que je ne suggèrerais pas, mais que je vais embarquer si les autres veulent y jouer.
4/10 : Un jeu que je cherche à éviter i.e. j'aurais plus de plaisir à rester chez-nous à faire autre chose.
2/10 : Ce n'est pas vraiment un jeu (ex : serpents et échelles)

J'ai donc des fillers à 10/10 qui représentent mes fillers préférés et ce même s'ils sont moins bon qu'un jeu de stratégie que je noterais 8/10.  Donc, je semble noter par catégorie...  Mais de l'autre côté, je note la plupart de mes jeux pour enfants 6/10 parce que si ce n'était pas de ma fille, je n'y jouerais simplement pas.  Alors, ça fait comme si je notais toutes catégories confondues...  Bref, aidez-moi docteur, on dirait bien que je suis non-binaire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

De mon coté, je prends le rating directement sur BGG.

Je ne fais pas de distinction, même si j'ai des préférences pour certain type de jeux.

Pour moi les filler ont un gros avantage, ils sont courts, comparativement à des gros jeux ce qui fait je veux pas les sortir trop souvent.

Exemple: J'aime bien game of thrones, mais juste le fait de penser qu'une partie dure 6 heures me décourage souvent d'y jouer, donc ça note en sera affecté.

Par contre ça fait que j'update souvent mes ratings(plus souvent à la baisse).

image.png.82ea0c32434d685d4c6db0900647fd0c.png

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Moi, j'y vais simplement selon l'échelle de BGG :

Citation
  • 10 - Outstanding - will always enjoy playing and expect this will never change.
  • 9 - Excellent - always enjoy playing it
  • 8 - Very good - enjoy playing and would suggest it.
  • 7 - Good - usually willing to play.
  • 6 - Ok - will play if in the mood.
  • 5 - Average - Slightly boring, take it or leave it.
  • 4 - Not so good - but could play again.
  • 3 - Bad - likely won't play this again.
  • 2 - Very bad - won't play ever again.
  • 1 - Awful - defies game description.

et ce, peut importe la catégorie de jeu. Je me permet des décimlaes par la suite, pour classer ma préférence entre 2 jeux qui ont la même note.

C'est certain que le meilleur party game ne fera jamais partie de mon top 100, même si c'est un très bon jeu, car je préfere de loin un bon euro.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je pense qu'il y a une différence entre la note sur 10 et ton top 30. Certains jeux sont vraiment plaisant a jouer mais ne sont clairement pas dans un top. Si tu noté selon les critères bgg c'est plus le plaisir que tu as a jouer à un jeu pas ses qualités profonde. 

J'ai 9/10 A telestration selon échelle bgg car c'est toujours très drôle a jouer. Par contre si on juge par la qualité du jeu, du matériel... la note n'est clairement plus la même car c'est simple et cheap comme jeu. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tirer de mon profil BGG (pis ce soir je feel trop lâche pour traduire...)

************************************************************************
RATING:
★ 10 : Essential in my collection because all my players have fun to play it together regardless of their ages and / or levels of experience.
★ 9 to 2 : According to my level of fun every time I replay it because it's the most important quality for me. Could be see as "How much I'm interested to replay it ?".
★ 1 : At least 1 serious defect affecting the playability of the game.
************************************************************************

10 - Outstanding. Will always enjoy playing.
(Essentiel à ma collection parce que tous mes joueurs s’y amusent ensemble quels que soient leurs âges et/ou niveaux d'expérience).

9 - Excellent. Very much enjoy playing.

8 - Very good. Enjoy playing and would suggest it.

7 - Good.  Usually willing to play.

6 - Ok. Will play if in the mood.
(Je pourrais suggérer d'y rejouer).

5 - Mediocre (Average). Take it or leave it.
(Pourrais y rejouer mais je ne le suggèrerais pas).

4 - Not so good. But could play again.
(Minimum rejouable, pour accommoder).

3 - Bad. Likely won't play this again.
(Préférerais ne pas y rejouer mais on pourrait me convaincre cas force majeure).

2 - Very bad. Won't play ever again.
(Refus définitif d’y rejouer).

1 - Awful.  Defies game description.
(Au moins 1 défaut grave affectant la jouabilité du jeu)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Excellente réflexion à y avoir... Je confond tout. Je met ma note en fonction du plaisir qu'il me procure. Mais c'est vrai que lorsqu'on y pense, c'est plus complexe qu'il n'y parait. J'aime pas les wargame, alors j'en joue pas, mais si je devais les noter, ça fausserait l'interprétation de ceux qui aiment ça....

Je vais répondre pour les jeux d'enfant qui sont une catégorie très a part je trouve:

Comme justement je trouve déplorables les gens qui cotent 5 un bon jeu d'enfant avec comme commentaire sous entendu: Jeu pour enfant, donc mes amis adultes full euro aiment pas.

Tsé, c'est pas un défaut être un jeu d'enfant.  Quand j'en cherche un, j'aimerais avoir des avis ciblés. Je note les jeux selon mon interprétation du plaisir avec l'enfant et de la qualité du jeu d'enfant.  J'ai d'ailleurs plusieurs jeux d'enfant en haut de 8 sur bgg... même des 9,5 :)

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Autre question: modifiez vous la note quand vous y rejouer? Avant je ne le faisait pas mais maintenant mes goûts ont changé/évolué et c'est étonnant de voir comment certains jeux sont montés en rating. Par exemple quand j'ai commencé le hobby vers 2007 et que je me suis procuré agricola, je l'avais trouvé ordinaire. J'ai trouvé bgg j'ai lu et il est passé de 7 à 9 par exemple parce qu'on y a ajouté le draft de cartes en début de partie.

Dans les changements négatifs il y a zombicide. Quand je me l'ai procuré en 2015 c'était zomg c'est si bon un jeu co-op sans alpha gamer 10/10 à ouin 2h de roll and move c'est peut-être  long 6/10

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, rainmight a dit :

Autre question: modifiez vous la note quand vous y rejouer? Avant je ne le faisait pas mais maintenant mes goûts ont changé/évolué et c'est étonnant de voir comment certains jeux sont montés en rating. Par exemple quand j'ai commencé le hobby vers 2007 et que je me suis procuré agricola, je l'avais trouvé ordinaire. J'ai trouvé bgg j'ai lu et il est passé de 7 à 9 par exemple parce qu'on y a ajouté le draft de cartes en début de partie.

Dans les changements négatifs il y a zombicide. Quand je me l'ai procuré en 2015 c'était zomg c'est si bon un jeu co-op sans alpha gamer 10/10 à ouin 2h de roll and move c'est peut-être  long 6/10

On peut dire que tu t'es Européanisé avec le temps ?

Changer sa notation au cours du temps me parait normal, en particulier sur les premiers jeux auxquels tu as joué. Tu peux te rendre compte avec le recul qu'il ne sont en fait pas si bon que ça, ou au contraire que tu es passé à côté de quelque chose d'intéressant dans un jeu par manque d'expérience.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Moi je note selon à quelle fréquence j'ai le goût d'y jouer. Je pense pas que ça décourage les fillers, parce que personnellement, j'ai pas de problème à passer une soirée à jouer à des jeux de 30 minutes et en faire 6. Par contre, je note toujours en prenant en considération le scénario parfait: un jeu de stratégie, c'est avec des joueurs; un jeu de party, c'est dans un party; un jeu d'enfants, c'est avec mes enfants. Et toujours avec du monde qui apprécie le jeu et sont dans le mood pour. 

Mais si un jeu est bien designé et simplement pas pour moi (genre Trajan, Tzolkin, ou 99% des Ameritrash), et bien je note selon mon appréciation, qui est basse. Mon Ameritrash préféré (Summoner Wars?) est quand même un 9, parce que j'ai autant hâte d'y rejouer que des 9 Euros ou fillers ou de party.

il y a une heure, rainmight a dit :

Autre question: modifiez vous la note quand vous y rejouer? Avant je ne le faisait pas mais maintenant mes goûts ont changé/évolué et c'est étonnant de voir comment certains jeux sont montés en rating. Par exemple quand j'ai commencé le hobby vers 2007 et que je me suis procuré agricola, je l'avais trouvé ordinaire. J'ai trouvé bgg j'ai lu et il est passé de 7 à 9 par exemple parce qu'on y a ajouté le draft de cartes en début de partie.

Oh oui, très souvent. J'essaie d'éviter de changer de notes juste parce que j'ai eu une game qui a moins levé, mais je change mes ratings trèèèèèès souvent.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et bien moi je note en fonction de ce que le jeu est mais quand même toujours relativement a ce qu'il est, mais il y a un quand même un petit biais pour les plus gros jeu,. En général c'est pas trop pire, et si un petit filler est génial, il va avoir une note assez élevé quand même. Comme déjà dit ici dans un autre thread, je note tous les jeux que je possède ou que j'ai joué suffisamment selon une liste de critères pondérés, que voici:

 

star_yellow.gif COMPLETE RATING:

SCORE CRITERIA WEIGHTING ------- STAR RATING SCALE -------

(7.0) FUN (x15): BORING star_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_white.gifstar_white.gifstar_white.gif REALLY FUN

(7.0) GAMEPLAY (x5): NO DEPTH star_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_white.gifstar_white.gifstar_white.gif LOT OF DEPTH (FOR THE WEIGHT)
(7.0) GAME FLOW (x5): FIDDLY star_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_white.gifstar_white.gifstar_white.gif SILKY SMOOTH
(7.0) DOWNTIMES (x2): LOT OF star_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_white.gifstar_white.gifstar_white.gif ZERO
(7.0) RANDOMNESS (x2): PURE LUCK star_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_white.gifstar_white.gifstar_white.gif PURE SKILLS
(7.0) MECHANICS (x2): BORING star_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_white.gifstar_white.gifstar_white.gif INTERESTING / INNOVATIVE

(7.0) REPLAYABILITY (x5): ZERO star_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_white.gifstar_white.gifstar_white.gif INFINITE
(7.0) SCALABILITY (x3): POOR star_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_white.gifstar_white.gifstar_white.gif GREAT AT ALL PLAYER COUNTS
(7.0) PORTABILITY (x1): BULKY star_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_white.gifstar_white.gifstar_white.gif SUPER EASY TO PLAY ANYWHERE

(7.0) THEME (x1): UNATTRACTIVE star_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_white.gifstar_white.gifstar_white.gif ATTRACTIVE
(7.0) AESTHETICS (x1): UGLY star_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_white.gifstar_white.gifstar_white.gif GORGEOUS
(7.0) COMPONENTS (x1): LOW QUALITY star_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_white.gifstar_white.gifstar_white.gif HIGH QUALITY
(7.0) VALUE (x2): TOO EXPENSIVE star_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_white.gifstar_white.gifstar_white.gif REALLY CHEAP(LOW COST FOR WHAT WE GET)

(7.0) SETUP TIME (x2): LONG star_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_white.gifstar_white.gifstar_white.gif ZERO
(7.0) GAME LENGTH (x2): TOO SHORT/LONG star_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_white.gifstar_white.gifstar_white.gif JUST PERFECT
(7.0) RULES COMPLEXITY (x1): COMPLEX star_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_yellow.gifstar_white.gifstar_white.gifstar_white.gif SIMPLE

 

Et oui,  j'ajuste très souvent mes note donnée à mes jeux, après les avoir rejouer. Je trouve cela important de réviser les notes de temps en temps pour donner un meilleur portrait de la situation.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

13 minutes ago, jvallerand said:

99% des Ameritrash

Je suis peut-être hors sujet. Je regarde tes commentaires sur plusieurs jeux et je trouve avoir des goûts similaires (quoique je relativement nouveau dans ce monde), mais je me considère plus Ameritrash que Euro. Mais je réalise que j'ai peut-être la mauvaise définition de euro et ameritrash. Je vois un euro comme souvent un multiplayer solitaire (ou presque) sans trop de chance, comparativement à un ameritrash comme un jeu que tu joues les autres joueurs autour de la table (moins un puzzle). C'est certain que les gens qui sorte maintenant sont souvent un mix des deux.

Est-ce que je me trompe sur les définitions?

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...