Jump to content
Sign in to follow this  
Hibou77

Vrai ou Faux : Un bon jeu finit avec des scores serrés ?

Sondage  

40 members have voted

  1. 1. Généralement, un bon jeu finit avec des scores serrés ?



Recommended Posts

Est-ce que l'écart entre les scores finaux influence votre appréciation d'un jeu ?  Allez-vous préférer un jeu qui se termine avec des scores 167-162-143-120 ou bien 363-234-216-150 ? (on suppose des joueurs d'expérience / talent égaux)

J'en suis venu à me questionner sur le sujet en lisant sur Tapestry.  Sur les forums de BGG, il est beaucoup question de la balance dans ce jeu.  Quelques joueurs s'interrogent à savoir quelles sont les factions les plus puissantes, quelles sont les meilleurs cartes de tapestry, etc.  Ce qui ressort cependant, c'est que même s'il y a des factions ou des tapestry meilleures que d'autres, ce qui a l'effet le plus fort, c'est la synergie entre sa faction et les tapestry qu'on pige.  Bref, si on pige des tapestry qui fittent bien avec notre faction et notre développement, ça va donner un très très gros coup de pouce.

Comme dans la plupart des euros, le but dans Tapestry, c'est de faire le mieux qu'on peut avec ce que l'on a.  Cependant, plusieurs joueurs rapportent que les scores varient beaucoup d'une partie à l'autre.  Par exemple, dans un groupe de 4 joueurs qui rejouent 2 ou 3 parties successives, les gagnants seront différents à chaque partie mais souvent avec des scores très espacés, du genre qu'un joueur finit dans les 350 pts alors qu'un autre finit avec 150 pts (et ce sera l'inverse la partie suivante).

Comme les joueurs ne contrôlent pas quelles combinaisons factions/tapestry ils auront, il n'y a pas de stratégie dominante reproductible à chaque partie et donc, le jeu ne peut pas être considéré comme "broken".  Comment juger un jeu qui est plaisant à jouer, dont les décisions sont intéressantes mais dans lequel le risque de runaway leader(s) dépend principalement du facteur "luck of the draw" ?

Personnellement, j'aime avoir un jeu dans lequel les scores sont serrés.  Les point-salads de Feld sont de bons exemples.  J'aime avoir l'impression d'avoir une chance de gagner jusqu'à la fin.  Du genre, même si je suis dernier au dernier round, si tous les astres s'alignent, c'est possible (bien qu'improbable) de réaliser une remontée de la mort.

Si rendu à la moitié (ou au 3/4) de la partie on sait déjà qui va gagner, j'avoue que le jeu perd un peu de son intérêt (surtout si j'ai l'impression d'avoir fait les meilleurs choix avec ce que j'avais et de n'avoir fait aucune erreur flagrante).

Qu'en est-il pour vous ?  Est-ce que les scores sont importants pour vous ou êtes vous davantage axés sur l'expérience de jeu ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Faux, je crois qu'il a pas un grand lien entre le score et bon/mauvais jeu.

Un jeu ou les scores sont toujours serrés à la fin, me fait dire "ça donne quoi de jouer pendant x heures, pour finir égal ou presque?"

et à l'inverse être sorti de la game dès la moitié de la partie sans avoir rien fait de particulier pour mériter ça.

Je dirais que c'est très personnel, certains veulent avoir des impacts tout au long de la partie au détriment des joueurs qui ont un peu moins bien joués au début de la partie et d'autres veulent se sentir dans la course jusqu'à la fin.

Personnellement j'aime recevoir une bonne rincée de temps en temps.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je dirais aussi que le pointage n'a pas vraiment d'importance. Pour ma part, j'ai une préférence pour les jeux de 1h30 et plus. 2 heures est vraiment mon "sweet spot", j'aime quand tu peux profiter de ce que tu construit, met en place.

Par contre, je n'aime pas beaucoup les jeux qui ne pardonne pas ou encore, lorsque tu sais déjà bien d'avance qui va gagner... Par exemple, pour certain jeu, on sait que le combo x est tellement fort que lorsqu'il arrive, ce joueur gagne à chaque fois. Il arrive même parfois qu'on arrête la partie, on lui bravo tu as gagné et on en repart une nouvelle, souvent du même jeu. 🙂

Pour le pointage, c'est sur que j'ai une préférence pour des pointages plus serré, mais il arrive réguièrement que je joue a des jeux pour le voyage, l'aventure, alors dans ces cas là, quand quelqu'un prend les devant et détruit tout le monde, je me concentre à créer une belle histoire.

Certains de mes amis plus compétitif sont irrité parfois, par ce comportement, mais je leur réponds toujours. Je joue d'abord pour m'amuser et passer la partie pour tenter de te nuire, ça me tente pas, je vais construire ma ville et rendre mon peuple heureux. 🙂

Je fais encore pas mal de sport, et quand je domine un adversaire, j'essais jamais de lui écraser la face dans le plancher, j'essais de rendre le match moins souffrant. C'est un choix de vie.

🙂

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour revenir sur Traspetry, ton retour me confirme que j'ai bien fait d'attendre. En même temps mis à part Scythe, tous les jeux de cet auteur m'avaient pas mal déçu (Viticulture et Euphoria), car je trouvais le facteur chance trop important et l'équilibrage aux fraises. J'aime pas du tout les "gros" jeux où j'ai l'impression que le hasard a plus d'influence sur le vainqueur que les décisions prises par le joueur.

Pour revenir à ton sujet, je dirais qu'en général je préfère quand les scores sont assez serrés, car cela créer une tension et du suspenses pendant la partie. Après si un joueur prend beaucoup d'avance parce qu'il a pris une stratégie plus pertinente par rapport à la situation cela ne me dérange pas. Ce que je n'aimes pas du tout c'est quand un joueur prend le large à cause d'un tirage très favorable, pour moi c'est un problème d'équilibrage.

En fait mes attentes dépendent pas mal du type de jeu. Quand je joue à Lama ou 6 qui prend, je m'en fiche pas mal des écarts de scores. Il faut être honnête, le fun dans ces jeux vient du Schadenfreude 😈 (le plaisir de voir le malheur d'autrui) : tout le monde se marre quand un joueur se prend une flopée de points d'un coup.

Pour les jeux plus stratégiques, j'aime bien l'aspect compétitif et essayer de faire toujours mieux à chaque partie. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'aime bien les parties avec des scores serrés, mais je pense qu'un jeu avec des scores toujours serrés, c'est souvent parce que la variance est une petite partie du score final (par définition, on s'entend). Si on finit 110-103-99, mais qu'au final c'est pratiquement impossible d'avoir un score en bas de 90, c'est comme si on disait que ton score est de 20-13-9, et tout d'un coup ça semble vraiment moins serré. 

De la même façon, dans mon premier jeu, on a longtemps gossé avec l'éditeur sur ces questions-là: les scores étaient souvent avec une grande variance, et des joueurs s'en plaignaient. Bref, on a augmenté le nombre de points accordé à des actions que tous font, et donc, plutôt de des scores de 120-80-60, c'était tout boosté de 50 points, et donc 170-130-110, ça semblait moins pire. Et après on a tout divisé par deux, donc 85-65-55, et là tout d'un coup, même si les mêmes joueurs gagnait avec des avances en réalité aussi dures à rattraper, les poches se sentaient moins cave.

Bref, je trouve ça un peu arbitraire, mais clairement ça fait une différence!

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, jvallerand a dit :

De la même façon, dans mon premier jeu, on a longtemps gossé avec l'éditeur sur ces questions-là: les scores étaient souvent avec une grande variance, et des joueurs s'en plaignaient. Bref, on a augmenté le nombre de points accordé à des actions que tous font, et donc, plutôt de des scores de 120-80-60, c'était tout boosté de 50 points, et donc 170-130-110, ça semblait moins pire. Et après on a tout divisé par deux, donc 85-65-55, et là tout d'un coup, même si les mêmes joueurs gagnait avec des avances en réalité aussi dures à rattraper, les poches se sentaient moins cave.

Bref, je trouve ça un peu arbitraire, mais clairement ça fait une différence!

Je suis de ceux qui privilégient cette approche !  Je n'ai pas besoin que le jeu me permette de gagner, mais il doit au moins me donner l'illusion que c'est possible :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n’aime pas les jeux qui récompensent trop ceux qui sont derniers. C’est souvent comme ça que les auteurs arrivent à resserrer les scores pour donner l’illusion aux derniers joueurs qu’ils ont joué une partie correct et qu’ils avaient une chance... 

 

par contre, pas plus intéressant d’avoir l’impression d’être un figurant dans une partie qui en a encore pour un bout - ou pire, d’être largué mais d’avoir une influence sur le gagnant.

en gros, vraiment pas évident de trouver le bon équilibre 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais, question vite de même à ceux qui ont répondu "Faux" si vous regardez vos jeux préférés, est-ce que ce sont des jeux dont les pointages sont souvent serrés jusqu'à la toute fin ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 minutes ago, Hibou77 said:

Mais, question vite de même à ceux qui ont répondu "Faux" si vous regardez vos jeux préférés, est-ce que ce sont des jeux dont les pointages sont souvent serrés jusqu'à la toute fin ?

Je dirais 50/50.

Si je commente mon top 5 à cet effet.

Cosmic Encounter: Course à 5 points où souvent on va aider les moins fort pour qu'ils soient dans la game pour qu'ensuite ils nous aident. Pointage serré.

Rising Sun: Je dirais que celui-ci les points ne sont pas serrés (entre premier/dernier), on a déjà arrêté une game au tier du jeu puisque j'avais une avance de 40 pts sur le 2ième et qu'en moyenne le gagnant fait 70 et ont fait un peu plus de points vers la fin du jeu. Mais normalement c'est un jeu chaudement disputé pour les 3 premières places.

Sidereal Confluence: Ce jeu les points sont pas si loins, mais c'est pas dans l'essence de gagner, je dirais que c'est plus une expérience de jeu (non narrative).

Terraforming Mars: Je dirais que dans celui-ci c'est assez serré les points, mais difficile de faire un gros comeback de la mort dans les derniers tours. Desfois on calcule mal qui est le meneur durant le jeu.

Blood Rage: Très grande différence de points entre le gagnant et le dernier, si tu débutes mal c'est difficile de revenir, mais ça c'est déjà vu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minutes ago, Hibou77 said:

Mais, question vite de même à ceux qui ont répondu "Faux" si vous regardez vos jeux préférés, est-ce que ce sont des jeux dont les pointages sont souvent serrés jusqu'à la toute fin ?

Bon ajustement, je dirais que ça dépend des jeux, parmi mes jeux préférés, il y a Power Grid ou les scores sont souvent très serré (se situe toujours entre 13 et 18 environ), mais j'ai beaucoup de jeu comme Arkham Horror, Mage Knight et Zombicide qui n'ont pas de score. Mon jeux le plus joué est Thunderstone et Thunderstone Advanced. J'ai aussi la version Quest et je préfère les 2 précédentes, oui les scores sont plus serré dans les 2 premières éditions( Anciennement: 32-27-22-18), nouveau (87,67,46,34),  Avec le nouveau, lorsque de gros écart se creuse, on le sait parfois assez rapidement dans la partie, si qui tue un peu mon plaisir. Mais si je préfère les anciens (et je joue au nouveau), c'est surtout parce que dans le nouveau, tout ce qui rendait le jeu plus difficile, a été retiré... Pas de monstres dans ton deck, plus facile de se libérer des milices, tu peux acheter des trésors, mais il y a d'autres éléments qui me plaisent, par exemple, les points de vie et le rôle/mission secrète.

Finalement,Clank! est pour moi un bon exemple. Tu peux avoir de la malchance dans ta pige et ton choix de carte au marché. Mais c'est différents à chaque partie, dans le fond, mon plaisir est de maximiser ce qui m'arrive. Des fois je pige la bonne carte au bon moment, parfois je me fais abuser par le jeu, des fois les parties sont serré et des fois il y a un joueur loin devant ou loin derrière, mais dans ce cas là, j'ai toujours du plaisir! L'aventure, le chemin est ce qui prime pour moi. Alors, oui, le score est important, mais seulement si c'est vraiment un indicateur qui indique vraiment l'avance d'un autre joueur.

Quand les points sont secret, je me fais un devoir de ne pas chercher à connaitre les points de tous, juste avoir une idée de qui je crois est en avance. 🙂

Je joue toujours pour gagner, mais je joue d'abord et avant tout pour vivre une expérience stimulante et plaisante.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le score n’est pas très « important » c’est le feeling d’etre Dans la game qui est important. Des fois il arrive qu’on croit etre dans la partie et bang dernier tour tu te fais exploser... fine

tu te fais exploser au 2e tour de 6... c’est long lontemps

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, MadMax a dit :

Le score n’est pas très « important » c’est le feeling d’etre Dans la game qui est important. Des fois il arrive qu’on croit etre dans la partie et bang dernier tour tu te fais exploser... fine

tu te fais exploser au 2e tour de 6... c’est long lontemps

Peux-tu, Max, arrêter de revenir toujours sur ma partie de Brass avec toi et Chabooot? Mon psy est déjà assez occupé comme ça... Ok, oublies-ça, ça ne me concerne pas, moi c'était au premier tour.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mes jeux préférés, et dans un sens les meilleurs jeux à mes yeux, ce sont ceux où c'est difficile d'évaluer exactement le ranking des joueurs.  Si je peux regarder une piste de score et ton plateau de jeu et deviner ton score total en quelques secondes, ça ne laisse aucune surprise, et c'est là la source de tous les problèmes révélés dans ce sujet à date: bash the leader, runaway leader, se sentir poche, etc..

Des jeux comme Scythe, c'est l'idéal.  T'as certains indicatifs sur le plateau de comment un joueur s'en sort, mais que t'aies des étoiles ou pas, tu peux finir bien haut en score.  Ça dépend de tellement de choses, et jusqu'au dernier tour c'est difficile de savoir exacement qui va gagner.  Et ça c'est une bonne expérience de jeu, puisque tu ne te sens pas inutile, mais les scores ne vont pas être artificiellement serrés non plus.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, Phoenixio a dit :

Des jeux comme Scythe, c'est l'idéal.  T'as certains indicatifs sur le plateau de comment un joueur s'en sort, mais que t'aies des étoiles ou pas, tu peux finir bien haut en score.  Ça dépend de tellement de choses, et jusqu'au dernier tour c'est difficile de savoir exacement qui va gagner.  Et ça c'est une bonne expérience de jeu, puisque tu ne te sens pas inutile, mais les scores ne vont pas être artificiellement serrés non plus.

Je citerais aussi Concordia comme un modèle intéressant.  On peut avoir une vague idée de pour qui ça va bien, mais difficile de savoir qui gagne avant le décompte final.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...