Aller au contenu

Dragon D'or 2019


Adam d'Ynris

Messages recommandés

il y a 23 minutes, Drakenden a dit :

20/64 de mon côté en première ronde

14/32 une fois en deuxième ronde, ça s'améliore en pourcentage!

Je dois dire que c'Est une des premières années où les nouveautés ne m'ont pas excité, mais pas pentoute... Ya des excellents jeux, mais normalement ya toujours 1 ou 2 jeux qui sont des MUST TRY qui sortent de Essen, mais rien cette année. Les dernières années ont été fastes et très fortes, est-ce que ça s'essouffle un peu?

Je me demande si ça n'est pas aussi la multiplication des sorties qui diluent les jeux et diminuent donc leur visibilité.

il y a 5 minutes, Hibou77 a dit :

Oui, moi aussi j'ai trouvé que 2019 a pas été une grande année à date.  2018 nous avait donné plein de jeux que j'avais adorés : Teotihuacan, Coimbra, Underwater Cities, Endeavor 2.0,  Vindication, Carpe Diem, Newton, Decrypto, Crusaders, Just One, Forum Trajanum, Crown of Emara, Way of the Panda...

Dans les jeux publiés cette année, les seuls que j'ai trouvés excellents sont Wingspan, Tapestry, peut-être Hadara et Kodachi à la limite...  Mais il faut dire qu'il y a beaucoup de jeux de 2019 que je n'ai pas encore eu la chance d'essayer : Black Angel, Terramara, Rune Stones, Cooper Island, Era of Tribes, Crystal Palace, Ecos...

Bref, il est peut-être encore trop tôt pour se prononcer...

Cette année le nouveau jeu que j'ai préféré est sans doute Barrage. Wingspan ne m'a pas marqué tant que ça, j'ai d'ailleurs l'impression que les jeux SM sont quand même pas mal surcoté en général. J'apprécie bien Black Angel aussi, et j'attends On Mars. En plus léger Lama et Just One sont de bon filler.

Après j'ai déjà tellement de jeux que j'adore que je pourrais tout le temps rejouer, et sans doute encore beaucoup d’excellent jeux sortis avant que je connais pas encore (comme Capital Lux et The Great Zimbabwe que j'ai découvert récemment), que je m'en crisse d'avoir un peu moins de bonnes sortie cette année ^^

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 16 minutes, SuperFafa a dit :

Cette année le nouveau jeu que j'ai préféré est sans doute Barrage. Wingspan ne m'a pas marqué tant que ça, j'ai d'ailleurs l'impression que les jeux SM sont quand même pas mal surcoté en général. J'apprécie bien Black Angel aussi, et j'attends On Mars. En plus léger Lama et Just One sont de bon filler.

Après j'ai déjà tellement de jeux que j'adore que je pourrais tout le temps rejouer, et sans doute encore beaucoup d’excellent jeux sortis avant que je connais pas encore (comme Capital Lux et The Great Zimbabwe que j'ai découvert récemment), que je m'en crisse d'avoir un peu moins de bonnes sortie cette année ^^

Les jeux de Stonemaier ont un beau packaging et une belle production. Thématiquement, ils sont excellents, tout fitte parfaitement, et ils sont fluides. Par contre, ils manquent ce petit quelque chose de WOW... J'adore Wingspan, mais parce qu'il est fluide, bien ficelé, mais rien dans ce jeu n'est novateur ou nouveau.

Sont-ils surévalués? Peut-être à cause du packaging, mais ce serait pas les premiers jeux surévalués non plus! On a seulement à regarder la moyenne des notes des jeux qui sortent vs la moyenne des notes des jeux qui sortaient début 2000. Les gens surévaluent largement les nouvelles sorties, ou bien notre façon de coter a changé avec le temps. Je rejouerais n'importe quand à des classique de KRamer/Kiesling, ou Puerto Rico, mais les nouveaux jeux n'ont pas cette élégance, je trouve. Souvent bloated, avec 300 règles non nécessaires et non-intuitives, les nouveautés sont plus compliquées, mais pas nécessairement plus complexes..

EDIT: Ceci dit, j'Adore Capital Lux!!! Simple et oh combien efficace!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Drakenden a dit :

Les jeux de Stonemaier ont un beau packaging et une belle production. Thématiquement, ils sont excellents, tout fitte parfaitement, et ils sont fluides. Par contre, ils manquent ce petit quelque chose de WOW... J'adore Wingspan, mais parce qu'il est fluide, bien ficelé, mais rien dans ce jeu n'est novateur ou nouveau.

Sont-ils surévalués? Peut-être à cause du packaging, mais ce serait pas les premiers jeux surévalués non plus! On a seulement à regarder la moyenne des notes des jeux qui sortent vs la moyenne des notes des jeux qui sortaient début 2000. Les gens surévaluent largement les nouvelles sorties, ou bien notre façon de coter a changé avec le temps. Je rejouerais n'importe quand à des classique de KRamer/Kiesling, ou Puerto Rico, mais les nouveaux jeux n'ont pas cette élégance, je trouve. Souvent bloated, avec 300 règles non nécessaires et non-intuitives, les nouveautés sont plus compliquées, mais pas nécessairement plus complexes..

EDIT: Ceci dit, j'Adore Capital Lux!!! Simple et oh combien efficace!

C'est loin d'être les premiers ou les seuls à être surévalué, énormément de jeux le sont (dont pas mal de KS mais c'est un autre débat). Thématiquement, bon ça fitte plus ou moins selon les jeux je trouves, mais globalement c'est pas mal. Et oui globalement ils sont fluides et plaisant à jouer, mais rarement novateur, et je vais souvent leur préférer d'autres jeux du même genre. Par contre ils sont trop souvent mal équilibrés et ça m'énerve. Donc pour ces deux points, ils ne méritent pas le top 100 BGG selon moi (à l'exception de scythe qui m'a l'air pas mal balancé et qui est un peu plus original que les autres).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les gros jeux d'essen sen viennent.

Crystal Palace, Era of Tribes, Cooper Isla d  Maracaibo, Magnificent, Barrage, Rumble Nation, Aquatica, Bruxelles 1897, Orleans Stories, Terramara, Trismegistus et quelques autres que j'oublie en plus des perles qui vont sortir de nulle part. Sans avoir joué aux sorties d'Essen, on ne peut pas juger une année  selon moi. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Drakenden a dit :

Sont-ils surévalués? Peut-être à cause du packaging, mais ce serait pas les premiers jeux surévalués non plus! On a seulement à regarder la moyenne des notes des jeux qui sortent vs la moyenne des notes des jeux qui sortaient début 2000. Les gens surévaluent largement les nouvelles sorties, ou bien notre façon de coter a changé avec le temps. Je rejouerais n'importe quand à des classique de KRamer/Kiesling, ou Puerto Rico, mais les nouveaux jeux n'ont pas cette élégance, je trouve. Souvent bloated, avec 300 règles non nécessaires et non-intuitives, les nouveautés sont plus compliquées, mais pas nécessairement plus complexes..

EDIT: Ceci dit, j'Adore Capital Lux!!! Simple et oh combien efficace!

Je suis d'accord que souvent les nouveaux jeux maintenant sont beaucoup plus complexe/fiddly/bloated que les classiques, qui ont souvent une certaine élégance dans leur simplicité de règles mais en gardant une très belle profondeur. 

Par contre, je trouve cela drôle que tu aimes tant Capital Lux, car justement, je trouvais que pour un jeu de carte, il était "compliqué" pour pas grand gain supplémentaire, contrairement à d'autres jeux de cartes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 33 minutes, Cerberus777 a dit :

Je suis d'accord que souvent les nouveaux jeux maintenant sont beaucoup plus complexe/fiddly/bloated que les classiques, qui ont souvent une certaine élégance dans leur simplicité de règles mais en gardant une très belle profondeur. 

Par contre, je trouve cela drôle que tu aimes tant Capital Lux, car justement, je trouvais que pour un jeu de carte, il était "compliqué" pour pas grand gain supplémentaire, contrairement à d'autres jeux de cartes.

Je le trouve complexe dans ces choix, mais pas compliqué. La règle de base est simple: tu choisis une carte et soit tu la joues devant toi, soit tu la joues au centre, et tu appliques les effets. Complexe dans la stratégie pour le peu de règles, et c'Est ce que je commence à aimer dans les jeux.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 2019-11-08 à 16:16, Drakenden a dit :

Les jeux de Stonemaier ont un beau packaging et une belle production. Thématiquement, ils sont excellents, tout fitte parfaitement, et ils sont fluides. Par contre, ils manquent ce petit quelque chose de WOW... J'adore Wingspan, mais parce qu'il est fluide, bien ficelé, mais rien dans ce jeu n'est novateur ou nouveau.

Sont-ils surévalués? Peut-être à cause du packaging, mais ce serait pas les premiers jeux surévalués non plus! On a seulement à regarder la moyenne des notes des jeux qui sortent vs la moyenne des notes des jeux qui sortaient début 2000. Les gens surévaluent largement les nouvelles sorties, ou bien notre façon de coter a changé avec le temps. Je rejouerais n'importe quand à des classique de KRamer/Kiesling, ou Puerto Rico, mais les nouveaux jeux n'ont pas cette élégance, je trouve. Souvent bloated, avec 300 règles non nécessaires et non-intuitives, les nouveautés sont plus compliquées, mais pas nécessairement plus complexes..

EDIT: Ceci dit, j'Adore Capital Lux!!! Simple et oh combien efficace!

 

Le 2019-11-08 à 20:29, Cerberus777 a dit :

Je suis d'accord que souvent les nouveaux jeux maintenant sont beaucoup plus complexe/fiddly/bloated que les classiques, qui ont souvent une certaine élégance dans leur simplicité de règles mais en gardant une très belle profondeur. 

Par contre, je trouve cela drôle que tu aimes tant Capital Lux, car justement, je trouvais que pour un jeu de carte, il était "compliqué" pour pas grand gain supplémentaire, contrairement à d'autres jeux de cartes.

Je ne tomberai pas dans le "c'était mieux avant" non plus, car plusieurs facteurs peuvent biaiser notre jugement.

Premièrement, le développement des jeux moderne est tout récent, donc il est normal d'avoir plus d'innovation il y a quelques années côté mécaniques vu que tout était à faire. Avant les Colons de Catane, la plupart des jeux durait des heures et des heures, sans forcement être complexe. Ce jeu a pas mal fait bouger les choses en montrant qu'on pouvait avoir un jeu intéressant qui n'est pas trop long.

Deuxièmement, le marché était moins développé et le financement participatif n'existait pas, la sélection des jeux qui sortaient était donc beaucoup plus forte avant leur mise sur le marché. Maintenant tout et n'importe quoi peut être financer et arriver sur le marché. L’augmentation de la sortie du nombre du jeux entraîne mécaniquement la sortie de plus de mauvais jeux. 

Troisièmement, l'on a oublié les jeux tout pourri d'avant, par contre on se souvient plus facilement des jeux tout pourri qu'on a essayé dans l'année. Ce qui donne l'impression à tort qu'il y a beaucoup plus de mauvais jeux maintenant. C'est pour cela que la comparaison "classique vs jeux d'aujourd'hui" ne me semble pas pertinente, tu compare les meilleurs jeux d'avant d'avant à tous les jeux récents, forcément les seconds sont désavantagés. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, Jerry_d a dit :

Quelle est la durée de temps entre le début d'un "round" et la fin de celui-ci, quand le forum fonctionne évidemment?

"Et je suis le seul juge devant Dieu et je décide du début et de la fin de chaque ronde"

Tiré du message initial d'Adam d'Ynris

Conclusion : un certain temps!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, etienne_san a dit :

"Et je suis le seul juge devant Dieu et je décide du début et de la fin de chaque ronde"

Tiré du message initial d'Adam d'Ynris

Conclusion : un certain temps!

Il attend que le jeu qu'il veut voir gagner soit en avance.... 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...