Aller au contenu

Underwater Cities versus ...


Hibou77

Underwater Cities...  

56 membres ont voté

  1. 1. versus les gagnants des Dragons d'Or des années précédentes

    • Underwater Cities (2019)
      23
    • Unlock (2018)
      10
    • Great Western Trail (2017)
      21
    • 7 Wonders Duel (2016)
      2
  2. 2. versus les jeux précédents de Vladimir Suchy

    • Underwater Cities
      31
    • Pulsar 2849
      16
    • Last Will
      5
    • Shipyard
      2
    • The Prodigal Club
      0
    • 20th Century
      2
    • League of Six
      0
  3. 3. versus le jeu auquel il est le plus fréquemment comparé

    • Underwater Cities
      27
    • Terraforming Mars
      29


Messages recommandés

Excellente idée!

1-2013

2-2013

3-2014

4-2016

5-2017

6-2017

7-2017

8-2017

9-2018

10-2013

 

Ma moyenne est de 2015.5. Médiaine 2016.5.

J'ai commencé en 2010 environ je crois. Je dirais que ça pris 2-3 ans avant trouver mon style. Donc, j'ai commencé à jouer aux euros sortis en 2013 et plus. J'ai évidemment chercher à essayer des jeux plus vieux (Puerto Rico, Brass, Agricola, Caylus, Ra, Navegador, ...) pour voir ce qu'il se faisait dans le "temps" ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Aranas a dit :

Je partage l’opinion de Phoenixio. Il y a vraiment un biais pro-Euro sur le forum mais je m’y suis habitué. J’ai plus de difficulté avec la faible capacité d’évaluation de la qualité des jeux que certains atteints par le «Cult of the New» semblent avoir. Alors que nous avons tous 2000+ jeux différents d’essayés, de les voir annoncer que telle nouveauté vient de se faire une place dans leur top dix personnel m’exaspère un peu. Top-10!! Six mois plus tard, ils sont déjà passés à un autre jeu (et ont probablement vendu leur ancienne «perle»).

Faut dire que ce n'est pas quelque chose qui est spécifique aux dragons.  Je regarde sur BGG et le top 10 est composé à 40% de jeux de 2017-2018 (ou encore à 70% de jeux de 2016-2018).  Et là, on parle de moyennes faites sur un ÉNORME échantillon de joueurs. 

Je crois que la réalité, du moins pour les euros, c'est qu'il y a toujours place à l'amélioration et qu'on est, encore aujourd'hui, dans une période d'innovations et de raffinements.

Je regarde mon Top-30 actuel et il y a vraiment un grand écart entre les jeux dans les dix premières positions et les jeux dans les positions 20-30.  S'il y a de nouveaux jeux que je trouve aussi bons que ceux de mon top-10, c'est sûr que les jeux vers la fin de ma liste vont débarquer mais, et c'est là la clé, ils ne débarquent pas de mon Top-30 parce que je les trouve moins bons qu'avant, mais parce que j'en ai découvert des meilleurs !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Aranas a dit :

Je partage l’opinion de Phoenixio. Il y a vraiment un biais pro-Euro sur le forum mais je m’y suis habitué. 

Définitivement le biais pro-Euro, et même si je suis du côté de la majorité ici, je trouve ça plate la quantité de personnes qui cessent de participer sur le forum, ou on arrêter d'envoyer leur top 30, parce qu'ils ne se sentent plus représentés par les discussions. J'ai eu beaucoup de "bof, à quoi ça sert, je vais être le seul à voter pour tous ces jeux-là anyway". 

Il y a 2 heures, Aranas a dit :

J’ai plus de difficulté avec la faible capacité d’évaluation de la qualité des jeux que certains atteints par le «Cult of the New» semblent avoir. Alors que nous avons tous 2000+ jeux différents d’essayés, de les voir annoncer que telle nouveauté vient de se faire une place dans leur top dix personnel m’exaspère un peu. Top-10!! Six mois plus tard, ils sont déjà passés à un autre jeu (et ont probablement vendu leur ancienne «perle»). 

Je suis en train de faire mon top 100 annuel, et quand je regarde mon top 10, il y a 1 nouveau jeu (Underwater Cities, justement), 3 qui sont montés du 11-20, et 6 qui étaient top 10 l'an dernier. Les 4 qui sont descendus sont maintenant #11, un dans la vingtaine, et... deux dans le 70-80, tout deux des nouvelles arrivées de l'an dernier.

Dans mon cas, et je veux pas parler pour tout le monde, c'est des jeux que j'ai brûlé. J'ai tellement trippé que j'ai joué beaucoup (un des deux, Meeple Circus, est en un an déjà rendu dans mon top 10 jeux les plus joués), et puis j'ai un l'impression d'avoir fait le tour. Est-ce que c'était une mauvaise évaluation de la qualité? Je ne pense pas. C'est partiellement une préférence en général vers la découverte chez les joueurs Euros, et aussi le fait que les jeux à grande rejouabilité se font rare de nos jours.

Il y a 2 heures, Aranas a dit :

Je pense à Spyrium et RRR à titre d’exemple. Qui les jouent encore sur une base régulière, disons plus de 5 fois par année? Je pourrais en nommer plein d’autres...

On s'entend, tu mets la barre haute: outre des fillers, j'ai 14 jeux que j'ai joué 5 fois cette année (dont 4 de mon top 10). C'est sûr que ça aussi c'est relié au Cult of the New, mais bon. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

3 hours ago, jvallerand said:

Dans mon cas, et je veux pas parler pour tout le monde, c'est des jeux que j'ai brûlé. J'ai tellement trippé que j'ai joué beaucoup (un des deux, Meeple Circus, est en un an déjà rendu dans mon top 10 jeux les plus joués), et puis j'ai un l'impression d'avoir fait le tour. Est-ce que c'était une mauvaise évaluation de la qualité? Je ne pense pas. C'est partiellement une préférence en général vers la découverte chez les joueurs Euros, et aussi le fait que les jeux à grande rejouabilité se font rare de nos jours.

Je pense que tu touches un point important avec ça.  Je sais que dans ton cas, tu joues à tes préférés très souvent, et donc tes préférés ont une très bonne durée de vie.  Mais ce n'est pas le cas pour tout le monde.  On en revient donc à des jeux (ou une catégorie de jeux) qui n'ont pas une très grande rejouabilité, par design.  Donc le hype est rapidement suivit de la mort du jeu puisque les gens le brûlent rapidement.  On rejoint ici le sujet sur Stonemeier où leurs jeux, souvent basés sur l'asymétrie même s'ils sont plus Euro, ont une plus grande durée de vie et donnent un plus grand sentiment de renouveau, même s'il y existe des stratégies plus fortes que d'autres.  Même chose pour le maintenant classique Terraforming Mars.  Donc est-ce que l'asymétrie est la solution pour donner une plus grande durée de vie aux Euro?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, Phoenixio a dit :

Je pense que tu touches un point important avec ça.  Je sais que dans ton cas, tu joues à tes préférés très souvent, et donc tes préférés ont une très bonne durée de vie.  Mais ce n'est pas le cas pour tout le monde.  On en revient donc à des jeux (ou une catégorie de jeux) qui n'ont pas une très grande rejouabilité, par design.  Donc le hype est rapidement suivit de la mort du jeu puisque les gens le brûlent rapidement.  On rejoint ici le sujet sur Stonemeier où leurs jeux, souvent basés sur l'asymétrie même s'ils sont plus Euro, ont une plus grande durée de vie et donnent un plus grand sentiment de renouveau, même s'il y existe des stratégies plus fortes que d'autres.  Même chose pour le maintenant classique Terraforming Mars.  Donc est-ce que l'asymétrie est la solution pour donner une plus grande durée de vie aux Euro?

Je pense que cette durée de vie va à l'encontre de l'objectif. De plus en plus, ce qu'on voit dans les conventions de playtests et ce que l'on demande dans les rencontres avec des éditeurs, c'est un jeu qui te montre tout à la première partie, parce que la plupart des joueurs n'en joueront pas deux, et de plus en plus, ça peut même pas prendre une partie pour avoir tout vu. Le marché offre des jeux qu'on essaie, qu'on achète pour montrer à nos chums qui vont eux aussi l'acheter, mais après ça on a plus le goût d'y jouer, et tout le reste, c'est pas nécessaire et ça augmente le MSRP,  on coupe.

Mais supposant que c'était un objectif, c'est sûr que ça passe par de la variété: que ça soit des factions différentes (Terra Mystica), des objectifs qui changent d'une partie à l'autre (Isle of Skye), des cartes qui ne sortent pas toutes dans une partie (Abyss), des scénarios (Endeavor Age of Sail), mais c'est de faire qu'après une partie on aie le goût d'en jouer une autre. Personnellement, c'est le genre de jeu que j'aime designer, quand les joueurs finissent par "on en joue tu un autre?" ou "je peux tu voir les autres objectifs?"

Les deux jeux dont je parlais sont Teotihuacan et Meeple Circus. Teotihuacan, je trouve que les parties finissent par se ressembler; Meeple Circus, c'est juste que j'y ai trop joué. Je vais y revenir un de ces jours, mais là c'est correct, je passe mon goût de jeu de stacking sur Menara ces temps-ci. C'est plus ça le Cult of the New: c'est plus le fun découvrir un nouveau jeu que de rejouer à un jeu. Je suis pas nécessairement d'accord avec ça, mais c'est ça la base. Je pense que d'ajouter de la variété à un jeu permet de copier ce sentiment de découverte sans avoir à essayer un nouveau jeu. Et là on revient au fait que ceux qui font les jeux, c'est pas leur avantage de combattre le Cult of the New.

Bref, oui. Oui, mais non. Mais oui.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est vraiment plaisant de lire cette discussion et de voir la différence avec les participants. Pour ma part, je me sens très différent de la majorité des joueurs. Tellement, que je participe a 6 groupes de joueurs différents, parce qu'on jouent à des types de jeux différents, selon les groupes. Je joue moins avec Aranas, parce que nos horaire sont moins compatible, mais j'ai toujours un plaisir fou à jouer avec lui, même si tous les jeux joué ne sont pas parfait. On a passé un super weekend à Québec, avec nos 5-6 amis et mon moment le plus palpitant du weekend fût la partie de Trapwords (même j'ai eu plein d'autres bon moment: Tapistry et Seasons,  entre autre.).

mais bref, je ne suis pas sur les Dragons parce que tout le monde à des opinions similaires au mienne, je suis sur les Dragons parce que j'aime la diversité d'opinion et qu'il y a des gens avec qui j'aime discuté, même si on a des goûts très différent. Je partage mes goûts, j'aime comprendre pourquoi quelqu'un aime ou n'aime pas certain jeux. 

Je suis du genre à ne pas regarder les auteurs de jeux, j'ai résister à Feld car ça m'agaçait que les gens aiment un jeu juste parce qu'ils aimaient l'auteur. Et finalement, j'ai joué à 3 jeux de Feld cette année, j'ai trippé ben raide. Macao, Castle Burgundy et Bora bora, quel chef d'oeuvre ludique, un jeu parfait pour moi. Du hasard, de la stratégie, de l'ajustement selon les actions, l'engine/tableau building, les objectifs personnels.... J'ai finalement trouvé une copie, encore quelques parties et ce jeu se retrouvera fort probablement dans mon top 10! Même s'il y en a qui n'aime pas cela, moi j'adore.

Oui, je crois que la majorité des gens qu'on entend sur le forum sont définitivement plus Euro. Mais avec les dizaines et dizaines de top 10 annuel et le top 30 annuel(auquel j'ai participé pour la première fois cette année), on peut voir un peu de tout. Le sujet ou les gens partageait leur liste et comparait avec le top 30, wow comme j,ai aimé cela!!

Il y a aussi le fait que lorsque l'on fait des liste top 10, top 20, top 30, etc... Il faut connaitre les critères. Chacun de nous à ses propres critères et après on se demande pourquoi on obtiens des réponses différentes. Est-ce qu'on évalue un jeu pour le plaisir qu'il nous procure? Pour ses qualités ludiques (encore là, probablement très différentes d'un joueur à l'autre)? ces nouveautés? Son résultat? L'expérience du jeu? Etc...

Il faudrait presque chaque personne qui fait un top 10, explique ses critères. Par exemple, je n'aime vraiment pas Wingspan, je trouve que ça va trop vite, t'as pas le temps de profiter de ce que tu construit et j'ai un sentiment de coït interrompu a chaque fois que je joue. C'est à dire que quand je commence à avoir du plaisir, la partie se termine... Est-ce que c'est un beau jeux? Oui. C'est composante sont magnifiques, j'apprécie l'information sur les oiseaux et les concepts derrière celui-ci... Mais je n'ai pas de plaisir à y jouer.. 

On parlait du top 30 plus haut, les façons d'évaluer les jeux, etc... Il pourrait y avoir 5 top 30 par année. Les gens y participeront à leur guise et si ça leur plait, ils seront plus nombreux à y participer. Et au lieu d'être le top 30 des Dragons, se sera le top à Dany, À Phonixio ou pourquoi pas, le top 30 Migmeister. Chacun donne ses critères et on évalue nos jeux selon notre vision.

Si je fais un top 10 selon ce que j'aime le plus, ce que j'ai joué le plus, ce qui demande le plus de concentration, les jeux que je trouve plus difficile, l'ambiance... J'aurai des top 10 très différents, et dans le cas du jeu de l'année, on a malheureusement tous des critères différent.

Moi j'aime pas les unlock/Exit et autre jeux du genre (et mon ami Sylvain adore cela), j'aime pas Wingspan,  Azul c'est ok, mais j'aime beaucoup Potion Explosion, les Charlatans et Sagrada. mais c'est un plaisir de chercher un jeu qui nous plaira à tous les deux ou d'essayer des choses qui sont hors de ma zone de confort. J'adore les deck buildings, presque tous les jeux qui ont cette mécanique, mais je suis plus capable de jouer à Dominion... J'aime pas les jeux qui ont un nombre de tour limité, mais j'adore Lorenzo et Castles Burgundy

Bon, tout ce charabia pour dire, J'ADORE lire les opinions de tout le monde, particulièrement ceux qui en ont une différente de la mienne. J'ai pas arrêté de lire ici et ailleurs que Mage Knight est excellent en solo ou à 2 joueurs...  C'est un jeu de MON top 10, j'ai jamais joué autrement qu'à 4. Vous m'avez convaincu, j'ai joué une partie seule et une autre à 2... Non, vraiment pas pour moi. Je ne joue jamais en solo et à 2, je pensais que se serait différent dans ce cas-ci, vivement Mage Knight à 4! Je sais, il y a a peut près personne ici qui va vouloir jouer avec moi. Mais je ne comprend pas le plaisir de jouer en solo à des jeux de société (mais on va peut-être réussir à me convaincre avec Cloudspire...). A la place, je vais aller sur les jeux vidéos ou écouter la télé. ?

Moi, je me fou que ça prenne 10 minutes entre mes tours. J'observe, j'analyse, je pense.  Il y en a ici que sa rend fou. Moi ce qui me dérange, c'est que je joue mon coup en 1 minutes et que les autres joueurs prennent entre 5 et 10 minutes. C'est pas un critère pour moi, combien de temps j'attend entre mes coups. Pour moi, si on joue une partie d'une heure à 4 ou de deux heures, je veux jouer 25% du temps (environ). Que mes tours aie prit 1 minutes ou 10 secondes, j'ai joué une fois sur 4.

Je conclu donc (S'il y en a qui ont lu jusqu'ici), continuer à partager vos opinions, comme vous les sentez. Un jeu vous fait tripper et dans 6 mois vous ne voudrez plus y jouer, parfait. A force de vous lire, je vais le savoir que vous êtes comme cela. D'accord ou pas avec vous, moi je veux lire ce qu'il y a dans vos trippes, c'est ce qui me plait le plus et c'est pour cela que j'aime ce sujet de discussion. On sent les émotions.

J'aime jouer, j'aime jouer en groupe, et j'aime découvrir les gens et les jeux!!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 55 minutes, Migmeister a dit :

Je suis du genre à ne pas regarder les auteurs de jeux, j'ai résister à Feld car ça m'agaçait que les gens aiment un jeu juste parce qu'ils aimaient l'auteur.

C'est intéressant parce que je ne crois pas qu'on aime un jeu parce qu'il vient d'un auteur particulier (par exemple, j'ai trouvé La Isla et Merlin de Feld plutôt bof).  Toi, t'as l'air d'un omni-gamer alors si tu aimes pas mal tous les types de jeux, tu peux piger pas mal n'importe quoi et t'as une bonne chance d'aimer ça.  Moi, au contraire, j'ai une préférence beaucoup plus pousseux-de-cubes (avec un petit à-côté de jeux familiaux/party).

Il y a BEAUCOUP de jeux que je jouerais mais qui ne se mériteraient jamais une place dans ma collection limitée.  Avec 2000 sorties de jeux à chaque année, il faut que je me trouve des moyens de décider à quels jeux je dois m'intéresser.  Un des moyens, c'est justement les auteurs.  Quand Feld, Gerdts, Dorn, Uwe, Cathala, Bauza, Suchy, les Brand ou les italiens sortent un jeu, j'y jette au moins un oeil.  Comme j'ai aimé plusieurs de leurs jeux, il y a de bonne chance que j'aime aussi leurs petits nouveaux.  Il y en a qui font la même chose, mais avec les éditeurs (ex : Splotter, What's your game, etc)

Bref, c'est un peu comme avoir des auteurs littéraires favoris.  Pour le reste, je m'informe sur les jeux qui causent le plus de buzz aux différentes conventions, ceux que les dragons ayant des goûts semblables aux miens vantent, ceux qui recoivent le Seal of Excellence de Dice Tower, ceux qui grimpent rapidement le ranking sur BGG, etc...

Pour faire un lien avec Underwater Cities, ce jeu est tombé sur mon radar dès son annonce parce que je trouvais que Suchy s'améliorait d'une sortie à l'autre. Comme Pulsar avait été mon jeu préféré de l'année précédente, j'étais curieux de savoir si UC pouvait l'accoter...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 38 minutes, Migmeister a dit :

Moi, je me fou que ça prenne 10 minutes entre mes tours. J'observe, j'analyse, je pense.  Il y en a ici que sa rend fou. Moi ce qui me dérange, c'est que je joue mon coup en 1 minutes et que les autres joueurs prennent entre 5 et 10 minutes. C'est pas un critère pour moi, combien de temps j'attend entre mes coups. Pour moi, si on joue une partie d'une heure à 4 ou de deux heures, je veux jouer 25% du temps (environ). Que mes tours aie prit 1 minutes ou 10 secondes, j'ai joué une fois sur 4.

C'est un autre sujet, mais je cherche souvent à identifier précisément ce qui me gosse autant face à l'AP.

J'ai fait deux games de Tapestry dans le dernier mois.  Une à 4 joueurs (2 heures) et une à 5 joueurs (4 heures).  Pour une game de Tapestry de 4 heures, peu importe qu'un joueur prenne plus de temps qu'un autre à jouer ses coups ou que tous les joueurs prennent exactement le même temps, dans un cas comme dans l'autre, on tombe dans le fameux "trop long pour ce que c'est" et le fun diminue exponentiellement.

Dernièrement, j'en suis venu à me demander si le temps de jeu marqué sur la boîte ne devrait pas être lu comme une suggestion semblable à celles qu'on retrouve pour les players count sur BGG.  Du genre, si c'est marqué 60 minutes sur la boîte, ce serait comme dire que le jeu est "best when played within 60 minutes"...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

3 hours ago, jvallerand said:

Je pense que cette durée de vie va à l'encontre de l'objectif. De plus en plus, ce qu'on voit dans les conventions de playtests et ce que l'on demande dans les rencontres avec des éditeurs, c'est un jeu qui te montre tout à la première partie, parce que la plupart des joueurs n'en joueront pas deux, et de plus en plus, ça peut même pas prendre une partie pour avoir tout vu. Le marché offre des jeux qu'on essaie, qu'on achète pour montrer à nos chums qui vont eux aussi l'acheter, mais après ça on a plus le goût d'y jouer, et tout le reste, c'est pas nécessaire et ça augmente le MSRP,  on coupe.

C'est plus ça le Cult of the New: c'est plus le fun découvrir un nouveau jeu que de rejouer à un jeu. Je suis pas nécessairement d'accord avec ça, mais c'est ça la base. Je pense que d'ajouter de la variété à un jeu permet de copier ce sentiment de découverte sans avoir à essayer un nouveau jeu. Et là on revient au fait que ceux qui font les jeux, c'est pas leur avantage de combattre le Cult of the New.

Et pourtant, personnellement, c'est là que les extensions brillent.  Des jeux comme Arkham Horror ou The 7th Continent, ça ajoute du contenu dans chaque extension.  Donc l'éditeur ramasse mon argent, et je n'ai pas à m'investir dans un nouveau jeu non-rejouable.  Et les jeux plus Euro, comme Wingspan, Tapestry, Merchants Cove, etc, ils peuvent faire la même chose et ajouter de la rejouabilité sans devoir designer un jeu complètement nouveau.

Je ne sais pas si les éditeurs vont être capable de se renouveler suffisamment et faire de nouveaux jeux "uniques", ou si on approche un peak en terme de qualité, après quoi ils vont tous (ou une majorité) trop se ressembler.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On 12/19/2019 at 4:32 PM, Hibou77 said:

C'est intéressant parce que je ne crois pas qu'on aime un jeu parce qu'il vient d'un auteur particulier (par exemple, j'ai trouvé La Isla et Merlin de Feld plutôt bof).  Toi, t'as l'air d'un omni-gamer alors si tu aimes pas mal tous les types de jeux, tu peux piger pas mal n'importe quoi et t'as une bonne chance d'aimer ça.  Moi, au contraire, j'ai une préférence beaucoup plus pousseux-de-cubes (avec un petit à-côté de jeux familiaux/party).

Il y a BEAUCOUP de jeux que je jouerais mais qui ne se mériteraient jamais une place dans ma collection limitée.  Avec 2000 sorties de jeux à chaque année, il faut que je me trouve des moyens de décider à quels jeux je dois m'intéresser.  Un des moyens, c'est justement les auteurs.  Quand Feld, Gerdts, Dorn, Uwe, Cathala, Bauza, Suchy, les Brand ou les italiens sortent un jeu, j'y jette au moins un oeil.  Comme j'ai aimé plusieurs de leurs jeux, il y a de bonne chance que j'aime aussi leurs petits nouveaux.  Il y en a qui font la même chose, mais avec les éditeurs (ex : Splotter, What's your game, etc)

Bref, c'est un peu comme avoir des auteurs littéraires favoris.  Pour le reste, je m'informe sur les jeux qui causent le plus de buzz aux différentes conventions, ceux que les dragons ayant des goûts semblables aux miens vantent, ceux qui recoivent le Seal of Excellence de Dice Tower, ceux qui grimpent rapidement le ranking sur BGG, etc...

Pour faire un lien avec Underwater Cities, ce jeu est tombé sur mon radar dès son annonce parce que je trouvais que Suchy s'améliorait d'une sortie à l'autre. Comme Pulsar avait été mon jeu préféré de l'année précédente, j'étais curieux de savoir si UC pouvait l'accoter...

Excellent résumé. En fait, c'est plutôt la peur de manquer quelque chose qui me guide. dans le sens ou je ne voudrais pas manquer un bon jeu parce que l'auteur est méconnu ou c,est la première création d'une compagnie. J'ai définitivement des mécaniques, thématiques et styles de jeux qui me plaisent plus que d'autres,  mais mon rêve serait de jouer à tous les jeux créer sur terre au moins une fois (ok, peut-être pas tous les jeux pour enfant). ?

Mais tu as bien compris l'essence de mon message, c,est à dire que nous sommes tous différent, à plus ou moins de degré. Mais quand on apprend à connaitre les gens, on peut trouver l'information que l'on recherche. Par exemple, ma mécanique préférée est le deck building (et oui, il y en a plusieurs autres que j'aime beaucoup) mais j'aime les deck building ou la gestion du deck est difficile, que les stratégies changent d'une partie à l'autre et que tu as le temps de construire ton deck et de le jouer.  Alors si quelqu'un aime les deck building rapide, ou tu peux facilement nettoyer ton deck et que les parties sont courtes et rapide... Il y a des bonne chance qu'on aime pas les même jeux dans la même catégories. 

Et j'Aime aussi pas mal les jeux Euros de poussage de cube, alors quand j,aurai des questions sur un jeu de ce genre, je vais aller jaser avec Hibou!! ?

On devrait célébrer la diversité de notre groupe, et pas chercher à retrouver un groupe qui nous représente en majorité. Mais bon, c'est seulement mon opinion! ?

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

21 hours ago, Hibou77 said:

C'est un autre sujet, mais je cherche souvent à identifier précisément ce qui me gosse autant face à l'AP.

J'ai fait deux games de Tapestry dans le dernier mois.  Une à 4 joueurs (2 heures) et une à 5 joueurs (4 heures).  Pour une game de Tapestry de 4 heures, peu importe qu'un joueur prenne plus de temps qu'un autre à jouer ses coups ou que tous les joueurs prennent exactement le même temps, dans un cas comme dans l'autre, on tombe dans le fameux "trop long pour ce que c'est" et le fun diminue exponentiellement.

Dernièrement, j'en suis venu à me demander si le temps de jeu marqué sur la boîte ne devrait pas être lu comme une suggestion semblable à celles qu'on retrouve pour les players count sur BGG.  Du genre, si c'est marqué 60 minutes sur la boîte, ce serait comme dire que le jeu est "best when played within 60 minutes"...

Tout a fait d'accord avec toi. Généralement, je joue mes tours assez rapidement. mais il arrive parfois que le joueur avant moi change complètement le tableau ou exécute des actions qui rende le coup que je préparais possible. J'ai généralement un plan B, mais il arrive que je me sens bloqué et que l'AP me guette aussi. Je suis capable de comprendre cela, pour moi et pour tous mes amis/compétiteurs, mais quand systématiquement, un joueur n'analyse rien avant que ce soit à sont tour de jouer, je deviens un peu fou.

Il y a deux joueurs de mon cercle d'amis proche qui ont se symptôme, et il y a des jeux que je ne joue plus avec eux, ou je les avise que je vais chronométrer leur tour.

J'ai un ami entre autre qui n'accepte pas de faire le coup parfait à chaque tour... on joue beaucoup a des party game maintenant.

Nous avons un groupe qui adore "détruire" le jeu des autres, presque plus que gagner sa partie, alors quand je joue avec eux, je suis un peu plus conciliant puisque d'un tour à l,autre, notre stratégie peut-être complètement à revoir.

Très content de voir que tu as lu avec attention mon long message, je crois qu'on va avoir de belle discussion en 2020!!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En théorie je n'avais me pas les jeux de heures mais j'ai joué 20+ partie de Twilight Empirium 3e qui durait 1O heures. Se sont les extensions et la possibilité de choisir quelles règles optionnelles nous allions utiliser pour la partie qui nous ramenait à la table malgré la durée. TI3 est resté longtemps dans mon top 5 mais maintenant je trouve ça imbuvable. On change...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...