Aller au contenu

Il était une fois... Jamey Stegmaier


Hibou77

Messages recommandés

stegmaier.thumb.jpg.5ca729055779047eb99553ad99f5405d.jpg

"Flow is important. I always look for ways to let players forget that they’re in a game and really immerse themselves in the “magic circle.” That’s why turns in my games typically involve a one or two quick decisions for which you can plan ahead, and I try to avoid using rounds and phases. The other I’ll mention is that while I try really hard to create strong connections between mechanisms and the theme of a game, the most important thing to me is that the game is fun. So if there’s something thematically accurate that is frustrating or boring for players, I’d rather make it less accurate and increase the fun."

Bio : Designer américain né en 1981.  Après des études en affaires (et en japonnais), il se lance en affaires avec Alan Stone et fonde la maison d'édition Stonemaier Games.

Quelques-unes de ses créations : Euphoria (2013), Viticulture (2015), Scythe (2016), Charterstone (2017), Tapestry (2019).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'aime bien les jeux qui sortent de chez Stonemaier Games.  Ils ont cependant tous un petit quelque chose de débalancé. On en parlait ici :

Mais bon, si ces légers déséquilibres permettent d'introduire des mécaniques plus plaisantes, je suis all-in !

Mon classement
1 - Viticulture : Un excellent worker placement.  Avec les extensions de tuscany, il est possible de gagner avec plusieurs stratégies.
2 - Tapestry : Pourrait gagner à être rebalancé un peu, mais j'adore ce jeu quand même !
3 - Scythe : J'aime tout de ce jeu à part les combats. Je déteste les enchères secrètes où tu perds tout ce que tu mises même si tu ne gagnes pas.

Je ne suis pas du tout attiré par Charterstone (Legacy beurk), mais j'aimerais bien essayer Euphoria un de ces quatre.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ces jeux sont effectivement très attirant au premier abord et souvent très asymétriques, mais aussi souvent trop déséquilibrés et hasardeux. C'est pas mal les impressions que j'ai eu sur Viticulture et surtout Euphoria. Je l'aimais bien au début, mais j'ai vite été tanné par les spécialistes et les pénalités de marchés pas du tout équilibrés, et du mauvais lancé de dé qui peut totalement ruiner ta partie. En plus si un joueur choisit au départ un type de spécialiste que les autres ne choisissent pas, il est aussi pas mal désavantagé. Bref beaucoup trop d'impact du hasard pour un worker placement. Viticulture est quand même mieux (j'avais fait un critique ici), mais vu la concurrence dans le genre j'ai plus envie d'y retourné que ça.

Son seul jeu que j'ai vraiment aimé et qui m'a l'air mieux balancé et moins hasardeux est Scythe. J'aime bien son aspect engine building et la fluidité du jeu, même à pas mal de joueurs. L'univers et le matériel du jeu font aussi beaucoup. J'aime aussi moins les combats (qui sont un peu secondaire), souvent je montais ma barre à fond et j'attaquais à la fin quand j'étais sûr à 100% de gagner...

J'essayerai peut être Tapestry à l'occasion, mais ça ne sera probablement pas un achat.

Comme le dit @unity, j'ai effectivement l'impression qu'il vend bien ces jeux, mais que quand on y regarde de plus près ces jeux ont pas mal de gros défauts.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 41 minutes, SuperFafa a dit :

Ces jeux sont effectivement très attirant au premier abord et souvent très asymétriques, mais aussi souvent trop déséquilibrés et hasardeux. C'est pas mal les impressions que j'ai eu sur Viticulture et surtout Euphoria. Je l'aimais bien au début, mais j'ai vite été tanné par les spécialistes et les pénalités de marchés pas du tout équilibrés, et du mauvais lancé de dé qui peut totalement ruiner ta partie. En plus si un joueur choisit au départ un type de spécialiste que les autres ne choisissent pas, il est aussi pas mal désavantagé. Bref beaucoup trop d'impact du hasard pour un worker placement. Viticulture est quand même mieux (j'avais fait un critique ici), mais vu la concurrence dans le genre j'ai plus envie d'y retourné que ça.

Son seul jeu que j'ai vraiment aimé et qui m'a l'air mieux balancé et moins hasardeux est Scythe. J'aime bien son aspect engine building et la fluidité du jeu, même à pas mal de joueurs. L'univers et le matériel du jeu font aussi beaucoup. J'aime aussi moins les combats (qui sont un peu secondaire), souvent je montais ma barre à fond et j'attaquais à la fin quand j'étais sûr à 100% de gagner...

J'essayerai peut être Tapestry à l'occasion, mais ça ne sera probablement pas un achat.

Comme le dit @unity, j'ai effectivement l'impression qu'il vend bien ces jeux, mais que quand on y regarde de plus près ces jeux ont pas mal de gros défauts.

Je pense un peu pareil, mais je le présente de façon plus positive: Jamey Stegmaier est le designer parfait pour le monde du jeu tel qu'il est maintenant. Des jeux avec une quantité effrayante de hype, que tout le monde joue une fois ou trois, puis passe à autre chose.

Pour moi Scythe a été la seule exception: j'ai pas accroché plus qu,il faut au début, mais depuis, il est monté dans mon estime à chaque partie, et j'en suis rendu à une 15aine? Il est dans mon top 20.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 37 minutes, jvallerand a dit :

Je pense un peu pareil, mais je le présente de façon plus positive: Jamey Stegmaier est le designer parfait pour le monde du jeu tel qu'il est maintenant. Des jeux avec une quantité effrayante de hype, que tout le monde joue une fois ou trois, puis passe à autre chose.

Je trouves pas ta présentation plus positive en fait, être parfait pour un monde "malade" n'est pas vraiment une qualité à mon goût.

Si après 2-3 parties je n'ai plus envie de jouer à un jeu, il y a peu de chance que ça soit un bon jeu...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et bien moi j'aime bien ces jeux en général. Oui il y a toujours un peu de hasard dans ces jeux, mais il est la pour rendre l'ensemble plus agréable pour tous, et non juste pour les purs et durs gamers comme nous. Car il faut se le rappeler, une dose de hasard est un excellent moyen de mettre a niveau les joueurs avec un niveau d'expérience différent.  Mais il n'y a jamais trop de hasard dans ces jeux pour qu'un joueur avec une plus grande expérience perdre contre un nouveau. Il y a en juste assez pour donner une chance à tous et rendre ses jeux agréable pour la majorité des joueurs. Bref, il fait cela en toute connaissance de causes.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je pense n'avoir joué qu'a Viticulture. Dans mon souvenir j'avais trouvé ça hasardeux dans le tirage de carte et comme ma référence en matière de jeu de placement d'ouvriers c'est Caylus, je n'a pas été impressionné par Viticulture. C'est comme si on voulais ajouter une mécanique de Placement d'ouvriers au jeu Mille Bornes... Je ne sais pas si le résultat pourrait être qualifié de bon jeu de placement d'ouvrier... A moins qu'il y ai le nom de l'auteur dont on parle ici sur la boite du jeu.

Je ne dirais pas non a rejouer une partie de Viticulture, à condition que les autres jeux proposés sont moins bien. J'arriverais aussi très bien a vivre sans jamais y rejouer.

J'aimerais essayer Scythe.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je n'ai pas joué à Viticulture, mais je trouve que ses autres jeux sont bien plaisants, et originaux.  Et je parle ici en large de ce qu'il publie aussi, pas juste ses créations à lui.  Il réussit à monter le hype de ses jeux, mais plusieurs ont fait leur marque dans le monde du jeu aussi, donc ce n'est pas du hype complètement vide.

D'autres devraient se baser sur ses design et apprendre de ce qu'il fait.  Je crois qu'il est très proche de faire des jeux parfaits, peut-être qu'il ne lui manque qu'un peu de balance.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, SuperFafa a dit :

Je trouves pas ta présentation plus positive en fait, être parfait pour un monde "malade" n'est pas vraiment une qualité à mon goût.

Si après 2-3 parties je n'ai plus envie de jouer à un jeu, il y a peu de chance que ça soit un bon jeu...

C'est toi qui a ajouté la partie "malade", c'est sur que ça atténue le positivisme!! :D

Moi je suis par d'accord. Un jeu qui te livre 2-3 excellentes parties (voir même une seule), ça a une valeur, que ça soit des EXIT/Unlock, des jeux narratifs, des Legacy, ou bien des choses plus expérimentales comme Train de Brenda Romero, ou 10 Candles. Comme toi, c'est loin d'être mes trucs préférés, mais j'en vois l'utilité. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 14 minutes, Jerry_d a dit :

Il était une fois... Wingspan.

Ah, ça reste mon jeu préféré de Stonemaier Games !  Je me demande quelles ont été les contributions de Jamey sur le design du jeu.  Quelqu'un en sait plus ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 17 heures, jvallerand a dit :

C'est toi qui a ajouté la partie "malade", c'est sur que ça atténue le positivisme!! :D

Moi je suis par d'accord. Un jeu qui te livre 2-3 excellentes parties (voir même une seule), ça a une valeur, que ça soit des EXIT/Unlock, des jeux narratifs, des Legacy, ou bien des choses plus expérimentales comme Train de Brenda Romero, ou 10 Candles. Comme toi, c'est loin d'être mes trucs préférés, mais j'en vois l'utilité. 

Non mais c'était juste un petit détail ça ^^

J'admets que le terme "malade" était un peu fort, mais ta formulation m'avait refait pensé à cette citation : "Ce n'est pas un signe de bonne santé que d'être bien adapté à une société profondément malade"

Je considère que le mode de consommation consistant à jouer 2-3 fois à un jeu pour passer à autre chose n'est pas souhaitable, et du coup être adapté à cela n'est pas positif pour moi. Je mettrais un peu à part les jeux narratif/énigmes, qui peuvent effectivement être très bon mais qui par conception ne sont pas très rejouables. Le problème c'est que même des jeux faits pour être rejoué en théorie, sont lâchés aussi vite (par manque de temps ou de profondeur).

Il y a 19 heures, Cerberus777 a dit :

Et bien moi j'aime bien ces jeux en général. Oui il y a toujours un peu de hasard dans ces jeux, mais il est la pour rendre l'ensemble plus agréable pour tous, et non juste pour les purs et durs gamers comme nous.

Visiblement, au vu du nombre de chialeur ici, ça rend pas ces jeux plus agréables pour tous, mais plutôt pour les joueurs plus occasionnels.

il y a une heure, rainmight a dit :

Faudrait éviter de penser que tout ce qui sort de Stonemaier est de Jamey. Wingspan c'est pas son jeu.. ?

Je trouves que ça colle pas mal à l'esprit de ses jeux : attrayant et assez fun dans les premières parties, mais trop hasardeux et manquant de profondeur sur le long terme.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, SuperFafa a dit :

Je considère que le mode de consommation consistant à jouer 2-3 fois à un jeu pour passer à autre chose n'est pas souhaitable, et du coup être adapté à cela n'est pas positif pour moi. Je mettrais un peu à part les jeux narratif/énigmes, qui peuvent effectivement être très bon mais qui par conception ne sont pas très rejouables. Le problème c'est que même des jeux faits pour être rejoué en théorie, sont lâchés aussi vite (par manque de temps ou de profondeur).

Le problème de surconsommation et de toujours passez rapidement à la prochaine nouveauté n'est pas juste un problème de l’industrie, mais surtout des consommateurs qui adhère a ce système en achetant toujours ces nouveautés. L'industrie et les gens qui y travaille ne font que remplir ce "besoin" qu'on se créer, et donc il ne faut pas leur en vouloir sans au minimum s'autocritiquer d'abord.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...