Aller au contenu

Il était une fois... Bruno Faidutti


Hibou77

Messages recommandés

5 hours ago, SuperFafa said:

Pas vraiment d'accord, certains jeux arrivent à faire sans aléatoire durant la partie, il y a juste du hasard dans le set up. Je penses par exemple à Projet Gaia ou Food Chain Magnate. En dehors des euro, les échecs et le jeu de Go n'ont pas de hasard et  il n'y a pas vraiment de stratégie vraiment prévisible (peut être à très haut niveau dans les échecs). Je penses que l'approche de ces jeux est d'offrir suffisamment d'options et d'interactions pour qu'une  stratégie dominante n'existe pas ou soit très difficile à trouver. Et il y a un monde entre un peu d'hasard relativement maîtrisable et le chaos des jeux de Faidutti. Après c'est pas du tout le même type de publique et de sensations qui sont visés.

J'ai failli mentionner les Échecs et le Go.  Parce qu'on pourrait dire qu'il n'y a pas de hasard et que c'est difficile à prédire...  mais c'est exactement le genre de jeu que Faidutti évite, parce qu'ils sont vraiment très répétitifs et toutes les parties se ressemblent.  Pour une raison étrange, on parle toujours de ces jeux en pensant à des méga pros et passionnés de subtilités...  mais le commun des mortels ne joue vraiment pas tant aux échecs.  Personne de cette catégorie ira te dire que les parties sont vraiment différentes les unes des autres.

Et c'est drôle que tu en parles, parce que Faidutti était assez connu pour sa variante des échecs: Tempête sur l'échiquier.  Et il n'a rien enlevé à la mécanique principale, il a ajouté du hasard et des twists pour que le commun des mortels puisse atteindre et apprécier les échecs.  Ça me semble un point commun de plusieurs dans ce fil de discussion: on est presque tous passé par ses jeux à nos débuts, et je serais curieux de voir si on serait tous içi sans ses contributions.  Il a fait un beau pont entre les jeux complètement aléatoires et mainstream comme Life, Jour de Paye, Gangster, Monopoly, etc, et les jeux modernes moins basés sur la chance...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

5 hours ago, Tawny said:

Je n'ai pas joué Warrior Knight depuis 10 ans mais je serais partant. Je l'ai encore avec l'extension (même si je les avais mis à vendre)

Mission Red Planet: tu peux passer ton tour ?

Moi aussi j'ai les deux, mais pas jouer avec l'extension! C'est probablement pas dans les cordes de Austin Power, mais on pourra planifier cela.

Merci pour Red Planet, je crois que tu connais assez mes goûts pour me le confirmer. ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 31 minutes, Phoenixio a dit :

J'ai failli mentionner les Échecs et le Go.  Parce qu'on pourrait dire qu'il n'y a pas de hasard et que c'est difficile à prédire...  mais c'est exactement le genre de jeu que Faidutti évite, parce qu'ils sont vraiment très répétitifs et toutes les parties se ressemblent.  Pour une raison étrange, on parle toujours de ces jeux en pensant à des méga pros et passionnés de subtilités...  mais le commun des mortels ne joue vraiment pas tant aux échecs.  Personne de cette catégorie ira te dire que les parties sont vraiment différentes les unes des autres.

Je n'ai joué que quelques parties de Go, mais je dois avoir plus d'un millier de parties d'échecs derrière la cravate.  Je trouve ça injuste de dire que ce sont des jeux répétitifs où toutes les parties se ressemblent.  D'habitude, une partie d'Échecs va se jouer entre 25 et 50 coups et pourtant, je ne crois pas avoir jamais joué deux fois la même partie.  La séquence de coups possible va tellement en exponentiel qu'après l'ouverture, tu es plus souvent qu'autrement en territoire inconnu, même chez les pros.  La raison est assez simple si tu reproduis exactement les coups d'une partie précédente, tu vas arriver au même résultat.  Donc, celui qui joue du bord qui serait éventuellement perdant doit casser d'avec la ligne de jeu connue et embarquer dans une variante.

Pour reprendre une citation célèbre : "There are 400 different positions after each player makes one move apiece. There are 72,084 positions after two moves apiece. There are 9+ million positions after three moves apiece. There are 288+ billion different possible positions after four moves apiece."

Et c'est encore pire pour le Go !  Comme l'être humain n'est pas un ordi, il est capable de calculer seulement quelques coups d'avance (les grands maîtres sont même capables de voir une vingtaine de coups d'avance dans certaines situation bien précises où les coups de l'adversaire sont pratiquement forcés).  Mais cette incapacité que l'on a à voir ce que notre coup va donner sur le long terme est une forme de hasard que possèdent ces jeux pour nous pauvres humains.

Pour faire un parallèle avec ce qu'on connaît, je dirais que c'est comme les jeux sans hasard mais avec setup variable, sauf qu'aux Échecs le setup fait partie de la partie !

D'ailleurs, je n'ai jamais entendu quelqu'un qui aime le jeu d'échecs dire "C'est un bon jeu, mais j'ai l'impression d'avoir fait le tour".  Il reste que, la clé pour avoir du plaisir avec ces jeux, c'est de jouer contre quelqu'un de sa force :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

19 minutes ago, Hibou77 said:

D'ailleurs, je n'ai jamais entendu quelqu'un qui aime le jeu d'échecs dire "C'est un bon jeu, mais j'ai l'impression d'avoir fait le tour".  Il reste que, la clé pour avoir du plaisir avec ces jeux, c'est de jouer contre quelqu'un de sa force :)

Voilà ta première: j'aime les échecs, mais j'ai vraiment l'impression d'avoir fait le tour! :lol:

Là où je veux en venir, c'est que oui il y a énormément de possibilités.  C'est pareil dans la plupart des wargames aussi.  Plein d'unités qui bougent différemment, plein de situations différentes peuvent donc naître de la même situation initiale.  Les échecs ont réussi à monter un système très élégant, je leur donne ça, mais à mes yeux, et aux yeux de plusieurs non-experts, c'est toujours la même bataille.  Toujours les mêmes unités.

Je peux prendre en parallèle un autre jeu similaire que j'adore, War Chest.  Je le trouve très élégant aussi, même s'il y a un peu plus de chance dans le setup.  Mais les unités sont simples, et c'est de la tactique/stratégie pure malgré tout.  Ceci dit, le jeu m'enuierait rapidement après quelques parties, et je me vois désirer des extensions qui ajoutent des unités différentes.  Ça donne plus de variation, et beaucoup plus de rejouabilité que le même setup continuel.  Et c'est là que ça se rapproche de Faidutti et de son Tempête sur l'échiquier.  Ce n'est pas que le jeu de base est mauvais, c'est qu'il est répétitif, et qu'il lui manque ce petit quelque chose de plus pour attirer les gens et les faire jouer plus qu'une poignée de parties.  On associe Faidutti au chaos pûr, mais ce n'est pas exactement ce qu'il voit dans sa philosophie je crois: c'est vraiment sur l'accessibilité, la rejouabilité et éviter la répétition.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 18 minutes, Phoenixio a dit :

Ce n'est pas que le jeu de base est mauvais, c'est qu'il est répétitif, et qu'il lui manque ce petit quelque chose de plus pour attirer les gens et les faire jouer plus qu'une poignée de parties.

Le jeu d'échecs est le jeu de société le plus populaire de tous les temps et le plus vendu au monde à chaque année.  Aux États-Unis seulement, il se vend plus de 3 millions de copies par année.  Je ne crois pas qu'on puisse parler d'un problème d'attrait ;)

Je ne trippe pas sur le Go, mais jamais je n'irais dire que c'est parce que je le trouve répétitif...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 hour ago, Hibou77 said:

Le jeu d'échecs est le jeu de société le plus populaire de tous les temps et le plus vendu au monde à chaque année.  Aux États-Unis seulement, il se vend plus de 3 millions de copies par année.  Je ne crois pas qu'on puisse parler d'un problème d'attrait ;)

Je ne trippe pas sur le Go, mais jamais je n'irais dire que c'est parce que je le trouve répétitif...

Tu peux faire mieux comme argument: Monopoly a vendu approximativement 3.5 millions de copies par années depuis sa création, et ça ne veut pas dire que c'est un jeu non-répétitif...  :lol:  Et pourtant, après 1 tour, il y a au moins 1296 possibilités à 4 joueurs, et je ne fais que compter les positions des cases, pas les effets, décisions, et potentielles cartes pigées!

Je comprend ton point, mais t'es aussi du côté des fanatiques qui aiment le jeu, avec ton 1000+ parties.  Les échecs, c'est super mainstream, et moi-même j'en ai eu plusieurs versions.  La vraie question: combien de ces gens jouent fréquemment à ce jeu ou le gardent en bonne estime?  Si je demande à mes collègues de travail à cet instant, leur réponse est: je connais les échecs, j'en ai une version, mais c'est plate ou je n'ai pas envie de m'y mettre.  Pourtant j'ai réussi à les faire jouer à Dwarf King, Hanabi, Asteroyds et Dice Throne...   Et quoi de plus Faidutti dans cette liste que de commencer par un Faidutti? :P

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ouins bon, moi je l'aime bien Faidutti, ma femme aime beaucoup planète rouge et si on a un groupe de plus de 6 personne, mascarade va sortir autant que codename! Je ne possède pas citadelle, mais je le joue un fois de temp en temp chez des amis, je le trouve efficasse sans être complexe. C'est clair qu'il ne fait pas des jeux exigeant ou stratégiquement satisfesant, mais ses jeux marche avec des groupes variés, il s'apprenne rapidement et sont bien adapter au marché, pas trop gros, pas trop cher, pas trop complexe. Par contre, je ne sortirais pas un de ses jeu avec une gang de joueur expérimenté, j'en ai trop des complexes que je ne sort pas assez souvent, et que je doit prendre 30 minutes a me remémorer les putains de règles...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai Citadelles, Fièvre de l'Or (Boomtown) et Diamant.

Les deux premiers sont les premiers jeux de société que j'ai acheté circa 2005. Boomtown je ne me rappelle pas la dernière fois que j'y ai joué mais il est dans mes jeux underrated selon BGG. Tiens, ça me donne le goût de le sortir pour l'essayer avec les enfants ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Moi, je l'ai montré à et un couple d'amis, on a jouer 4-5 parties depuis. Pas trop long, un peu take that... Ma copine a vraiment aimé.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J’ai eu assez de plaisir avec Raptor. Je n’y ai pas joué depuis un bout parce que mon fils me détruit a chaque fois... eh! Un gars a son honneur apres tout...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai une relation mi-figue, mi raisin avec M. Faidutti

Au début, c'était ma référence et
avec M. Phal , c'était les deux sites que je suivais assidûment

Les seuls qui parlent en français pour décrire un  jeu.

J'ai gardé son expression  , la ludothèque idéale
en référence la sienne et je me suis dit
Chacun pense comme cela en regardant sa ludothèque

C'est par la suite que j'ai remarqué sa propension à introduire beaucoup
beaucoup de chaos dans un jeu.

Là où j'ai décroché c'est avec le jeu Ad Astra
Vous pouvez suivre une belle stratégie pour gagner
et Hop, on sort la "Faidutti's card", qui dit que si vous avez exactement 42 points
vous gagnez automatiquement la partie.

Par contre, j'aime bien  Key Largo

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Diamant j'y ai joué avec mes enfants ils ont bien aimé mais et moi correct j'ai pas entendu des "on veut l'acheter".  Citadel aussi avec les enfants mais à un certains point ils l'ont trouvé long par contre j'ai bien aimé pour un jeu de choix de rôle c'est facile à installer.  Warriors knight serait lui dont je jouerais le plus souvent.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, risk2003AD a dit :

Je me demande qu'elle est la différence entre l'ancien Warriors Knight (1985) et le nouveau de 2006

Réponses tirées d'une vieille thread sur BGG :

Practically everything has changed in some way. While many of the concepts remain the same, how they are implemented has changed.

Here's a dozen differences:

1) The largest change is the order of play. In the original game, the order of play is a standard checklist common to pre-euro designs. In the new game, the order of play is card driven. This changes the game in an extremely large number of subtle and not-so-subtle ways.

2) The map has been changed from a square grid to a hexagon grid. No real change to game play other than allowing the graphics to flow a bit better.

3) A coastline and ports have been added. This is a major change as now sea movement adds a new attack vector.

4) Noble castles have been removed. In the old game, each noble had a pre-defined location where they could re-appear on the board after dying. In the new game, nobles can re-enter the game at a controlled city or stronghold.

5) Faith has been added. In the original game, you just had to suck up whatever the Fate deck sent you. In the new game, you can cancel bad news with Faith.

6) How Fate cards are drawn has changed. In the original game, each Baron draw a Fate card at the start of their movement phase. In the new game, the Head of Church decides who gets the next Fate card when the "Draw a Fate Card" card pops up, typically 1.7 times per turn.

7) Sieges take 2 turns instead of 1-5 turns.

8 ) Monetary numbers have been reduced to single whole numbers. In the original game, money was tracked down to the 1/2 coin with the cheapest troop being 2.5 Coin. In the new game, the cheapest troop in 1 Coin.

9) Combat in the original game was with a CRT table. Combat in the new game is with card draws.

10) The distinction between being in a town/castle/stronghold has been removed. Defenders are assumed to be in the town/stronghold (if they control it) when attacked.

11) The Assembly is very different. In the original game, it was a straight voting mechanic. In the new game it is a bidding mechanic.

12) Winning conditions are different. In the original game, a player won by controlling 1/2 of the un-Razed cities on the board. In the new game, there is a countdown timer. When the timer reaches zero, the player with the most influence wins the game.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...