Aller au contenu

Qu'est-ce qui s'est passé avec Iello ?


Hibou77

Messages recommandés

Parlant de iello, on dirait que iello USA avait des stratégies de marketing différentes de la maison mère pour le prix des jeux.  Je prends l'exemple de Khora.  La version anglaise se vend ici pour 55$ alors que la version française est à 80$.  (insérer ici ma montée de lait habituelle sur la "taxe" française et le fait que j'ai acheté la VA).  En France, le même jeu n'a que 2 euros de différence entre les deux versions et se vend pour 50€  (~70$).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, AmandaDesignsGames a dit :

À ma compréhension, le président de iELLO US était aussi président de l'association GAMA, et l'an dernier le board ont demandé sa démission pour des histoires d'harcellement sexuels.

 

Me semble qu'un président qui ne possède que 25% de sa compagnie, ça peut se faire tasser assez vite, non ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 11 minutes, Hibou77 a dit :

 

Me semble qu'un président qui ne possède que 25% de sa compagnie, ça peut se faire tasser assez vite, non ?

 

Pourquoi tu dis "sa compagnie"? Il est actionnaire d'une cie à 25% et il est président de cette compagnie. Y'a plein de compagnies dont les présidents ne sont qu'actionnaires minoritaires il me semble...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, red_mary a dit :

Pourquoi tu dis "sa compagnie"? Il est actionnaire d'une cie à 25% et il est président de cette compagnie. Y'a plein de compagnies dont les présidents ne sont qu'actionnaires minoritaires il me semble...

 

Je voulais juste dire que c'est sa compagnie parce qu'il en est le président, mais si les autres propriétaires décident de le renvoyer, est-ce qu'il peut s'y opposer ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Update: An Iello representative has since responded to Dicebreaker's request for comment with the following statement regarding Iello USA COO Stephen Brissaud's past actions:

"It contributed but it is not the only reason. Many other elements comforted our decision and recent Mr Brissaud’s actions forced us to make a quicker public announcement than expected. Legal adviser dressed a list of inquiries to protect IELLO and IELLO shareholders’ interests, and are now requiring full compliance from Mr Brissaud in best delays."

 

The representative had this to say regarding whether Iello's decision was in response to the current shipping crisis:

"This decision has no link with the freight crisis. As our fellow publishing companies we are facing difficulties due to transport cost raises. Still, IELLO keeps on growing on both their local and international markets."

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un bon exemple de DAMAGE CONTROL

Stephan Brissaud raconté aux enfants

 

 

 

Comme quoi demander excuses et réparations à quelqu'un par pression sociale, ça donne ce que ça donne...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Hibou77 a dit :

 

Je voulais juste dire que c'est sa compagnie parce qu'il en est le président, mais si les autres propriétaires décident de le renvoyer, est-ce qu'il peut s'y opposer ?

 

J'imagine que je regarde la situation d'un point de vue droit corporatif exclusivement... Le président d'une cie n'en est pas le propriétaire; c'est un dirigeant/administrateur. Les propriétaires sont les actionnaires. Il arrive que les administrateurs soient aussi les actionnaires mais pas nécessairement. 

 

Dans ce cas précis Brissaud n'est pas plus ou moins propriétaire que les 3 autres actionnaires à 25%, peu importe qu'il en soit le Président de la cie. 

 

En fait pour moi, un dirigeant qui n'est pas majoritaire est un très bonne chose...on peut justement l'écarter en cas de comportements inappropriés et la cie va survivre à son départ, si les actionnaires ont une bonne convention d'actionnaires évidemment...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 10 minutes, red_mary a dit :

J'imagine que je regarde la situation d'un point de vue droit corporatif exclusivement... Le président d'une cie n'en est pas le propriétaire; c'est un dirigeant/administrateur. Les propriétaires sont les actionnaires. Il arrive que les administrateurs soient aussi les actionnaires mais pas nécessairement. 

 

Dans ce cas précis Brissaud n'est pas plus ou moins propriétaire que les 3 autres actionnaires à 25%, peu importe qu'il en soit le Président de la cie. 

 

En fait pour moi, un dirigeant qui n'est pas majoritaire est un très bonne chose...on peut justement l'écarter en cas de comportements inappropriés et la cie va survivre à son départ, si les actionnaires ont une bonne convention d'actionnaires évidemment...

 

Je suis bien d'accord avec tout ça...  Je crois que tu accordes trop d'importance à mon utilisation du déterminant possessif "sa" que j'utilise comme je dirais "dans ma compagnie" en parlant d'où je travaille, même si je n'en suis ni président, ni actionnaire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...