Graphiques : Notes vs classement BGG

[Hibou77]

Petit exercice amusant : mettre en graph le top-5000 de BGG et leurs "BGG ratings" respectifs :

 

Et la même chose pour le Top-100 :

J'ai été surpris par l'exponentialité des courbes !  Maintenant, comment peut-on interpréter ça ?

[rainmight]

Facile. Plus le jeu est poche plus il est bas dans le classement. 

 

 

Jk jk! Tirez moi pas des roches!

[Hibou77]

il y a 22 minutes, rainmight a dit :

Facile. Plus le jeu est poche plus il est bas dans le classement. 

 

[meemtyke]

il y a 50 minutes, Hibou77 a dit :

J'ai été surpris par l'exponentialité des courbes !  Maintenant, comment peut-on interpréter ça ?

Y'a une shitload de jeu marde  

[rainmight]

2 hours ago, meemtyke said:

Y'a une shitload de jeu marde  

Ouain mais c'est pas le classement qui fait qu'un jeu c'est de la marde par contre. 

 

Parfois ça donne que le jeu a moins de rankings donc il score moins haut avec l'algorithme (...) on a déjà parlé de ça l'an dernier lolol 

[Jelsépa]

C'est pas leurs notes de 5 générées automatiquement qui créent cette courbe?

 

Si c'est le cas, je pense que la courbe peut être interprétée par le fait que les goûts généraux sont centrés autour d'un certain nombre limité de jeux. Les 500 premiers jeux semblent être vraiment populaires, alors que tous les autres tombent un peu dans l'ombre...?

 

[Hibou77]

il y a 22 minutes, Jelsépa a dit :

C'est pas leurs notes de 5 générées automatiquement qui créent cette courbe?

 

C'est aussi ce que je pensais au début, que la moyenne bayésienne faisait ça, mais ça n'explique pas tout.  Si on regarde le nombre de votes des jeux du top-100, les  jeux à 5000 votes côtoient les jeux à 30 000 votes.  

 

Mais c'est vrai que si on va voir passé le top-100 et qu'on généralise un peu la relation entre le average rating -> bgg rating, à 1000 votes, le bgg rating est à environ 1 point en dessous du avg rating.  À 5000 votes, on est à 0.5 en dessous.  À 10000 votes, on est à 0.4 en dessous.  À 50000, on est à 0.1  en dessous.  Donc oui, on peut voir un effet exponentiel qui pourrait expliquer la forme de la courbe pour les jeux du top-5000.

[Jelsépa]

Il y a 1 heure, Hibou77 a dit :

 

C'est aussi ce que je pensais au début, que la moyenne bayésienne faisait ça, mais ça n'explique pas tout.  Si on regarde le nombre de votes des jeux du top-100, les  jeux à 5000 votes côtoient les jeux à 30 000 votes.  

Donc les jeux à 5000 votes ont probablement des notes généralement plus élevées que ceux ayant 30k votes, considérant le ratio 1:1 des notes de 5 bgg (si je me rappelle bien c'est ça n'est-ce pas?)?

[hs42]

Je ferais l'hypothèse que la distribution des notes dans bgg suit une loi normale.

La loi normale fait partie de la famille exponentielle ce qui expliquerait la décroissance exponentielle observée.
 

[Wong et Balaise]

Mes cours de stats sont super-loin. Mais je crois que qu'il y a un lien avec la distribution de Pareto.

 

20% des jeux (les meilleurs) ont 80% d'impacts.

Si tu pars de la droite, la courbe commence à s'accentuer autour du 20ième percentile. 

 

Je lance ça en l'air comme ça. Ça prendrait un mathématicien dans la salle!

 

 

[Hibou77]

Il y a 1 heure, Jelsépa a dit :

Donc les jeux à 5000 votes ont probablement des notes généralement plus élevées que ceux ayant 30k votes, considérant le ratio 1:1 des notes de 5 bgg (si je me rappelle bien c'est ça n'est-ce pas?)?

 

Tout à fait, par exemple Eclipse : Second Dawn of the Galaxy, avec son average rating de 8.66 et ses 5939 votes, se retrouve au classement entre deux jeux ayant des average ratings de 8.12  : Lost Ruins of Arnak (19237 votes) et Food Chain Magnate (15736 votes).

[rainmight]

Vous venez de remarquer une grande chose :

 

Les gens vont surtout se donner la peine de noter les trucs qu'ils aiment. 

 

Aussi après avoir entendu des histoires de désigners qui contactent directement des gens qui ont attribuée une note poche à leur jeu fait réaliser que les votes ne sont pas anonymes sur bgg et ça en refroidit plusieurs.

 

C'est un peu le même principe que ceux qui disent que rahdo aime tous les jeux. Non il choisit volontairement de ne parlerai que de ceux qu'il aime. C'est le gars de plusieurs influenceurs aussi.

[Hibou77]

Ben moi en tout cas, je ne me gêne pas pour donner des notes poches à profusion quand il y a des jeux qui ne me plaisent pas.  C'est important parce que s'il n'y avait aucunes critiques négatives sur BGG, j'achèterais tout ce qui sort

 

La note qu'on donne à un jeu a peu d'importance en elle-même.  L'important c'est où se situe cette note par rapport aux notes qu'on donne aux autres jeux.  Par exemple, mettons deux personnes qui aimeraient un jeu au même niveau, mais que pour une personne, ça se traduit en un 8 et que pour l'autre, ça se traduit en un 9.  Si ils ne rentrent que ces notes, ça va juste tirer le jeu vers le haut (et une des deux notes va plus tirer que l'autre).  Cependant, si ces deux personnes notent aussi un autre jeu qu'elles ont détesté de manière égale, ben la première personne va rentrer des notes de 8 et 4 alors que l'autre rentrera des évaluations de 9 et 5.  En notant leurs jeux poches, ça va agrandir l'écart entre ces deux jeux dans le classement de BGG davantage que s'ils avaient seulement rentré le jeu avec une bonne note.

 

Cette manière de faire permet à chacun d'avoir sa propre échelle sans déstabiliser le classement relatif des jeux.  C'est aussi pour ça que je trouve ça un peu niaiseux le monde qui s'empêchent de mettre des 10 parce "qu'aucun jeu n'est parfait".  En faisant cela, ils ne font que travailler avec une échelle de 1 à 9, ce qui réduit la finesse de pointage disponible pour comparer leurs jeux l'un par rapport à l'autre.

[etienne_san]

Il y a 8 heures, Hibou77 a dit :

C'est aussi pour ça que je trouve ça un peu niaiseux le monde qui s'empêchent de mettre des 10 parce "qu'aucun jeu n'est parfait".  En faisant cela, ils ne font que travailler avec une échelle de 1 à 9, ce qui réduit la finesse de pointage disponible pour comparer leurs jeux l'un par rapport à l'autre.

Ça me fait réfléchir ton commentaire car c'est vrai qu'en ne mettant pas de 10, ça diminue la flexibilité de l'échelle d'appréciation.

 

D'un autre côté, mets-tu vraiment des 1 et des 2 comme notes? Personnellement je ne le fais pas, je ne descends pas en bas de 3. Si on suit les commentaires de BGG, 1 = Awful, defies game description. Avec 2, c'est very bad, won't play ever again. Peut-être que je devrais utiliser le 2. Mais il faut vraiment que tu tombes sur quelque chose de spécial pour que tu donnes une telle note, non? Alors les "1" me fâchent. Coatl en a une note comme ça, ça m'a tellement fait chier. C'est vrai que comme c'est publique, j'ai été voir ses autres ratings pour comprendre tant de haine (!!!), mais je ne lui aurais jamais écrit par contre, là c'est une limite que je ne suis pas prêt de franchir! (en passant, il note tous les jeux entre 3 et 10, avec seulement deux exceptions à 1 : Coatl et Fief, vraiment? Que de haine...).

 

Tout ça pour dire que je me rends compte que je note entre 3 et 9! Ça ne fait que 7 paliers, mais bon, comme j'utilise des 0,5, ça en fait 13 au moins...

[Hibou77]

il y a une heure, etienne_san a dit :

Ça me fait réfléchir ton commentaire car c'est vrai qu'en ne mettant pas de 10, ça diminue la flexibilité de l'échelle d'appréciation.

 

D'un autre côté, mets-tu vraiment des 1 et des 2 comme notes? Personnellement je ne le fais pas, je ne descends pas en bas de 3. Si on suit les commentaires de BGG, 1 = Awful, defies game description. Avec 2, c'est very bad, won't play ever again. Peut-être que je devrais utiliser le 2. Mais il faut vraiment que tu tombes sur quelque chose de spécial pour que tu donnes une telle note, non? Alors les "1" me fâchent.

 

Je trouve le "defies game description" intéressant.  J'ai la même définition de jeu que Knizia, i.e. "a game is a series of interesting decisions".  Donc, pour moi, un jeu qui ne présente aucun choix n'en est pas un.  Je mettrais donc un "1" à "Serpents et échelles" sans regarder en arrière.