Aller au contenu

Graphiques : Notes vs classement BGG


Hibou77

Messages recommandés

Pour moi un 1 est un jeu qui est "brisé", comportant un défaut grave affectant la rejouabilité du jeu (parfois même injouable).

Ex:

- Hive si le 1e joueur connait LA stratégie, il gagnera à tous les coups sans possibilité pour son adversaire de s'y opposer.

- Mangrovia vs la stratégie des amulettes.

- La course au ballon : dans la version avec des cartes, qui lors de certaines parties peut créer un boucle infinie d'avancer-reculer sur les 2 mêmes cartes.

- PowerGrid 1e étincelle : où il est possible d'arriver à un point où le joueur produit et dépense exactement la même quantité de nourriture à chaque tour et ne peut plus rien faire du reste de la partie (ce n'est pas tous les joueurs qui ont la facilité de calculer le moyen d'éviter cette situation).

 

Je mets aussi des 1 à tous les jeux qui sont injouables si tous les joueurs de la partie n'en maîtrisent pas parfaitement les règles (parce qu'il est généralement impossible de se consulter sans révéler sa stratégie). Ex: Sonar, 10'ToKill.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 10 minutes, Verglas a dit :

 

- Hive si le 1e joueur connait LA stratégie, il gagnera à tous les coups sans possibilité pour son adversaire de s'y opposer.

LOL - j'aimerais te voir jouer avec un bon joueur et appliquer LA stratégie pour voir ton taux de succès 😉

(j'ai déjà été pas si pire mais je n'ai pas de joueur depuis trop longtemps maintenant)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 30 minutes, Tawny a dit :

LOL - j'aimerais te voir jouer avec un bon joueur et appliquer LA stratégie pour voir ton taux de succès 😉

(j'ai déjà été pas si pire mais je n'ai pas de joueur depuis trop longtemps maintenant)

Je t'ai envoyé la stratégie par courriel, à toi de choisir de la lire ou non ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 11 heures, rainmight a dit :

Vous venez de remarquer une grande chose :

 

Les gens vont surtout se donner la peine de noter les trucs qu'ils aiment. 

 

Aussi après avoir entendu des histoires de désigners qui contactent directement des gens qui ont attribuée une note poche à leur jeu fait réaliser que les votes ne sont pas anonymes sur bgg et ça en refroidit plusieurs.

 

C'est un peu le même principe que ceux qui disent que rahdo aime tous les jeux. Non il choisit volontairement de ne parlerai que de ceux qu'il aime. C'est le gars de plusieurs influenceurs aussi.

 

 

Exacte! Les gens ne note que les jeux qu'ils ont joués et s'ils y ont joués c'est qu'ils pensaient que cela pourrait être pour eux. Donc ceci est un gros biais de sélection vers les jeux qui seront notés positivmeent. C'est pour cela la méthode Bayésien de BGG, pour donner une note moyenne (5) a chacun des jeux. En plus, ils n'ont pas le choix de faire cela (et de corriger parfois l'algorithme) car cela fait que les note montent sans cesse avec le temps, car les usagers comparent sans cessent leur notes à d'autres jeux qu'ils ont déjà notés. C'est pour cela que les note d'une second édition est (presque) toujours meilleur que la première édition, car si les gens trouvait que le jeux X1 valait 7/10, et que le jeux X2 est bien meilleur, et bien ils "doivent' lui attribuer une note de 8/10 ou mieux. Bref, les notes montent sans cesse. C'est pour cela que si vous regarder des "vieux" jeu, genre année 2000-2010, une note de 7.7 ou 7.8 était excellent et se qualifiant pour le Top100 facilement. Maintenant, si un jeu n'a pas une note d'au moins 8, il ne fera probablement pas le Top100. Ceci s'explique aussi par le fais que plus le jeu est populaire et est disponible depuis longtemps plus de gens ont le temps d'y jouer et de le noter, positivement ou non. Habituellement la vague initiale est plutôt positive pas le biais de sélection, mais ensuite, plus de gens l'essaie (parce qu'il est bien noté), mais cela n'est pas nécessairement pour eux, donc les votes subséquents sont plus mitigés. Bref, si on voulais pousser cela encore plus loins, il faudrait dans l'algorithme, une compensation en fonction du nombre d'année que le jeu est disponible, un facteur dépendant du temps, pour ajuster les notes, pour vraiment pouvoir comparer des pomme avec des pommes. Mais cela ne serait surement pas bon pour le "Cult of the New" et les ventes donc cela n'arrivera surement jamais.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 56 minutes, Verglas a dit :

Pour moi un 1 est un jeu qui est "brisé", comportant un défaut grave affectant la rejouabilité du jeu (parfois même injouable).

 

- Hive si le 1e joueur connait LA stratégie, il gagnera à tous les coups sans possibilité pour son adversaire de s'y opposer.

 

 

Je serais aussi très curieux de savoir cette stratégie, car je joue assez souvent à Hive (chaque année depuis 5-6 ans, 8-18 parties par années, mais je ne suis pas un pro non plus) et il n'y a pas de stratégie "broken" impossible à contrecarré selon moi. Il y a même des livres d'écris sur ce jeu et des tournois mondiaux donc sic ela existerait, quelque chose aurait été fait. Et si jamais ce que tu dis est vrai, je suis pas mal sur que de jouer avec le Pillbug détruit cette stratégie (ou p-e un autre pièces d'extension, mais c'est le Pillbug qui change le plus les dynamiques du jeu). Par contre, cela reste u excellent exemple de jeu qui doit être jouer avec des adversaire de niveaux similaire avec le jeu sinon c'est sur que ton opposant n'a aucune chance peut importe.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 23 minutes, Verglas a dit :

Je t'ai envoyé la stratégie par courriel, à toi de choisir de la lire ou non ...

Tout ce que tu m'as écrit est de la logique tactique. Par exemple ton 1er point:

Citation

1e) Ta 1e pièce centrale ne doit pas être fourmis ou sauterelles.

Ta 1ère pièce placée est celle qui risque le plus d'être bloquée car les pièces suivantes doivent être adjacente à une pièce déjà en jeu. Alors bien sûr que tu ne vas pas placer tes pièces les plus mobiles là! À ce compte là, tous les jeux sont broken: Terraforming Mars tu dois t'assurer un revenu au départ. Broken!

 

Bien sûr qu'il y a un avantage à commencer - comme aux échecs - et bien sûr que contre un adversaire ordinaire cet avantage est encore plus important. Mais contre un bon joueur, l'avantage est minime.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 17 minutes, Cerberus777 a dit :

En plus, ils n'ont pas le choix de faire cela (et de corriger parfois l'algorithme) car cela fait que les note montent sans cesse avec le temps, car les usagers comparent sans cessent leur notes à d'autres jeux qu'ils ont déjà notés. C'est pour cela que les note d'une second édition est (presque) toujours meilleur que la première édition, car si les gens trouvait que le jeux X1 valait 7/10, et que le jeux X2 est bien meilleur, et bien ils "doivent' lui attribuer une note de 8/10 ou mieux. Bref, les notes montent sans cesse.

 

Le problème, c'est que les gens ne tiennent pas leurs notes à jour.  La note de chaque jeu devrait réfléter notre évaluation du jeu s'il sortait aujourd'hui.

 

Pour ma part, si une seconde édition est meilleure que la première, je vais souvent transférer la note de la première édition vers la deuxième, puis baisser la note que j'avais donnée à la première édition.  Ça suit une certaine logique puisque la note que je donne à un jeu est un reflet de mon désir d'y jouer.  L'arrivée d'une seconde édition ne fait pas en sorte que j'ai davantage le goût de jouer à un jeu, mais si la nouvelle édition corrige certains aspects de la première, ça fait en sorte que j'ai moins le goût de jouer à la première édition, d'où sa baisse de note.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a deux jeux que j'ai volontairement attribué un 1:

 

1 - La nouvelle édition de Air, Land and Sea, où ils ont simplement créé une nouvelle boîte avec un nouveau artwork plus cartoon afin d'attirer plus de personnes. Ils ont créé une nouvelle entrée bgg pour ça sans se cacher qu'ils n'ont rien changé du jeu de base. Sérieusement, c'est de l'opulence et du marketing pur et dur. Sidereal Confluence a eu le luxe d'avoir une nouvelle édition (qui était justifiée d'ailleurs, considérant la première édition et que l'esthétique était parfois une barrière à la compréhension du jeu); ils ont cependant gardé la même entrée et ont ajouté cette nouvelle édition. Pourquoi Air, Land and Sea aurait un traitement de faveur?

 

2 - La nouvelle édition de La Granja qui ajoutent pleins de stocks pour un ''confort optimal'' et autres gugusses aucunement testés. Quand tu commence à faire du matériel sous prétexte que le confort des joueurs est au coeur de nos préoccupations, ben je t'encouragerais à revisiter tes valeurs et/ou/mais surtout arrêter de nous bullshiter, maudit crétin. L'édition originale de La Granja a toujours fait l'affaire; la compagnie aurait pu simplement réimprimer le jeu et créer des extensions on the side. Mais non, si tu veux le jeu de base, il faut que tu achètes tout à un prix de débile et que ça prenne une étagère complète. C'est soit la grosse boite, soit fuck all du tout.

 

Donc en somme, j'en conclue que ce qui défie la définition/notion d'un jeu pour moi, c'est quand le marketing et l'avarice d'une compagnie prennent le dessus sur le désir de produire un jeu.

 

Je vous quitte, je dois aller laver ma montée de lait.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Jelsépa a dit :

Donc en somme, j'en conclue que ce qui défie la définition/notion d'un jeu pour moi, c'est quand le marketing et l'avarice d'une compagnie prennent le dessus sur le désir de produire un jeu.

 

Nos définitions différentes de ce qu'est un "1" sont un bel exemple du pourquoi qu'un designer ne devrait pas trop se soucier des "1" et des "10", mais devrait plutôt regarder où se trouve la médiane des notes pour se faire une idée de l'appréciation que les joueurs ont du jeu.  Il y avait une règle en marketing qui disait que peu importe ce que tu vas faire, tu vas toujours avoir un 10% de clients insatisfaits et un 10% de clients extatiques.  Donc, aussi bon soit ton jeu, autant tu auras toujours quelqu'un, quelqu'un quelque part, qui va y mettre un "1", autant il y aura toujours un autre joueur qui tripera encore plus sur le jeu que son propre designer !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 59 minutes, Hibou77 a dit :

 

Nos définitions différentes de ce qu'est un "1" sont un bel exemple du pourquoi qu'un designer ne devrait pas trop se soucier des "1" et des "10", mais devrait plutôt regarder où se trouve la médianne des notes pour se faire une idée de l'appréciation que les joueurs ont du jeu.  Il y avait une règle en marketing qui disait que peu importe ce que tu vas faire, tu vas toujours avoir un 10% de clients insatisfaits et un 10% de clients extatiques.  Donc, aussi bon soit ton jeu, autant tu auras toujours quelqu'un, quelqu'un quelque part, qui va y mettre un "1", autant il y aura toujours un autre joueur qui tripera encore plus sur le jeu que son propre designer !

Quand je regarde des critiques sur un site, j'ai tendance à aller lire les 3 ou les 4 (et ignorer les autres) car leur opinion est habituellement moins émotive (pas de WOW c'est la meilleure chose de ma vie et de Maudit que c'est de la marde... 2 commentaires qui ne m'aident pas du tout à comprendre ce qu'ils aiment/détestent alors que les 3 & 4 ont tendance à écrire 'J'aime bien le produit mais il y a ça qui pourrait être amélioré')

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 33 minutes, Tawny a dit :

Quand je regarde des critiques sur un site, j'ai tendance à aller lire les 3 ou les 4 (et ignorer les autres) car leur opinion est habituellement moins émotive (pas de WOW c'est la meilleure chose de ma vie et de Maudit que c'est de la marde... 2 commentaires qui ne m'aident pas du tout à comprendre ce qu'ils aiment/détestent alors que les 3 & 4 ont tendance à écrire 'J'aime bien le produit mais il y a ça qui pourrait être amélioré')

Je fais la même chose, et j'ajoute l'étape où je vais visiter la page de l'utilisateur pour voir ses jeux favoris, et les mettre en perspective avec mes goûts personnels.

 

Donc quelqu'un qui donne une note de 3 ou de 4 incluant une opinion nuancée à un jeu que je convoite donne une note de 10 à des jeux que je n'aime pas du tout, alors je me dis que le jeu risque peut-être de me plaire pas mal. Je répète le processus quelques fois, puis me lance dans les règles pour me faire une idée.

 

Bon des fois je saute immédiatement à l'achat, vile consommateur que je suis!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Hibou77 a dit :

Nos définitions différentes de ce qu'est un "1" sont un bel exemple du pourquoi qu'un designer ne devrait pas trop se soucier des "1" et des "10", mais devrait plutôt regarder où se trouve la médiane des notes pour se faire une idée de l'appréciation que les joueurs ont du jeu.

C'est sûr que c'est vrai, c'est sûr qu'on le sait, mais en pratique ça reste blessant.

 

De la même manière que lorsque j'enseigne dans mon gymnase et que j'ai une période de marde parce qu'un élève m'envoie promener, il y en a 25 autres qui suivent les consignes, mais mon ressenti pour cette période reste très négatif. C'est d'ailleurs moins pire avec le temps, on s'habitue à ces périodes moins glorieuses et d'y prêter moins d'importance. J'imagine qu'un designer d'expérience est donc moins affecté par ces commentaires aussi...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Hibou77 a dit :

 

Le problème, c'est que les gens ne tiennent pas leurs notes à jour.  La note de chaque jeu devrait réfléter notre évaluation du jeu s'il sortait aujourd'hui.

 

Pour ma part, si une seconde édition est meilleure que la première, je vais souvent transférer la note de la première édition vers la deuxième, puis baisser la note que j'avais donnée à la première édition.  Ça suit une certaine logique puisque la note que je donne à un jeu est un reflet de mon désir d'y jouer.  L'arrivée d'une seconde édition ne fait pas en sorte que j'ai davantage le goût de jouer à un jeu, mais si la nouvelle édition corrige certains aspects de la première, ça fait en sorte que j'ai moins le goût de jouer à la première édition, d'où sa baisse de note.

 

Je suis d'accord, et c'est pour cela que mois j'ajuste mes notes au minimum à chaque année pour pas mal tous mes jeux.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 20 minutes, etienne_san a dit :

C'est sûr que c'est vrai, c'est sûr qu'on le sait, mais en pratique ça reste blessant.

 

Faut mettre ça en perspective.  Dis-toi que t'as encore des crôutes à manger si tu veux avoir autant de "1" que les jeux de Knizia, Rosenberg, Feld et les autres :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 51 minutes, Jelsépa a dit :

Je fais la même chose, et j'ajoute l'étape où je vais visiter la page de l'utilisateur pour voir ses jeux favoris, et les mettre en perspective avec mes goûts personnels.

 

Donc quelqu'un qui donne une note de 3 ou de 4 incluant une opinion nuancée à un jeu que je convoite donne une note de 10 à des jeux que je n'aime pas du tout, alors je me dis que le jeu risque peut-être de me plaire pas mal. Je répète le processus quelques fois, puis me lance dans les règles pour me faire une idée.

 

Bon des fois je saute immédiatement à l'achat, vile consommateur que je suis!

 

Oui, le contexte est tout pour moi et je fais la même chose. J'adore lire les commentaires des usager BGG sur un jeu puis ceux qui donne un peu plus de détails, je vais voir leurs autres jeux et voir si cela concordent ou pas avec avec mes préférences. C'est aussi pourquoi je trouve que la section commentaire des jeux dans les collections personnels dans BGG est la plus importante. L'outils "GeekBuddy Game Analyzer" est aussi très bien si tu prends le temps de pupuler tes GeekBuddy en groupe ayant des gouts similaire à toi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...