Jeux joués en mai 2022

[PAPPY]

Il y a 4 heures, pavin a dit :

Power Barons (4j): C'est très long et on finit tous quasiment à une base près du gagnant 

 

Woah... En voilà un vintage. Je l'ai encore dans ma sous-collection de vieux jeux. Ça doit faire plus de 20 ans que je l'ai pas sorti. Je me décide juste pas à m'en défaire.

[pavin]

il y a 14 minutes, PAPPY a dit :

Woah... En voilà un vintage. Je l'ai encore dans ma sous-collection de vieux jeux. Ça doit faire plus de 20 ans que je l'ai pas sorti. Je me décide juste pas à m'en défaire.

C'est drôle, c'est justement suite à ton commentaire sur ce jeu que j'ai décidé de l'acheter et ce pour une bouché de pain.

[Jelsépa]

Premiere partie de Carnegie ce soir avec Pierre!

 

C'est vraiment pas pire! Et je pense que ça peut bien se faire à 3 ou à 4. Je suis un peu sceptique par contre par rapport à l'interaction. Au sens où elle est très indirecte, et tout est tellement tight que je me demande si tu peux vraiment bloquer quelqu'un a long terme et que ça en vaille la peine...

 

Mais j'ai fini ma game et j'avais envie d'en refaire une immédiatement après avec Pierre pour voir. C'est juste qu'on a fini notre game à minuit (on a commencé à placer le jeu à 9h et j'ai du lui expliquer le jeu).

 

On a aussi joué en prélude à Poison, un old school Knizia qui en a pas mal dedans!

 

Et une bonne game de Guerilla Checkers! Solide encore une fois ce jeu! C'est très rare que le thème est aussi fort dans un jeu abstrait, et pourtant, on le ressent très bien ici!

[Jelsépa]

Deuxième partie de Carnegie, mais cette fois avec la douce moitié. Elle a beaucoup apprécié et je crois qu'elle a envie d'y rejouer.

 

Quant à moi, je prends conscience à quel point on peut vraiment partir dans une direction plutôt qu'une autre, et qu'il y a beaucoup plus de possibilités que le jeu ne laisse croire à première vue. 

 

Je réalise aussi à quel point le jeu peut être probablement plus méchant qu'on puisse le croire a priori, et qu'on peut vraiment jouer en fonction de toujours mettre les autres en désavantage. Comme les règles le disent, mieux vaut un petit tour où seul toi profite (parce que sur 20 actions, deux ou trois tours où tu ne peux rien faire, ça paraît!) Par exemple, j'aurais pu empêché ma femme de faire son dernier tour à la fin de la partie, ce qui lui aurait coûté une vingtaine de points (sur 120, c'est énorme!) Mais bon, j'aime mieux un mariage heureux et qu'elle ait envie qu'on y rejoue hahaha!

 

 

[Cerberus777]

Hier soir, une autre petite partie de Planet Unknown. Je joue la corporation Jump drive sur la planète Charybdis et ma conjointe joue la corporation Republic sur la planète Pajitnov. Je termine la partie un tour avant que ma conjointe l'aurait fait, et tous les deux on a une planète presque complète, mais, comme j'ai maximisé mes points de tracks (30VP juste la dessus), je gagne assez aisément la partie, 82 à 61. Toujours aussi rapide comme jeu. Simple mais satisfaisant. J'ai bien hâte d'y jouer à 3, 4, 5 et même 6 joueurs.

[meemtyke]

il y a 12 minutes, Cerberus777 a dit :

Hier soir, une autre petite partie de Planet Unknown. Je joue la corporation Jump drive sur la planète Charybdis et ma conjointe joue la corporation Republic sur la planète Pajitnov. Je termine la partie un tour avant que ma conjointe l'aurait fait, et tous les deux on a une planète presque complète, mais, comme j'ai maximisé mes points de tracks (30VP juste la dessus), je gagne assez aisément la partie, 82 à 61. Toujours aussi rapide comme jeu. Simple mais satisfaisant. J'ai bien hâte d'y jouer à 3, 4, 5 et même 6 joueurs.

J'ai vraiment été surpris à 6. Ça merveilleusement roulé, environ 1h. Mon nouveau "gros" jeu à 6 qui se joue en peu de temps!

[Hyann]

Pastiche: En famille, un des jeux que je garde parce que les filles dans la maison l'apprécient...   on collectionne les couleurs  tout simplement. D'habitude je m'en sauve, ça faisait 3 ou 4 ans que je n'y avais pas joué

 

Imperial Settlers:  J'avais joué en 2015? Lorsque c'était une nouveauté à la FJL... on n'avait pas été impressionnées.  Quelques années plus tard, le même constat.. pas mauvais ni bon pour moi.  Le casse-tête de transformer les ressources tombent souvent à plat si tes cartes ne matchent pas ensembles alors pas l'impression de construire quelques choses.

 

Kingswood:  bof... un jeu d'initiation au Rondell?   Ça intéresse pas vraiment les enfants dans sa présentation et les joueurs habitués vont se tanner rapidement.   J'ai même testé une partie solo et c'est vraiment mauvais tellement c'est répétitif rapidement.  Je ne sais pas si je lui donne un 6/10 par pitié ou tout simplement pour avoir réussi à publier ce jeu (toujours au moins mieux que moi

 

Yak:  Excellent jeu de famille ou léger.  Grosse production pour pas trop cher... on comprend pourquoi les éditions deluxes dominent Kickstarter, un peu de bling bling et 30$ US de plus au prix de vente   Pour le jeu, j'aurais pensé que le brouillard sèmerait plus le chaos, mais j'imagine pour le garder accessible pour tous ils ont gardé le tout simple.  Première partie on a tiré que 3 brouillards, ça n'a pas eu d'impact vraiment sur la partie.   À voir si le jeu va résister au temps, Je me suis procuré la plus part des sorties de Pretzel game, mais elles ont fini par ne pas rester dans la collection.

[meemtyke]

Wonderland's War en solo pour comprendre les règles. C'est un drôle de jeu honnêtement: c'est un genre de mélange de  bag-building-rondel-push-your-luck-area-majority-asymetric-power... En gros, le jeu se joue en 2 phases:

1. D'abord, on choisit des cartes autour d'une rondelle afin d'accumuler des jetons (qui vont dans notre bag), placer des supporters dans les territoires ou bien recruter des personnages dans notre armée
2. Ensuite, on va résoudre les "guerres" dans chaque territoire dans un ordre établi. On va donc piger des jetons de notre sac pour obtenir une valeur de bataille plus haute que celle de nos adversaires. On va arrêter quand les autres ont busté, ou pour remplir des objectifs ou car on a atteint le maximum de la track.

C'est un genre de mélange de Quacks, pour la pige de jeton et le "bust", et Rising Sun, pour la résolution des conflits et l'ajout des monstres dans nos armées. En jouant, je m'étais dit que ça me donnait vraiment un feeling de Quacks + Rising Sun et j'ai lu la même affaire dans une review sur le net. Je trouvais cela bien drôle.

 

Au final, j'ai vraiment hâte de l'essayer à 3 ou 4, le jeu semble un peu long. Ça semble être moins casse-tête et plus fluide qu'un Rising Sun, mais pas mal plus demandant qu'un Quacks. Le thème d'Alice est vraiment bien représenté à mon avis...

[SuperFafa]

Il y a 7 heures, meemtyke a dit :

C'est un genre de mélange de Quacks, pour la pige de jeton et le "bust", et Rising Sun, pour la résolution des conflits et l'ajout des monstres dans nos armées. En jouant, je m'étais dit que ça me donnait vraiment un feeling de Quacks + Rising Sun et j'ai lu la même affaire dans une review sur le net. Je trouvais cela bien drôle.

 

Merci tu viens de me confirmer que je ne dois jamais jouer à ça, étant donné que j'ai détesté les 2 jeux mixés

[meemtyke]

Il y a 5 heures, SuperFafa a dit :

 

Merci tu viens de me confirmer que je ne dois jamais jouer à ça, étant donné que j'ai détesté les 2 jeux mixés

Moi c'est l'inverse, j'aime vraiment les deux! 

[LucRivNor]

Il y a 18 heures, SuperFafa a dit :

 

Merci tu viens de me confirmer que je ne dois jamais jouer à ça, étant donné que j'ai détesté les 2 jeux mixés

J'aime pas Quacks (j'aime la mécanique mais la chance joue trop pour la victoire et est difficilement mitigeable) mais j'ai bien aimé Wonderland War. La partie draft ressemble à Egizia et vu quíl y a plusieurs batailles, la chance va se mitiger plus facilement; tu ne gagneras pas nécessairement la bataille que tu voulais le plus gagner mais sur l'ensemble des batailles, un bon joueur réussira à tirer son épingle du jeu.

 

Les objectifs par contre est le point faible du jeu; il devrait etre soit moins important pour la victoire, soit beaucoup plus facile à réussir. De la manière dont ils ont été designé, je trouve qu'ils forcent trop le joueur dans des choix de jeu trop pointus ou qui vont beaucoup trop dépendre des choix des autres joueurs. Sans compter les objectifs obtenus en cours de jeu qui sont au hasard alignés ou pas avec ton style de partie courant.

[Vuud]

Il y a 4 heures, LucRivNor a dit :

J'aime pas Quacks (j'aime la mécanique mais la chance joue trop pour la victoire et est difficilement mitigeable) mais j'ai bien aimé Wonderland War. La partie draft ressemble à Egizia et vu quíl y a plusieurs batailles, la chance va se mitiger plus facilement; tu ne gagneras pas nécessairement la bataille que tu voulais le plus gagner mais sur l'ensemble des batailles, un bon joueur réussira à tirer son épingle du jeu.

 

Les objectifs par contre est le point faible du jeu; il devrait etre soit moins important pour la victoire, soit beaucoup plus facile à réussir. De la manière dont ils ont été designé, je trouve qu'ils forcent trop le joueur dans des choix de jeu trop pointus ou qui vont beaucoup trop dépendre des choix des autres joueurs. Sans compter les objectifs obtenus en cours de jeu qui sont au hasard alignés ou pas avec ton style de partie courant.

Chez nous on aime Quacks et étrangement surtout parce que la chance peut carrément te détruire. Le plus gros défaut de Quacks est vraiment les jetons de cartons. Quand j'ai upgrader au geekup bits, tellement plus tactile! Selon moi, tout ce qui est pige dans le sac (Arkham LCG, Quacks, Wonderland War) ne devrais pas avoir du carton...

[Pwhy5]

1960 The Making of the President: Superbe partie serrée du début à la fin. Je joue Kennedy. Nixon mène largement à l'approche du débat et je me demande comment je pourrai revenir dans la partie. Je gagne les trois débats! Tout un swing en ma faveur mais je manque de souffle vers la fin. 299-238 pour Nixon. Je suis passé à 1 action de reprendre la Pennsylvanie et ses 32 grands délecteurs, ce qui m'aurait fait gagné 270-267. J'ai aussi eu très chaud quand Nixon n'a pu me voler la Californie malgré 6 support check dans l'élection finale. Un grand jeu, bien ancré dans mon top. 10/10

[Vuud]

Uprising : Curse of the last emperor : Prend Lords of hellas, en coop, ajoute le "Dice Chuckling" de Massive Darkness 2 et ça donne uprising. Un keeper pour moi. Tout est pas mal smooth.

[meemtyke]

il y a 55 minutes, Pwhy5 a dit :

1960 The Making of the President: Superbe partie serrée du début à la fin. Je joue Kennedy. Nixon mène largement à l'approche du débat et je me demande comment je pourrai revenir dans la partie. Je gagne les trois débats! Tout un swing en ma faveur mais je manque de souffle vers la fin. 299-238 pour Nixon. Je suis passé à 1 action de reprendre la Pennsylvanie et ses 32 grands délecteurs, ce qui m'aurait fait gagné 270-267. J'ai aussi eu très chaud quand Nixon n'a pu me voler la Californie malgré 6 support check dans l'élection finale. Un grand jeu, bien ancré dans mon top. 10/10

Hmmm! Tu me donnes le goût de l'essayer. Je n'ai jamais pris le temps de m'y intéresser pour de vrai, mais j'aime beaucoup Watergate comme un petit jeu 2 joueurs. Par contre, Twilight Strugge ne m'a pas accroché plus que cela. Pourrais-tu me faire un petit résumé de comment ça se joue et du feeling!?

 

Merci!