Aller au contenu

Et c'est à ce moment que...


Jelsépa

Messages recommandés

il y a 36 minutes, Tawny a dit :

Donc il y a trop de musique, trop de films, trop de séries? Trop de livres? Trop de resto? Trop d'autos différentes?

Exact! C'est la définition même d'une société de surconsommation.

 

Et soyez d'accord ou non, c'est pas moi qui le dis, c'est avec l'état des connaissances scientifiques actuelles avec qui vous vous obstinez!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Jelsépa a dit :

C'est un point de vue très capitaliste. Le monde du jeu ne souffrait pas il y a 20-30 ans à cause du nombre plus restreint de titres.

 

Pourquoi croire que plus de choix équivaut à "mieux" / quelque chose de bien? 

 

Il y a des études en psychologie qui ont prouvé qu'il y a un plus grand stress et une plus grande insatisfaction à devoir choisir parmi une multitude que lorsque nos choix sont restreints. Et le phénomène est relié au principe du FoMO. Notre cerveau reste davantage dans l'incertitude et la confusion plutôt que la satisfaction. Ai-je fait le bon choix? Ai-je manqué une meilleure opportunité? Aurais je pu trouver mieux?

 

 

Je comprend ton point mais j'ai envie de l'inverser.

 

Quelqu'un qui va placer 300$ sur un jeu décide de miser sur la "qualité" (jeu et composantes) plus que sur la quantité dans la mesure où cette personne ne pourra pas acheter 5-10 pour le même prix.

Qui est atteint de FOMO (fear of missing out)? La personne qui met toutes ses billes dans UN jeu? Ou celle qui court partout?

 

Pour moi, une société de surconsommation est une société qui a délaissé la qualité à tous points de vue pour la quantité.

Avant j'avais un Frigidaire fabriqué au Québec qui m'a toffé 60 ans.

Avec le temps, on a fait un choix collectif de payer MOINS cher pour de la scrap faite en Chine ou en Corée.

 

Soit, je sais qu'un jeu plus cher avec plus de plastique n'équivaut pas à un jeu nécessairement meilleur. Mais ça reste Les chateaux de Bourgogne après tout. 

De mon côté, j'aime bien ma copie 2019. 

Mais si quelqu'un veut pimper son jeu, je peux le comprendre bien que ce soit zéro mon style.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 48 minutes, Wong et Balaise a dit :

 

Je comprend ton point mais j'ai envie de l'inverser.

 

Quelqu'un qui va placer 300$ sur un jeu décide de miser sur la "qualité" (jeu et composantes) plus que sur la quantité dans la mesure où cette personne ne pourra pas acheter 5-10 pour le même prix.

Qui est atteint de FOMO (fear of missing out)? La personne qui met toutes ses billes dans UN jeu? Ou celle qui court partout?

 

Pour moi, une société de surconsommation est une société qui a délaissé la qualité à tous points de vue pour la quantité.

Avant j'avais un Frigidaire fabriqué au Québec qui m'a toffé 60 ans.

Avec le temps, on a fait un choix collectif de payer MOINS cher pour de la scrap faite en Chine ou en Corée.

 

Soit, je sais qu'un jeu plus cher avec plus de plastique n'équivaut pas à un jeu nécessairement meilleur. Mais ça reste Les chateaux de Bourgogne après tout. 

De mon côté, j'aime bien ma copie 2019. 

Mais si quelqu'un veut pimper son jeu, je peux le comprendre bien que ce soit zéro mon style.


Pour établir ton point de vue, tu sembles assumer que le jeu pimpé est équivalent à un seul jeu "régulier" alors que dans les faits, le matériel utilisé est équivalent à bien plus qu'un jeu régulier avec la quantité,  inutile à mon point de vue, de plastique utilisé pour le jeu non?

 

Pis pour mettre toutes ses composantes, ça prend plus de boites non? Donc encore là ça revient à être équivalent à plus d'un jeu régulier.

 

Les deux sont de la surconsommation...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Jelsépa a dit :

J'ajouterais aussi les conditions de travail horribles que subissent les ouvriers en Chine actuellement à cause de la surproduction. C'est pas mal similaire à ce qui s'est passé lors de la révolution industrielle. Mais on ne le voit pas et ça ne se passe pas près de chez nous, donc ça doit pas être si pire, surtout si ça peut satisfaire notre envie d'avoir des jeux disproportionnés et déjantés. Ce qui compte au fond, c'est notre petit ego tsé ;) si j'en "rêve", c'est correct! Même si c'est au détriment des autres!

 

Proportionnellement, je parierais que cette version des Chateaux de Bourgognes sera "plus fabriquée en occident" que n'importe quelle autre version précédente.

Ça va faire pas mal de sous qui vont aller pour des artistes et sculpteurs 3d qui seront polonais.

 

Edit: J'aurais perdu mon pari. Ma version des Chateaux a été faite en République Tchèque.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 10 minutes, red_mary a dit :


Pour établir ton point de vue, tu sembles assumer que le jeu pimpé est équivalent à un seul jeu "régulier" alors que dans les faits, le matériel utilisé est équivalent à bien plus qu'un jeu régulier avec la quantité,  inutile à mon point de vue, de plastique utilisé pour le jeu non?

 

Pis pour mettre toutes ses composantes, ça prend plus de boites non? Donc encore là ça revient à être équivalent à plus d'un jeu régulier.

 

Les deux sont de la surconsommation...

Pour confirmer, NON, je n'assume pas que c'est équivalent à un seul jeu régulier.

 

1.Je parlais simplement dans l'optique du FOMO.

2. Si on voulait parler d'équivalences, comparons les Chateaux de Bourgognes plutôt à 5-10 jeux. Mais ce n'était pas tant que ça mon point.

3. Oui, les 2 sont de la surconsommation.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Wong et Balaise a dit :

 

Je comprend ton point mais j'ai envie de l'inverser.

 

Quelqu'un qui va placer 300$ sur un jeu décide de miser sur la "qualité" (jeu et composantes) plus que sur la quantité dans la mesure où cette personne ne pourra pas acheter 5-10 pour le même prix.

Qui est atteint de FOMO (fear of missing out)? La personne qui met toutes ses billes dans UN jeu? Ou celle qui court partout?

 

Pour moi, une société de surconsommation est une société qui a délaissé la qualité à tous points de vue pour la quantité.

Avant j'avais un Frigidaire fabriqué au Québec qui m'a toffé 60 ans.

Avec le temps, on a fait un choix collectif de payer MOINS cher pour de la scrap faite en Chine ou en Corée.

 

Soit, je sais qu'un jeu plus cher avec plus de plastique n'équivaut pas à un jeu nécessairement meilleur. Mais ça reste Les chateaux de Bourgogne après tout. 

De mon côté, j'aime bien ma copie 2019. 

Mais si quelqu'un veut pimper son jeu, je peux le comprendre bien que ce soit zéro mon style.

La limite d'un point de vue, c'est que c'est un point de vue. 

 

Une société de surconsommation est, par définition, une société qui surconsomme. Une société qui va par-delà les besoins nécessaires de consommation. Quand on jette, qu'on encourage la surproduction, et ce, au détriment de l'éthique humaine et écologique, et lorsque nous sommes centrés sur l'acquisition purement dans un but égocentrique, sans que ce soit nécessaire, c'est de la surconsommation.

 

On encourage tous ce système. On est tous dedans et c'est l'affaire de tous. On se sent tous mal de près ou de loin d'y participer. Mais ce n'est pas parce qu'on se sent mal qu'on ne doit pas l'ignorer ou qu'il ne faut pas le ralentir.

 

Ça fait 50 ans qu'on questionne le mode de consommation actuel. On voit les conséquences nocives d'une société axée sur le divertissement plutôt que sur les besoins communautaires. C'est tangible et palpable. 

 

Donc, oui "j'ai l'doua" d'acheter ce jeu, comme "j'ai l'doua" d'enfouir de la scrap sous mon terrain. Mais avoir le droit ne veut pas dire que c'est correct et acceptable. On a "l'doua" de critiquer nos habitudes de consommation pour être plus soucieux des enjeux d'un avenir pas si lointain aussi. 

 

C'est l'affaire de tous et de chacun. Et moi le premier. Je ne juge pas être meilleur qu'un autre, et je suis le premier à me critiquer pour cela. Et c'est important de le faire, parce que si on continue à faire des choix de consommation de ce genre, on va tous être perdant dans les prochaines décennies. Mais bon, on aura au moins profité d'un beau châteaux de Bourgogne pimpé pendant 6 mois tout au plus, ou jusqu'à temps qu'on passe au prochain jeu pimpé. Hourra!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Tawny a dit :

Donc il y a trop de musique, trop de films, trop de séries? Trop de livres? Trop de resto? Trop d'autos différentes?

Oui

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Au fond, les versions deluxes existent parce que le monde ont de l'argent.  S'ils ne le dépense pas là-dessus, ce sera sur autre chose.  Les seuls qui ont ma sympathie/pitié, ce sont les acheteurs compulsifs qui ne peuvent s'empêcher d'acheter, même s'ils savent qu'ils ne devraient pas (côté budget personnel).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Tawny a dit :

Donc il y a trop de musique, trop de films, trop de séries? Trop de livres? Trop de resto? Trop d'autos différentes?

 

La plupart du monde ont un emploi qui produit soit un bien, soit un service.  Plus d'humains = plus de production.  Se plaindre qu'il y a trop de musiques/films/séries/livres/restos, c'est se plaindre qu'il y a trop d'humains.  Le problème, ce n'est pas la quantité de trucs produits, c'est qu'on veuille consommer tout ce qui se produit !  (ou, pourrait-on, dire la répartition inégale des trucs produits)

 

Mais la simplicité volontaire, c'est difficile : ça va à l'encontre de 300 000 ans de programmation génétique qui nous dit que l'abondance garantie la survie...  Ce qui est plutôt ironique de nos jours puisque c'est cette recherche d'abondance qui nuit à notre survie en nous fait consommer annuellement 3.9 fois ce que la planète peut nous procurer.  Mais bon, l'humain n'en est pas à un paradoxe près :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 44 minutes, Hibou77 a dit :

 Se plaindre qu'il y a trop de musiques/films/séries/livres/restos, c'est se plaindre qu'il y a trop d'humains. 

En suivant ta logique, on se plaint qu'on manque de main d'oeuvre partout, donc on se plaint qu'il n'y a pas assez d'humains?

 

L'enjeu ici n'est pas la question humaine, mais sa fonction dans la société. C'est dérisoire de se dire qu'on est en pénurie de main d'oeuvre partout, alors qu'on n'a jamais été exposé à autant de divertissement dans l'histoire de l'humanité. 

 

L'art est le reflet de notre société. Elle est en surabondance sous toutes ses formes, surproduite et surfaite au point de ne plus en avoir assez d'une vie pour consommer tout ce qui s'est fait rien que dans le dernier mois. On en a perdu le sens et elle est devenue un bien de consommation, au point où on perd de vue les besoins sociétaires criants actuellement en matière de main d'oeuvre manuelle, humaine et en santé. On a besoin de plus d'enseignants, d'électriciens, de médecins, d'infirmières, de psychologues, d'ingénieurs, etc, et non pas davantage de compagnies d'édition de jeux de société, d'acteurs, de musiciens ou peu importe. 

 

L'idée capitaliste de croire qu'un produit soit tout à fait légitime s'il y a une demande et une offre nous fait perdre de vue le sens de l'objet.

 

Quant à l'argent des gens, peut-être qu'on devrait la dépenser ailleurs en effet. Comme dans des organismes de bienfaisance, ou dans des organisations qui oeuvrent pour les plus démunis. Ou simplement acheter des couches pour la mère monoparentale qui habite en face de chez moi...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 57 minutes, Jelsépa a dit :

En suivant ta logique, on se plaint qu'on manque de main d'oeuvre partout, donc on se plaint qu'il n'y a pas assez d'humains?

 

Honnêtement, je ne vois pas le le rapport...  Pour caricaturer l'évidence peu importe le nombre d'humains, si tout le monde veut être le boss d'une compagnie de 20 personnes, il va y avoir du manque de main d'oeuvre partout :D

 

Si les restaurateurs se plaignent du manque de main d'oeuvre, mais que personne ne se plaint du manque de restaurants, c'est peut-être simplement qu'il y a trop de restaurants.

 

 

il y a 57 minutes, Jelsépa a dit :

L'art est le reflet de notre société. Elle est en surabondance sous toutes ses formes, surproduite et surfaite au point de ne plus en avoir assez d'une vie pour consommer tout ce qui s'est fait rien que dans le dernier mois. On en a perdu le sens et elle est devenue un bien de consommation, au point où on perd de vue les besoins sociétaires criants actuellement en matière de main d'oeuvre manuelle, humaine et en santé. On a besoin de plus d'enseignants, d'électriciens, de médecins, d'infirmières, de psychologues, d'ingénieurs, etc, et non pas davantage de compagnies d'édition de jeux de société, d'acteurs, de musiciens ou peu importe.

 

L'offre et la demande, man, l'offre et la demande !  Le jour où les gens jugeront que la santé et l'éducation sont plus importants que les jeux de société, les acteurs et les musiciens, ils donneront le go au gouvernement (puisque la santé et l'éducation sont socialisés ici) pour offrir de meilleures conditions aux travailleurs de ces domaines, augmentant du même coup le nombre de personnes formées et embauchées.

 

C'est ce qui s'est passé avec les électriciens et les plombiers qui sont maintenant considérés des métiers d'avenir et qui débouchent sur des emplois autrement mieux rénumérés que bien d'autres formations demandant des années et des années d'études de plus.

 

 

il y a 57 minutes, Jelsépa a dit :

L'idée capitaliste de croire qu'un produit soit tout a fait légitime s'il y a une demande et une offre nous fait perdre de vue le sens de l'objet.

 

Le sens de l'objet c'est quelque chose de très subjectif.  Nous, les humains, ne sommes pas dans une logique stricte de survie.  On cherche philosophiquement aussi quelle est notre place/but sur terre.  Globalement, je crois qu'on cherche simplement à être heureux.  Pour la majorité, ça passera par la recherche de petits plaisirs divers qui augmenteront la demande pour les biens, services & activitées ludiques.  Je regarde ma blonde qui travaille en horticulture...  Est-ce que quelqu'un a vraiment besoin d'avoir de belles plate-bandes agréables à regarder ou est-ce que c'est simplement de la surconsommation ça aussi ?

 

Faudrait peut-être essayer de définir ce qu'on entend par surconsommation.  De mon point de vue, la surconsommation c'est quand t'achètes quelque chose qui servira peu ou pas.  De ce point de vue là, côté jeu de société, la question n'est plus en rapport avec la taille de la collection, ni avec le pimpage des jeux, ce sera de savoir à quel point tu vas profiter de ta dépense.  Si tu t'as une piscine qui sert 2 jours par année, c'est de la surconsommation.  Mais prends quelqu'un d'autre qui a la même piscine et qui est dedans à tous les jours, là à mon avis, ce n'est pas de la surconsommation.

 

P.S. Suivant ma propre définition, je suis pleinement conscient que je surconsomme en ce qui concerne les jeux de société ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...
On 6/10/2022 at 10:31 PM, Patoumonde said:

Le monde des jeux de société n'est pas en perdition parce qu'une version de "Castle" existe maintenant à 400 $. Il y a encore plus de 2 000 nouveaux jeux de société qui sortent annuellement. Il y en a pour tous les goûts et tous les prix parce qu'il y a des gamers avec divers moyens. Une compagnie n'aurait jamais pu produire un tel jeu avant kickstarter parce qu'il n'y a aucune moyen de savoir d'avance qui ça peut intéressé. Maintenant c'est possible, alors pourquoi s'en passer. 

 

On parle plutôt de 8 000 à 10 000 nouveaux jeux disponible en Amérique du nord, annuellement depuis environ 10 ans. Mais je suis d'accord avec toi. Ça ne m'intéresse pas, j'en achèterai pas, mais je m'en fou. Si toi tu le veux, profites-en! 🙂

 

Et comme l'exemple de Tsuro, tant que ça va se vendre, il va y en avoir! 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le débat à pris toute une autre direction, mais c'est plaisant de vous lire. Ce serait bien d'avoir une discussion, au lieu d'écrire des messages, mais je pense qu'on en aurait pour plusieurs jours.

 

Cela dit, tout part du fait que notre économie est basé sur la consommation, et comme Jelsépa l'a dit je crois, il ne faudrait pas réduire notre tendance à la consommation?

 

Probablement, mais au risque d'affecter nos finances, notre économie. On parle de l'abondance de film et série télé. On en consomme probablement trop, moi le premier, mais combien de gens avez-vous déjà entendu dire qu'il avait tout vue sur Netflix.

 

Bref, notre réussite économique repose sur la consommation. Regardez toutes les boutiques de jeu qui ont ouvert depuis le début de la pandémie. S'il ne vendent pas, elles vont fermer... Et lorsque certaines vont fermer, d'autres vont profiter de ces clients à la recherche de jeu. Les gens sont beaucoup en télé-travail, ils consomment beaucoup moins d'essence, plus d'argents à dépenser, moins de chance ou facilité de sortir (c'est un peu moins vrais présentement), ils dépensent ailleurs.

 

Nous sommes programmé pour dépenser pour nous. L'individualisme augmente les ventes, on veux tout et plus parce qu'on peut se le payer. Est-ce nécessaire? Est-ce utile? On essais de manger mieux, on essais de faire plus d'exercice, mais on dépenserais plus pour nos jeux ou notre voiture que pour notre santé.

 

Il y a quand même des choses qui changent, mais je vous garantie, que la majorité des entreprise qui propose des produits santés, le fond parce qu'ils y voient un profit, par parce qu'ils veulent sauver le monde.

 

J'avais vu un reportage il y a 5 six ans sur les Multi-vitamines les plus vendues au monde, et le produit en première place, contenait tout ce qui était sur l'étiquette, mais il y avait 10 minéraux ou ingrédient inclus (sur 50+), qui ne pouvait être assimilé par l'humain car il provenait de pierre, de carcasse de homard et autre... 

 

Désolé pour le roman, mais nous sommes dans un pays capitaliste, notre façon de consommé est capitaliste, mais bien que les gens en prennent plus ou moins conscience, la plupart des choses auxquelles nous sommes exposés, proviennent de gens qui veulent faire des profits. Il y a des exceptions. 

 

Je vais terminer en utilisant le fameux sujet des versions française de jeux. Si une entreprise fait de l'argent, elle offrirait le jeu dans toutes les langues du monde. Mais ajouter tous ces efforts et ces coûts, pour vendre 1000 ou 2000 copies d'un jeux ne leur tente pas. Ils ont trouver une manière en vendant les droits à des gens qui vont le faire pour eux. En grande partie pour confirmer leur profit, mais surtout, pour ne pas avoir à gérer les problèmes de productions, traductions, retard, etc...

 

Bref, tout cela pour dire que nous pouvons et devons nous indigné lorsque nous ne sommes pas d'accord, mais la réponse sera toujours la même. Combien pouvons-nous en vendre et de combien sera notre profit?

 

La seule réelle voix que nous avons, c'est ce que nous décidons d'acheter ou pas. Oh, je continuerais pendant des pages, mais, je dois retourner au travail! Par contre, merci de vous questionner et de réfléchir. Chaque seconde que l'on prend pour le faire, va aider quelque part!

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 2022-06-11 à 14:13, Hibou77 a dit :

 

La plupart du monde ont un emploi qui produit soit un bien, soit un service.  Plus d'humains = plus de production.  Se plaindre qu'il y a trop de musiques/films/séries/livres/restos, c'est se plaindre qu'il y a trop d'humains.  Le problème, ce n'est pas la quantité de trucs produits, c'est qu'on veuille consommer tout ce qui se produit !  (ou, pourrait-on, dire la répartition inégale des trucs produits)

 

Mais la simplicité volontaire, c'est difficile : ça va à l'encontre de 300 000 ans de programmation génétique qui nous dit que l'abondance garantie la survie...  Ce qui est plutôt ironique de nos jours puisque c'est cette recherche d'abondance qui nuit à notre survie en nous fait consommer annuellement 3.9 fois ce que la planète peut nous procurer.  Mais bon, l'humain n'en est pas à un paradoxe près :D

Une société qui traverse son industrialisation va, à terme, réduire considérablement la croissance de sa population. Si plus d'humains=plus de production (consommation), on pourrait s'attendre à ce que la production et la consommation de biens/services diminue. Hors, c'est exactement l'inverse qui se produit. La production monte en flèche et la consommation de biens importés augmente aussi car les citoyens du pays ont accès à plus de ressources. Les société qui consomment le plus ne sont pas du tout les sociétés les plus populeuses. C'est même l'inverse. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...