Bilan du mois d'Août 2024

[Hibou77]

Il y a 4 heures, thomassabourin a dit :

Pour les evacuation bay, ça me semblait évident, désolé.  Comme dirait mon gars: Regarde c’est quoi le « wording » et tu as ta réponse…

 

Ok, regardons le wording évident...

 

 

 

 

Pis là tu commences à jouer et tu tombes là-dessus : 

 

 

Il y a zéro exemple dans les règles qui parlent ou montrent des vaisseaux affichant plus d'un type de biôme.  Est-ce que chaque icône est sa propre bay ? (spoilers : oui)  Ou bien est-ce une seule bay pouvant supporter un token en provenance d'un des deux biômes affichés ?  Mystère !  C'est quoi ton "wording" qui éclairçit ça ?

 

 

Il y a 4 heures, thomassabourin a dit :

 

me semble que le « for free » est vraiment très bien expliqué…

t’as peut être juste mal lu les règles…

 

Mea culpa, je n'avais pas vu que cette tuile particulière faisait partie des quelques-unes d'expliquées dans l'appendice.  Pour le reste, je maintiens que le livre de règle n'est pas terrible.  Mauvaise organisation, surtout lors de la première lecture où l'on rencontre des règles faisant référence à des termes qui ne sont expliqués que plus loin.  La terminologie est aussi inconsistante.

 

Un exemple ?  Justement l'explication de Build vs Gain.  Quand ça dit "build" il faut payer et quand ça dit "gain" c'est gratuit.

 

 

Mais tout le long des règles, t'as des exemples du genre :

 

 

"Gain a clone for free" ?  Si ça dit "gain", c'est pas free automatiquement ?

 

 

"Build a ship for free" ?  Build, c'est pour quand il faut payer, non ?

 

Dans les deux cas, ça devrait juste dire "Gain".  Sinon, ça ne vient pas renforcer les définitions de build & gain qu'on veut que les joueurs retiennent.  Tu diras peut-être que c'est de l'enculage de mouche, mais le premier contact que t'as avec le jeu en lisant ses règles ne laisse pas une bonne impression.  Ah pis tant pis, je m'arrête là.  Maintenant que j'ai saisi toutes les règles, ce n'est plus trop d'actualité, anyway.  Tant mieux si le wording et ta logique t'ont permis de passer par dessus les explications brouillonnes plus facilement que moi...  

 

P.S. Désolé pour le ton, j'ai un background en math/info et les ambiguités ça me fait "tilter" !  

[thomassabourin]

il y a 42 minutes, Hibou77 a dit :

 

Ok, regardons le wording évident...

 

 

 

 

Pis là tu commences à jouer et tu tombes là-dessus : 

 

 

Il y a zéro exemple dans les règles qui parlent ou montrent des vaisseaux affichant plus d'un type de biôme.  Est-ce que chaque icône est sa propre bay ? (spoilers : oui)  Ou bien est-ce une seule bay pouvant supporter un token en provenance d'un des deux biômes affichés ?  Mystère !  C'est quoi ton "wording" qui éclairçit ça ?

 

 

 

Mea culpa, je n'avais pas vu que cette tuile particulière faisait partie des quelques-unes d'expliquées dans l'appendice.  Pour le reste, je maintiens que le livre de règle n'est pas terrible.  Mauvaise organisation, surtout lors de la première lecture où l'on rencontre des règles faisant référence à des termes qui ne sont expliquées que plus loin.  La terminologie est aussi inconsistante.

 

Un exemple ?  Justement l'explication de Build vs Gain.  Quand ça dit "build" il faut payer et quand ça dit "gain" c'est gratuit.

 

 

Mais tout le long des règles, t'as des exemples du genre :

 

 

"Gain a clone for free" ?  Si ça dit "gain", c'est pas free automatiquement ?

 

 

"Build a ship for free" ?  Build, c'est pour quand il faut payer, non ?

 

Dans les deux cas, ça devrait juste dire "Gain".  Sinon, ça ne vient pas renforcer les définitions de build & gain qu'on veut que les joueurs retiennent.  Tu diras peut-être que c'est de l'enculage de mouche, mais le premier contact que t'as avec le jeu en lisant ses règles ne laisse pas une bonne impression.  Ah pis tant pis, je m'arrête là.  Maintenant que j'ai saisi toutes les règles, ce n'est plus trop d'actualité, anyway.  Tant mieux si ta logique t'a permis de passer par dessus les explications brouillonnes plus facilement que moi...  

 

Je ne te contredis pas sur le fait que les regles sont mal organisées…

Ma premiere lecture fut ardue…

Petites erreurs de wording qui laisse un doute sur les regles. t’as bien raison là dessus aussi!

Tes exemples sur gain et build sont parlant. Je crois avoir réussi a saisir adéquatement par miracle…!

 

Pour les evacuation Bay, je comprends où votre doute s’est logé. Toutefois, la règle n’était pas si confuse. Si tu as une baie d’évacuation, c’est comme avoir un endroit dans ton vaisseau pour cette région.

Il est normal que si tu en as 2, tu puisse vider 2 régions.

 

En tout cas, ça donne envie d’y rejouer.

Il est encore plus plaisant apres 3-4 parties.

 

[red_mary]

Humm je suis d'accord avec toi hibou, les mots doivent être utilisés de façon constante et cohérente, d'autant plus que ces mots sont "définis"! Si tu veux référer à une idée, il faut utiliser le mot défini pour ce concept ou cette idée pour ne pas mélanger le lecteur (déformation professionnelle de rédactrice législative ).

[Hibou77]

il y a 7 minutes, thomassabourin a dit :

Pour les evacuation Bay, je comprends où votre doute s’est logé. Toutefois, la règle n’était pas si confuse. Si tu as une baie d’évacuation, c’est comme avoir un endroit dans ton vaisseau pour cette région.

Il est normal que si tu en as 2, tu puisse vider 2 régions.

 

Oui, vu comme ça, c'est simple.  À ma première lecture, j'avais compris que les icônes représentaient des biômes, alors dans ma tête, "l'evacuation bay" (au singulier) était la zone de la carte qui contenait ces icônes.  D'où l'incertitude...  Mais j'ai bien hâte de rejouer aussi.  M'a viser le 60 !