Jeux joués en Janvier 2025

[meemtyke]

Il y a 7 heures, LucRivNor a dit :

Men-Nefer: un excellent jeu. Beaucoup de similarités avec Bitoku ( action en 3 phases) mais il est plus facile à lire et saisir. Beaucoup de timing  et de priorisation dans le temps pour parvenir à faire ce qui est profitable. L’ensemble des stratégies semblent se valoir et il faudra s’ajuster avec les particularités de la mise en place (dieu du temple, points pour les pyramides de la reines. Il est bien d’avoir une stratégie principale précise mais c’est possible d’avoir des stratégies secondaires en synergie ou pour aller chercher des ressources. Les pièces de jeu sont superbes.

J'y ai joué avant arrière et c'était vraiment bien. J'ai le goût d'y rejouer très bientôt ! 

[meemtyke]

• Pagan: Fate of Roanoke - Une autre partie de ce jeu en 1 vs 1. J'aime beaucoup l'aspect bluff, c'est vraiment ce qui donne la saveur au jeu. Pour une première fois, le chasseur gagne. Pas mal le fun, mais je serais curieux de sortir l'extension pour voir ce qu'elle apporte!

[austin power]

Journée de rêve chez Fannie, le pêre Noêl ti-Luc arrive avec ses emplettes ! Il sort de son sac Men-Nefer qui se veut un coup de cœur instantané. L'enchaînement des actions est vraiment impressionnant (achat assuré !). On ne demeure pas en reste très longtemps car on poursuit avec un autre jeu très populaire du moment que j'avais joué plus tôt avec ma gang du jeudi soit Seti (confirme ma 1ère impression, i.e. excellent !). On termine ça avec une autre nouveauté Spectaculaire gracieuseté de vous savez qui, cette fois dans du plus léger pour finir la soirée. Bon jeu et le matériel tout comme Men-Nefer est très beau et de grande qualité.

[Vuud]

Le 2025-01-24 à 18:37, Cerberus777 a dit :

Sinon, aujourd'hui je reçoit deux nouveau jeux, Arydia: The Paths We Dare Tread

 

J'ai essayé Arydia à Pax Unplugged. Ça à l'air pas mal cool. Par contre, j'avais des réserves par rapport au Scaling avec le nombre de joueurs. Tu planifie le jouer à combien de personne?

[Cerberus777]

Il y a 2 heures, Vuud a dit :

 

J'ai essayé Arydia à Pax Unplugged. Ça à l'air pas mal cool. Par contre, j'avais des réserves par rapport au Scaling avec le nombre de joueurs. Tu planifie le jouer à combien de personne?

 

Idéalement le jouer à deux avec ma conjoint, mais si je fais cela, je sais qu'on fini pas la campagne cette année... donc je vais peut-être le jouer solo mais en jouant deux personages, comme cela j'aii une chance de le finir avant l'été. Mais sinon coté scaling, tous ce que j'ai vue comme commentaires pour le moment,  indiquait que cela est intrinsèquement bien pensé, même s'il n'y a pas grand chose qui change explicitement, ce qui peut laisser croire que le scaling ne sera pas bon. Exemple, en true solo, ton personage a tout le loot pour lui-même et est donc très bien équipé. Aussi, lors des combats il joue à chaque tour, au lieu d'alterner un monstre un joueur, donc tu as pas mal plus de contrôle. Par contre, tu pers peut-être un peu de tactique positionnel selon moi, donc c'est pour cela que je crois qu'il sera à son meilleur à deux personages, que ce soit un ou deux joueurs.   

[meemtyke]

• Fromage - J'avais entendu quelques bons commentaires sur Fromage, et d'autres un peu moins élogieux. Finalement, c'est plus léger que ce que j'avais en tête! À chaque tour, tu décides entre poser un fromage ou prendre des ressources, c'est tout. Mais le système est assez astucieux avec un placement de travailleur qui reviendra après 1 à 3 tours dans ta main. C'est un excellent jeu léger-moyen. C'est le genre de jeu que j'ai presque pas dans ma collection, donc il va rester!

[Vuud]

Il y a 18 heures, Cerberus777 a dit :

 

Mais sinon coté scaling, tous ce que j'ai vue comme commentaires pour le moment,  indiquait que cela est intrinsèquement bien pensé, même s'il n'y a pas grand chose qui change explicitement, ce qui peut laisser croire que le scaling ne sera pas bon. Exemple, en true solo, ton personage a tout le loot pour lui-même et est donc très bien équipé. Aussi, lors des combats il joue à chaque tour, au lieu d'alterner un monstre un joueur, donc tu as pas mal plus de contrôle. Par contre, tu pers peut-être un peu de tactique positionnel selon moi, donc c'est pour cela que je crois qu'il sera à son meilleur à deux personages, que ce soit un ou deux joueurs.   

Nous on joue exclusivement ce genre de jeu à 4. Tu as pas mal plus de vie a 4 et beaucoup plus de skills disponibles, ce qui devrais rendre le jeu pas mal plus facile vu qu'il n'y a pas vraiment de scaling.

[Cerberus777]

il y a 18 minutes, Vuud a dit :

Nous on joue exclusivement ce genre de jeu à 4. Tu as pas mal plus de vie a 4 et beaucoup plus de skills disponibles, ce qui devrais rendre le jeu pas mal plus facile vu qu'il n'y a pas vraiment de scaling.

 

Et bien pas vraiment, le scaling se fait naturellement par la séquence de jeu lors des combat. La séquence va comme suit: Joueur1 / Monstre / Joueur2 / Monstre / Joueur3 / Monstre / Joueur4 / Monstre / et on recommence.
En solo, c'est simplement Joueur1 / Monstres / et on recommence immédiatement.

 

Donc, si tu joues à 4, les monstres jouent 4 fois avant que tu rejoues, alors qu'en solo, tu joues à chaque fois, donc à 4 tu as plus de points de vie oui, mais tu te fais attaquer bien plus souvent aussi, ce qui compense.  La planification doit aussi être meilleur par le groupe car une fois que tu as joué, il se passe pas mal plus de chose coté des monstres avant ton prochain tour.

 

Et comme dit dans mon autre post, tes personnages sont moins bien équipés à 4 que solo, car en solo, tu mets tout le meilleur équipement que tu as trouvé sur un seul personnage, alors qu'en groupe tu dois le distribuer sur 4 personages ce qui font que chacun est moins équiper au final. Un autre point que j'ai aussi vu sur BGG, l'argen test pas mal plus tight à 4 qu'en solo, car comme tu es plus souvent attaqué par les monstres, tu gaspilles plus d'argent à réparer ton équipement qui mange une volée plsu souvent.
 

Bref, c'est sûr qu'en ce moment il n'y a pas encore beaucoup de joueurs qui y a jouer, mais le consensus actuel sur BGG est que cela est finalement bien balancé selon le nombre de personnage, mais que cela donne des défis différents selon les combats.

[Vuud]

Il y a 8 heures, Cerberus777 a dit :

 

Et bien pas vraiment, le scaling se fait naturellement par la séquence de jeu lors des combat. La séquence va comme suit: Joueur1 / Monstre / Joueur2 / Monstre / Joueur3 / Monstre / Joueur4 / Monstre / et on recommence.
En solo, c'est simplement Joueur1 / Monstres / et on recommence immédiatement.

Va falloir revoir ta logique Admettons un monstre contre 4 joueurs et tout le monde a 10pv.

1. Monstre attaque : 2dmg / Joueur 1 attaque : 2dmg
2. Monstre attaque : 2dmg / Joueur 2 attaque : 2dmg
3. Monstre attaque : 2dmg / Joueur 3 attaque : 2dmg
4. Monstre attaque : 2dmg / Joueur 4 attaque : 2dmg
5. Monstre attaque : 2dmg (joueur solo mort) / Joueur 1 attaque : 2dmg --> monstre mort. 

  En solo, le joueur meurt.  a 4? chaque joueur a 8pv sauf 1 a 6. Théoriquement bien sur. Tu as accès à pas mal plus de skills différents. Le loot? Meh. Est-ce que le leveling reste pareil pour tout le monde? En gros, si jouer à plusieurs veut dire que tu level 2 fois moins vite...pas un bon système. Probablement un jeu conçu pour 2 joueurs.

[Cerberus777]

Il y a 13 heures, Vuud a dit :

Va falloir revoir ta logique Admettons un monstre contre 4 joueurs et tout le monde a 10pv.

1. Monstre attaque : 2dmg / Joueur 1 attaque : 2dmg
2. Monstre attaque : 2dmg / Joueur 2 attaque : 2dmg
3. Monstre attaque : 2dmg / Joueur 3 attaque : 2dmg
4. Monstre attaque : 2dmg / Joueur 4 attaque : 2dmg
5. Monstre attaque : 2dmg (joueur solo mort) / Joueur 1 attaque : 2dmg --> monstre mort. 

  En solo, le joueur meurt.  a 4? chaque joueur a 8pv sauf 1 a 6. Théoriquement bien sur. Tu as accès à pas mal plus de skills différents. Le loot? Meh. Est-ce que le leveling reste pareil pour tout le monde? En gros, si jouer à plusieurs veut dire que tu level 2 fois moins vite...pas un bon système. Probablement un jeu conçu pour 2 joueurs.

 

Cela ne fonctionne pas directement comme cela dans le jeu. Les cartes de monstre augmente le Threat Level, et selon le Threat Level et les cartes subséquentes qui sortent, le/les monstre(s) attaque(nt) avec une certaine attaque.

 

Cela donne plus quelque chose comme cela (bien sur en théorie c'est random selon le deck de carte mais bon):

1. Monstre : +2 Threat / Joueur 1 attaque : 2dmg
2. Monstre : +2 Threat / Joueur 2 attaque : 2dmg
3. Monstre : +2 Threat / Joueur 3 attaque : 2dmg
4. Monstre attaque avec ce que sa carte dit pour disons 5 Threats et redescent le compteur a 1 Threat : Attaque pour disons 2dmg / Joueur 4 attaque : 2dm

Aussi, les combats ne sont pas si linéaire que cela de ce que j'ai compris, car comme tu vois le Threat Counter monter et que tu connais les attaque à chaque niveau de Threat, des fois tu va t'éloigner pour éviter une attaque et pas attaquer, donc

 

Mais bon, je n'ai pas encore jouer le jeu moi-même mais le consensus est très clair sur BGG, le scaling des combats marche surprenant bien même si c'est n'est que par des moyens plutôt invisible comme par la structure des rondes de combat.

Tu peux lire plus la dessus sur BGG:
player count scaling | BoardGameGeek

 

[Hyann]

Wondrous Creatures:  Le jeu aurait passé sous mon radar si ce n'était d'un dragon ici, mais comme j'avais une carte cadeau qui dormait depuis Noël, je me suis laissé tenter. Belle production, le jeu innove peut-être pas tant que ça, ramasser des ressources pour jouer des créatures à multiples pouvoirs différents, c'est du déjà vu.   La twist des autres placements d'ouvrier est que le plateau peut changer en cours de partie alors il peut avoir de nouvelles opportunités pendant la partie au-lieu d'emplacement statique.   Je l'ai préféré à Everdell par exemple, mais c'est dans le même genre.   

[Zolin]

Il y a 3 heures, Hyann a dit :

Je l'ai préféré à Everdell par exemple, mais c'est dans le même genre.

 

Il y a 3 heures, Hyann a dit :

Wondrous Creatures:  Le jeu aurait passé sous mon radar si ce n'était d'un dragon ici, mais comme j'avais une carte cadeau qui dormait depuis Noël, je me suis laissé tenter. Belle production, le jeu innove peut-être pas tant que ça, ramasser des ressources pour jouer des créatures à multiples pouvoirs différents, c'est du déjà vu.   La twist des autres placements d'ouvrier est que le plateau peut changer en cours de partie alors il peut avoir de nouvelles opportunités pendant la partie au-lieu d'emplacement statique.   Je l'ai préféré à Everdell par exemple, mais c'est dans le même genre.   

 

Je n'ai pas encore joué mais la mécanique de worker placement me fait penser à celle de Whistle Mountain.

 

Radho a dit que c'est un 'Everdell killer' et tu le préfères à Everdell. C'est intriguant pour moi car Everdell est dans mon top 3. Je ne suis pas convaincu que la comparaison tienne mais j'ai hâte d'y jouer

[Hyann]

2 hours ago, Zolin said:

 

 

Radho a dit que c'est un 'Everdell killer' et tu le préfères à Everdell. C'est intriguant pour moi car Everdell est dans mon top 3. Je ne suis pas convaincu que la comparaison tienne mais j'ai hâte d'y jouer

 

Ah bon ça arrive pas souvent que je résonne comme Radho lol

À part ne pas avoir des emplacements statiques, ce qui fait que j'aime mieux Wondrous Creature qu'Everdell est que les cartes ne sont pas liées entre elles directement alors pas de cartes gratuites parce que tout sort mieux. Ma dernière  partie d'Everdell à quatre, un nouveau joueur qui ne connaissait pas les cartes a eu un départ tellement avantageux qu'on savait qu'il gagnerait avant la fin de la première saison. 

Cela dit je n'ai pas joué avec aucune expansion d'Everdell alors je ne sais pas si ça changerait de quoi dans mon opinion. 

WC ne ferait pas mon top trois, mais reste un bon jeu d'ouvrier moyen.

[rainmight]

18 hours ago, Zolin said:

 

 

Je n'ai pas encore joué mais la mécanique de worker placement me fait penser à celle de Whistle Mountain.

 

Radho a dit que c'est un 'Everdell killer' et tu le préfères à Everdell. C'est intriguant pour moi car Everdell est dans mon top 3. Je ne suis pas convaincu que la comparaison tienne mais j'ai hâte d'y jouer

Everdell étant dans mes jeux préférés j'ai hâte de voir ton point de vue!

[jmbaril]

Cette semaine, 2 réunion à l’extérieur, j’en profites pour jouer entre les 2. 
Mardi soir, à 2

-Gizmos, ma première partie. C’est un petit jeu où tu te construits un engin. La partie a pris +\- 45 minutes incluant les explications. C’est agréable mais c’est probablement oublié par la majorité de ceux qui l’ont essayé. Un peu trop léger. Peut être si je le trouve pour des peanuts pour essayer avec les enfants. 
 

-Faraway, 2 parties, dont ma meilleure à date avec 93 points. Chaque carte a scoré, j’ai pigé les bons symboles au bon moment. 
 

Ensuite à 4, Apiary. Première partie. Je n’ai pas détesté ma partie mais je ne ressent pas le besoin d’y rejouer. J’ai peut-être loupé quelque chose mais le plaisir n’était pas au rendez-vous 

 

Le lendemain matin à 6h avec une autre amie, comme à chaque fois ou presque qu’on se voit, Russian Railroad avec german. J’adore ce jeu. Tellement satisfaisant.

 

-Azul Garden, ma première fois, j’avais lu des commentaires qui me fesait douter mais j’ai bien aimé. Simple mais pas dénué de stratégie. Par contre Azul reste pour moi un jeu d'entré pour les nouveaux et celui ci est trop complexe pour ça. Comme joueurs c’est le fun mais ça ne sera jamais un premier choix et il est trop long pour en faire un filler.