Le Wapiti Ludique — Question #9

[Soirées Ludiques]

Le Wapiti se glisse à la table sans bruit. Il ne juge pas, il observe.

 

Il remarque les petites variations : certains adaptent les règles, d’autres suivent fidèlement le manuel. Certains rient devant l’inattendu, d’autres froncent les sourcils. Des choix simples, comme une règle maison, deviennent des indices sur ce que chaque joueur cherche vraiment autour de la table.

 

Avec le temps, il a compris que ces ajustements ne sont pas juste des changements de règles. Ils révèlent la manière dont on veut jouer ensemble, parfois en sécurité, parfois en expérimentant. Il voit la créativité qui naît de ces micro-écarts et la frustration qui surgit quand un compromis manque.

 

Le Wapiti se rappelle qu’il a lui-même essayé, parfois timidement, de changer les règles — juste pour voir ce qui se passerait. Et il a observé les conséquences, silencieuses ou éclatantes.

 

Il se demande alors : quelles petites libertés valent le coup ? Quand la maison prend-elle le pas sur le jeu ?¹ Et surtout, pourquoi cela importe tant pour chacun autour de la table ?

 

---

Utilisez ou pas des règles maisons, tel est la question…

 

---

Si la question résonne en vous, laissez ici une trace de ce qu’elle éveille.

Curieux de comprendre d’où il vient et comment lire ses questions ?
• [Ses origines]
• [Sa charte]

¹ À quel moment ces règles maison deviennent-elles plus importantes ou déterminantes que le jeu lui-même ?
Quand est-ce que la liberté ou l’adaptation que l’on met en place change tellement l’expérience qu’on joue presque “autre chose” que le jeu original ?

[Soirées Ludiques]

Aucun doute pour moi, si une règle de jeu peut rendre un titre meilleur, plus cohérent, voir tout simplement plus jouable je n'hésiterai plus !
Je prend pour exemple Le Dernier Chevalier (Tainted Grail) qui sans quelques adaptation est tout simplement indigeste... déjà que même avec j'ai très vite désenchantée versus La Chute d'Avalon qui était magistrale !!!

Sinon je ne suis pas un énorme fan des règles maisons, car normalement un bon jeu ne devrait pas en avoir de besoin...
Du moins, quand il a été bien réalisé et testé par un public assez large pour savoir ce que l'on met sur le marché ! 

[Migmeister]

Ho Wapiti! Avec le weekend Pascal, et ma fête, qui a inclus 4 jours de jeux de société!

Je viens tout juste de lire ta question.

Moi, je n'ai aucun problème avec les règles maisons, même si j'en ai très peu, sur mes plus de 1100 jeux joués, j'en ai implémenté peut-être... Une dizaine...

Jamais de grand changement, mais plutôt, lorsqu'un jeu nous plait, mais qu'on sent qu'il lui manque un petit quelque chose... Ce petit quelque chose qui rends une expérience intéressante à vouloir y rejouer.

Un exemple, Quarriors, un jeu de "deck building" avec dés. Le jeu avait été créé pour ce jouer vite... On le trouvait trop rapide, on pouvait à peine jouer avec nos dés, les gros monstres (dés) sortaient une fois, des fois 2 si on étaient chanceux et les parties dépassaient à peine 30 minutes... Même à 4 joueurs. Alors un jour j'ai proposé, jouons toujours 20 points, même si nous sommes plus que 2 joueurs et n'arrêtons jamais la partie, quelque soit le nombre de piles de cartes vides. C'est devenu autour de moi "Quarriors à la Mig". Et nous y jouons encore aujourd'hui!

Ou encore Zombicide, dans un des livres de règles, ou je crois le premier recueil de mission, il y a une note a la fin qui dit: "Tout ce que nous voulons c'est que vous ayez du plaisir, si une règles ne vous plait pas, changez la"... Nous on en a modifier une partiellement, l'utilisation des armes à distance. Dans les règles, si tu utilises une arme à distance sur une case qui contient des zombies et des survivants,  tu frappes toujours les survivants en premier. On a gardé cette règle quand ont tire sur une autre case, mais si on tire dans notre case, on frappe les zombies en premier. Et si on a plus de hit (succès), ces blessures extra blesse les autres survivants!

Bref, pour qu'on veuille ajuster une règle de jeu, c'est parce qu'on aime le jeu et on veut en profiter plus.

Il y a au moins une dizaine d'année, peut-être plus, après avoir lue une entrevue de Reiner Knizia dans un magasine sur les jeux de société, qui racontait comment, quand il était jeune, il aimait jouer à des jeux et modifier les règles jusqu'à en créer un nouveau jeu. Et qu'il espérait qu'il avait inspiré des joueurs, avec ses créations, à faire pareil... Je ne me suis plus jamais demandé si c'était OK ou non d'ajuster une règle. 

Et un autre article lu, durant la période de "pandémie", ou un propriétaire d'entreprise qui avait dit quelque chose du genre: "Nous créons des jeux, nous ne faisons pas de la médecine nucléaire!! Certains auteurs test beaucoup, d'autres pas vraiment, certains jeux sont hyper balancé, d'autres moins... L'important c'est de trouver le/les jeux qui nous font vivre les expériences que nous recherchons et d'y trouver son plaisir."

Depuis que j'ai lu cela, ma perspective sur les jeux a changé beaucoup. Et bien que je joue de léger à très lourds, et que j'ai une préférence pour le moyen qui tends plutôt vers le lourds, je joue d'abord et avant tout pour avoir du plaisir et vivre de bon moment en bonne compagnie. Alors, quand il y a des discussion du genre qu'est-ce qui fait qu'un jeu est bon ou que l'on se met a parler de tolérance au hasard et difficulté a accepter la défaire ou encore, vouloir que le meilleur gagne toujours... Ou autre exemple, j'adore les tops, j'aime que les gens expliquent pourquoi ils aiment un jeu... Quand on commence a analyser trop le jeu, ses forces et ses faiblesse... Je décroche...

Je dit toujours: Moi, quand même que se serait le jeu le plus intelligent au monde, si je n'ai pas de plaisir, je n'y rejoue plus. Aussi extraordinaire que soit le défi et la satisfaction de la victoire, une victoire n'est jamais aussi plaisante que le plaisir que j'ai obtenu durant la durée du jeu. 

Alors, tout cela pour dire, si une règle maison plait aux groupes et rends l'expérience plus plaisante pour tous, ne vous gênez surtout pas!! Et pour ma part, ma raison principale de jouer est d'avoir du bon temps. Alors, quand je fais mon top 100 annuel, j'ai 2 valeurs. A quel point j'ai du plaisir a jouer au jeu et à vouloir y rejouer. Voilà, c'est tout simple.

[Soirées Ludiques]

Il y a 8 heures, Migmeister a dit :

Jamais de grand changement, mais plutôt, lorsqu'un jeu nous plait, mais qu'on sent qu'il lui manque un petit quelque chose... Ce petit quelque chose qui rends une expérience intéressante à vouloir y rejouer.

 

Je crois que tu résume très bien ce qui fait une bonne règle maison, avoir le goût d'y rejouer tout simplement...

 

Il y a 8 heures, Migmeister a dit :

Ou encore Zombicide, dans un des livres de règles, ou je crois le premier recueil de mission, il y a une note a la fin qui dit: "Tout ce que nous voulons c'est que vous ayez du plaisir, si une règles ne vous plait pas, changez la"... Nous on en a modifier une partiellement, l'utilisation des armes à distance. Dans les règles, si tu utilises une arme à distance sur une case qui contient des zombies et des survivants,  tu frappes toujours les survivants en premier. On a gardé cette règle quand ont tire sur une autre case, mais si on tire dans notre case, on frappe les zombies en premier. Et si on a plus de hit (succès), ces blessures extra blesse les autres survivants!

 

Ah tellement d'accord, c'est ce qui avait fait que j'avais détesté ma première expérience de ce jeu le fait du tir allié...

 

Puis quelques années plus tard j'y ai rejoué et la personne qui a apporté le jeu avait une règle maison, qui disait que sur la même case que soit, on ne pouvait logiquement pas touché un allié, on a le Zombie devant soit bordel ! Et là j'ai vraiment apprécié le titre !

 

Le passage qui dit que l'on peut changer une règle, directement dans leur livre de règle, ça c'est super brillant je trouve !!!

 

Il y a 8 heures, Migmeister a dit :

Il y a au moins une dizaine d'année, peut-être plus, après avoir lue une entrevue de Reiner Knizia dans un magasine sur les jeux de société, qui racontait comment, quand il était jeune, il aimait jouer à des jeux et modifier les règles jusqu'à en créer un nouveau jeu. Et qu'il espérait qu'il avait inspiré des joueurs, avec ses créations, à faire pareil... Je ne me suis plus jamais demandé si c'était OK ou non d'ajuster une règle. 

 

Je crois que tant que l'on a du plaisir et le dit que c'est une règle maison, pour éviter des frustrations si les gens vont jouer ailleurs, c'est une bonne chose si cela nous apporte plus de plaisir !

 

Il y a 8 heures, Migmeister a dit :

une victoire n'est jamais aussi plaisante que le plaisir que j'ai obtenu durant la durée du jeu. 

 

Je te rejoins pleinement, dernièrement on a rejoué à Dice Settlers, une belle partie et une où l'on s'est fait ramassé, bien que j'ai perdu les 2 dernières parties n'avait aucun importance pour moi, on a eu la chance de rejouer avec un ami que ça faisait un bail que l'on avait pas vue, de jaser avant et après la partie... d'avoir beaucoup de plaisir, le reste c'était secondaire, ce que j'ai aimé c'est de pouvoir savourer le moment !

[Hibou77]

Comme la plupart du monde, je préfère jouer avec les règles officielles.  Si le livre de règles contient des règles "advanced", elles seront habituellement utilisées passé la première partie de découverte.  S'il y a des variantes officielles qui ont l'air intéressantes, je vais probablement les essayer aussi.

 

Plusieurs jeux récents viennent avec des règles de base plus 2 ou 3 petits modules optionnels pouvant être ajoutés (ex : cartes objectifs communs, pouvoirs supplémentaires, draft de début de partie, etc).  J'aime bien cette manière de faire qui me permet de personnaliser mon expérience tout en restant dans un cadre officiel.

 

C'est très rare que je vais utiliser des règles ou des variantes non-officielles.  J'ai peut-être 2 ou 3 jeux où ça m'arrive.  Le plus important de ceux-ci étant pour Caverna que je trouve bien meilleur avec la variante Random Selection + Goals Variant (Variable Setup).

[Hyann]

Je me suis cassé la tête ses derniers jours et je ne me souviens pas de règles maisons...  à part quand on s'est rendu compte des années après qu'on jouait à un jeu avec une erreur de règle, souvent on continue pareil si on aime le jeu  (je pense qu'on ne jouait pas les règles de Strike  correctement... parce que je ne les ai jamais lu au départ, comme quand quelqu'un t'apprend à jouer à son monopoly   Alors pour un petit détail on garde la version qu,on m'a apprise au départ.

 

Bohnanza, on saute l'étape de l'échange entre joueur... ça éternise le jeu pour rien et c'était plus pratique avec les enfants. Ma conjointe ne voyait pas l'intérêt de faire des échanges à deux joueurs non plus.

 

Bref, la plupart du temps si je ne suis pas fidèle aux règles d'un jeu, c'est plus par erreur que par volonté

 

Par contre, plusieurs jeux que j'aurais aimé modifier, mais  je n'ai pas la matière grise pour arriver à un produit fini à mon goût.

[Soirées Ludiques]

Il y a 20 heures, Hibou77 a dit :

Si le livre de règles contient des règles "advanced", elles seront habituellement utilisées passé la première partie de découverte.  S'il y a des variantes officielles qui ont l'air intéressantes, je vais probablement les essayer aussi.

 

J'avoue que dernièrement, on s'est rendu compte que l'on ne passait pas assez vite aux règles avancés d'un jeu ce qui nous faisait souvent perdre toute la saveur d'un titre...

 

Puis certains jeux qui étaient sur le point de quitter ma ludothèque, on a essayé, et oh magie ! Le jeu est vite devenu meilleur et on a du plaisir à y jouer de nouveau... comme quoi il ne faut pas hésiter à le faire rapidement pour pleinement profiter d'un titre...

 

 

[SuperFafa]

Je fais rarement des modifications de règles.

La plus courante est dans des jeux comme TM ou Res Arcana, où j'aime donner plus que 2 faction/mage de départ pour laisser plus de choix.

Dans Hallertau j'avais aussi fait une règle pour piocher 2 cartes et en garder une, car je trouvais le hasard des cartes trop fatiguant dans celui-là. Mais bon j'ai fini par simplement le revendre.