Dragons Nocturnes d'Or!

[Romain]

Si on limite les votes à un comité, on ne devrait pas alors donner le nom de Dragons d'Or au prix car ça laisse l'impression que c'est le choix des membres du forum.

 

Attention, personne n'a suggéré de limiter le vote à un comité. Tous les membres du forum pourront voter en autant qu'ils répondent aux critères. Nous sommes à définir ces critères:

- temps de participation au forum,

- nombre de jeux joués parmi les nominés.

[Sazax]

Je proposerais un peu comme les JLDQ d'avoir le Dragon d'or (participants dragons) et le Dragon d'or du jury. de former des jury de 4-5 dragons par régions. et de tester les jeux qui seront nominés genre les 5 premiers par types. peut-être même créer un jury par type aussi. (je ne me plais pas dans les jeux familliaux donc je ne veux pas être jury de ce type de jeu)

But de la chose:

Confirmer des dragons dans leurs spécialité.

et donner de la valeur au prix du jury car testé par des gens qui en mangent.

permettre de voir l'engouement d'un type de jeu par région aussi. (différentes régions, différentes cultures, donc différents goûts)

Bon mon avis est donné

[Coudloc]

SI un membre n'a joué qu'un seul des finalistes et l'a adoré, pourquoi le priver de vote?

Parce que sinon cela risque de devenir le concours du jeu le plus joué. Et cela donnerait un net avantage au jeu qui est sorti en début de concours et qui ont pu être joué toute l'année à comparer à celui qui vient de sortir.

En même temps Romain, si on veut un prix qui représente les goût des DN il me semble normal que les jeux les plus joués soient avantagés... non? Comme tu dis, à nous de profiter de l'année pour faire découvrir et essayer nos jeux préférés.

 

Et pour éviter de désavantager les bons jeux qui sortent quelques semaines avant la date de fin d'éligibilité, ces derniers pourraient aussi être éligibles l'année suivante. On aurait donc par exemple pour le prix attribué en 2009, tous les jeux devenus disponibles au Québec entre le 1er juillet 2008 et le 31 août 2009. Ce n'est pas quelque chose du genre qu'ils font d'ailleurs pour le Golden Geek sur BGG?

[MadMax]

Edit - le temps que je réponde à Romain, il y a eu d'autres posts, donc ceci est une réponse à Romain -

 

Le seul problème, c'est le nombre de votants... regarde pour tes sondages des jeux de l'année, prenons celui de 2004, 41 votants.

 

Si on regarde les jeux joués, il y en a 9 seulement sur les 20, qui ont été joué par la moitié des votants (plus de 20 votes), pour des jeux de plus de 3-4 ans d'âge, alors imagine pour les jeux de l'année en cours!

 

Pis en plus, rien ne dit que ces 9 jeux ont été joués par les mêmes 20 personnes. Donc tu vas te ramasser avec ptêtre une dizaine de personnes qui vont ptêtre avoir joué aux 5 nominés (pis s'il y a plus de nominés, ça va être pire).

 

Faut pas oublier que les gens du forum sont en général des joueurs, donc "l'écrèmage" est déjà fait. Le jeu qui sortira vainqueur sera sûrement un des jeux les plus joués, mais on ne parle pas de la version canadienne du Monopoly...

 

D'ailleurs les nominés seront les jeux les plus cités (je présume), donc possiblement les plus joués à la base.

 

Et d'ailleurs tu le mentionnes toi-même, le gagnant en 2004 est Powergrid qui n'est pas le plus joué.

[Goofyboy]

Faudrait peut-être définir "membre en règle". C'est quoi? Quelqu'un qui est membre depuis au moins 6 mois? 1 an? Je pense que ça vaudrait la peine d'y mettre quelque chose du genre pour éviter que des "non Dragons" s'enregistre juste pour voter pour leur jeu préféré.

 

Pour ce qui est de la définition d'un nouveau dragon, je suggère de ne pas prendre comme critère le temps de l'inscription, mais plutôt:

 

 

P.S Goofyboy, je tiens à souligner que je ne suis pas du tout offusqué par ton commentaire ou quoi que ce soit, mais j'émets simplement une opinion personnelle.

 

Non non, pas offusqué du tout. Je proposais le temps d'inscription simplement pour éviter que quelqu'un s'inscrive seulement pour voter. On peut diminuer ça à 1 mois... 1 semaine avant l'annonce... n'importe quoi. Juste éviter que tout le monde s'inscrive pour voter.

[Romain]

En même temps Romain, si on veut un prix qui représente les goût des DN il me semble normal que les jeux les plus joués soient avantagés... non?

 

S'ils sont le plus joués parce qu'on les préfère aux autres je suis d'accord. Là où je ne suis plus, c'est s'il est le plus joué parce que c'est le seul qu'on connait.

[Prospecto]

En même temps Romain, si on veut un prix qui représente les goût des DN il me semble normal que les jeux les plus joués soient avantagés... non?

 

S'ils sont le plus joués parce qu'on les préfère aux autres je suis d'accord. Là où je ne suis plus, c'est s'il est le plus joué parce que c'est le seul qu'on connait.

 

Mais si on précise d'avance les jeux nominés, ne pourrait-on pas créer, par exemple un pré requis pour pouvoir voter dans un catégorie en particulier ?

 

Par exemple, un site Web ( le nôtre par exemple) pourrait au préalable valider si les participant ont tous joué au moins une fois au jeux nominés dans la catégorie: genre case à cocher, puis procéder au vote, ou bien le faire par courriels, mais l'idée de base est là,

 

() Les votant devront avoir essayer tous les jeux de la catégorie en question. Romain, est-ce que ça résume ce que tu penses ?

 

ProsPecto

[Romain]

Cela sera au comité organisateur de déterminer comment il veut procéder pour vérifier si les votants répondent aux critères. Mais si j'ai bien compris l'intention de Dany, nous enverrons notre vote au compte dragons_nocturnes_d'or, qu'il a créé pour la cause. C'est mieux que de faire un sondage, car certains utilisateurs ont plus qu'une inscription au forum.

[popmart]

Parce que sinon cela risque de devenir le concours du jeu le plus joué. Et cela donnerait un net avantage au jeu qui est sorti en début de concours et qui ont pu être joué toute l'année à comparer à celui qui vient de sortir.

 

Pas nécessairement, tout dépend de la façon dont on sélectionne les finalistes et la façon dont on procède à la sélection du gagnant. C'est différent de demander aux gens de choisir le "meilleur" jeu parmi 10 par exemple que de demander de les classer en ordre de préférence (à la GoldenGeek). On peut aussi procéder par élimination 2 par 2 ou demander aux gens de noter les jeux et on calcule une moyenne ajustée (Bayes ou Finkel par exemple selon l'objectif visé)

 

D'ailleurs il faut aussi avoir un objectif et des critères clair. Parce que le "meilleur" jeu c'est très vague.

 

 

[Capitaine Grappin]

SI un membre n'a joué qu'un seul des finalistes et l'a adoré, pourquoi le priver de vote?

 

Parce que sinon cela risque de devenir le concours du jeu le plus joué. Et cela donnerait un net avantage au jeu qui est sorti en début de concours et qui ont pu être joué toute l'année à comparer à celui qui vient de sortir.

 

Dans ma conception des choses, un bon jeu est un jeu qui est joué. Et les nouveautés sont annoncées au moins 4 mois d'avance et la plupart sont disponibles à Granby. En prime, cette nouveauté bénéficie d'un engouement. Rendu là, si personne n'y joue, c'est que le jeu manque d'attrait.

 

À toi de convaincre les autres de ne pas nominer un jeu qui ne te dit rien.

 

Je ne le ferai pas. Je préfère ignorer un jeu dans mon vote que prétendre qu'il est indigne de mention sans y avoir joué.

[Aléalogiste]

L'exemple flagrant le Marrakech qu'Aléalogiste parle tant et bien s'il peut être nominés en 2010 il le sera en 2010. Est-ce que cela l'empêchera de gagner le prix vu sa nouveauté éteinte depuis longtemps, peut-être et ce serait peut-être tant mieux! Car on ne sait pas peut-être qu'un jour les compagnies feront des pieds et des mains pour que le jeu soit disponible au Canada rapidement afin de se mériter le Dragon Nocturne d'Or, on peut rêver!

 

Tant mieux si ça va dans ce sens. En tout cas, bravo pour la rapidité de l'organisation, vous êtes pas mal efficaces.

[Romain]

Pis en plus, rien ne dit que ces 9 jeux ont été joués par les mêmes 20 personnes. Donc tu vas te ramasser avec ptêtre une dizaine de personnes qui vont ptêtre avoir joué aux 5 nominés (pis s'il y a plus de nominés, ça va être pire).

 

C'est un peu ce que je prévois, environ 50 personnes qui vont voter pour les nominés/finalistes et une dizaine de personnes qui vont voter pour le(s) gagnant(s).

 

On pourrait faire une table spéciale à nos événements avec les jeux de l'année pour essayer d'accroître ce nombre. Mais je me vois mal choisir entre cinq jeux et dire c'est lui le meilleur, apposé lui notre logo, si je ne les ai pas tous essayés.

[MadMax]

J'y vais par l'absurde, mais tu n'auras pas essayé TOUS les jeux sortis durant l'année, donc tu ne pourras pas dire que celui pour lequel tu votes est le meilleur.

 

Personnellement je vois un processus plus démocratique qu'oligarchique pour un tel prix. Si dans les nominés, il y a un jeu qui ne m'intéresse pas pantoute, je n'aurai pas le droit de vote. Personnellement, je ne suis pas fan des votes par comité au nom d'une commauté

[Coudloc]

On pourrait faire une table spéciale à nos événements avec les jeux de l'année pour essayer d'accroître ce nombre.

Moi aussi je pense que ce serait bien d'utiliser les événements pour mettre de l'avant le prix en :

 

- fournissant (affichant) la liste des jeux éligibles au moment de l'événement;

- s'assurant que tous les jeux éligibles sont disponibles pour être joués;

- rendant disponible la documentation expliquant la mission et le fonctionnement du prix;

- faisant la promotion du forum et des autres événements au Québec.

 

Bref, faisons-en un prix d'envergure qui fera une promotion intelligente des jeux de société et qui unira tous les joueurs passionnés du Québec.

[Tifanny]

J'y vais par l'absurde, mais tu n'auras pas essayé TOUS les jeux sortis durant l'année, donc tu ne pourras pas dire que celui pour lequel tu votes est le meilleur.

 

Personnellement je vois un processus plus démocratique qu'oligarchique pour un tel prix. Si dans les nominés, il y a un jeu qui ne m'intéresse pas pantoute, je n'aurai pas le droit de vote. Personnellement, je ne suis pas fan des votes par comité au nom d'une commauté

 

Effectivement. Je ne me sentirais pas impliqué en tant que membre, si ma seule participation aura été de voter pour les nominés.

 

Je suis nul dans ce domaine. Mais est-ce qu'il y aurait une possibilité de faire une moyenne ou un système de pointage en tenant compte du nombre de jeux joués(parmis les nominés),versus le nombre de votes??