Dragons Nocturnes d'Or!

[Romain]

J'y vais par l'absurde, mais tu n'auras pas essayé TOUS les jeux sortis durant l'année, donc tu ne pourras pas dire que celui pour lequel tu votes est le meilleur.

 

Personnellement je vois un processus plus démocratique qu'oligarchique pour un tel prix. Si dans les nominés, il y a un jeu qui ne m'intéresse pas pantoute, je n'aurai pas le droit de vote. Personnellement, je ne suis pas fan des votes par comité au nom d'une commauté

 

C'est pourtant comme cela que fonctionne le TricTrac d'or. L'ensemble des utilisateurs choisit les nominés en donnant leurs avis sur les nouveautés et ensuite un comité choisit les trois gagnants.

 

C'est un peu ce que je propose, à la différence que tout le monde pourrait participer au choix des gagnants en autant qu'il se donne la peine de tous les essayer. Et je ne m'en fais pas trop pour Olivier et toi, il y a assez de maniaques de nouveautés dans votre entourage et vous participez à assez d'événements pour que vous ayez l'occasion de tous les essayer.

 

 

 

[Romain]

Je suis nul dans ce domaine. Mais est-ce qu'il y aurait une possibilité de faire une moyenne ou un système de pointage en tenant compte du nombre de jeux joués(parmis les nominés),versus le nombre de votes??

 

Je ne vois pas comment, mais si quelqu'un propose quelque chose en ce sens cela pourrait peut-être régler le différent.

 

[MadMax]

C'est justement, je n'aime pas le principe des Trictrac d'or

 

On s'entend que TricTrac est un site "privé". C'est le site de Mr Phal, donc les TricTrac d'or représente ses vues (ou du moins du comité qu'il commissionne)

 

Je ne crois pas qu'on puisse dire que le forum des Dragons soit privé et que c'est le site du Gourou (entéka c'est pas comme ça que je le vois), je vois plus un prix décerné par notre communauté

[Adam d'Ynris]

Wow le forum est en feu aujourd'hui, plus de 200 messages dans les dernieres 24 heures.

 

Moi je suis d'avis que les votes pour les gagnants proviennent de tous les utilisateurs du forum, comme avec BGG. Pour moi le comité est plus un organe de gestion du prix, de la façon de l'attribuer, de sa mise en valeur etc. Peut-être une méthode de calcul tenant compte du nombre de vote, j'appelle les statisticien à nous en pondre une.

 

On n'en parle que depuis peu et on amène plein de très bon point. Je pense qu'il est vraiment bon de continuer d'en parler nous tenons quelquechose de bien, par contre on pourrais penser ne pas le faire en 2008 mais de le mettre en place pour 2009 (pas grave si Agricola mérite un prix de moins cette année!) comme cela tout le monde saurait à quoi s'en tenir et le comité pourrait mettre en place les procédures. En prenant les idées ici mais il nous faut des personnes pour prendre les décisions.

 

Je propose que nous formions un comité, disons de 7 personnes (tient je viens de grimper le nombre...non!) une personne pour chaque région désigné déjà sur le forum i.e. -Estrie, -Québec, -Montréal, -Trois-Rivières, -Outaouais, et Autres ainsi qu'une 7e personnes chapeautant le tout (et aussi pour être un nombre impair plus facile de décider.. le 50+1 magique). Qu'en pensez-vous? Pour choisir la personne on fera un sondage dans chaque partie de forum par région s'il le faut! ou si la personne est nommé sans opposition pas de problème. Comme cela le comité pourrait prévoir se rencontrer (en réel ou en virtuel) afin de mettre les base du projet en place!!

 

 

[Stefan]

Le succès de LADR dans le sondage est dû au fait que plusieurs ne connaissent pas Power Grid. Si je trouve cela correct dans un sondage pour déterminer le meilleur jeu de 2004, alors que les joueurs ont eu plein de temps pour tous les essayer, je trouve cela injuste pour le jeu de l'année courante.

 

Pas vrai, je me répete, mais les sondages sont toujours exactement ce qu'il représente. Les gens ont voté Power Grid ou LADR parce que ceux qui ont voté ont choisi pour LADR et Power Grid, si on prends un autre nombre de votant, le résultat pourrait etre différent. Ce n'est représentatif que pour ceux qui ont voté. Pas si sure que LADR perde tout ses votes au profit de Power Grid s'il devient mieux connu.

 

Pour le reste j'aimerais bien qu'il y ai un listing des jeux en nominations au minimum quelques semaine d'avance pour que justement les gens puissent essayer les jeux avant de voter. Je me vois déja tres bien faire une grosse soirée de jeux avec ce theme.

 

 

 

 

 

 

[Adam d'Ynris]

Je viens de voir que Filou nous lis.. veux-tu représenter la région de Vancouver

[Romain]

Moi je suis d'avis que les votes pour les gagnants proviennent de tous les utilisateurs du forum, comme avec BGG.

 

Ben c'est pas tout à fait ça pour BGG, ce sont ceux qui ont contribués financièrement qui peuvent voter. Cela restreint de beaucoup le nombre de votants.

[MadMax]

Moi je suis d'avis que les votes pour les gagnants proviennent de tous les utilisateurs du forum, comme avec BGG.

 

Ben c'est pas tout à fait ça pour BGG, ce sont ceux qui ont contribués financièrement qui peuvent voter. Cela restreint de beaucoup le nombre de votants.

 

Nous ça pourrait être ceux qui ont plus de 50 messages ou qqchose du genre...

[Stefan]

Petit détail, peut-etre pas trop important, mais le vote pour le meilleur jeu doit-il etre pour le meilleur comme son nom l'indique ou pour le meilleur au gout personel du votant.

 

Tres different.

[Romain]

Nous ça pourrait être ceux qui ont plus de 50 messages ou qqchose du genre...

 

Ça tombe bien on appelle celui qui a 50 messages ou plus un membre actif

voir ici

 

[Le Gourou]

Nous ça pourrait être ceux qui ont plus de 50 messages ou qqchose du genre...

 

Ça tombe bien on appelle celui qui a 50 messages ou plus un membre actif

voir ici

C'est ce que j'allais proposer, de se fier à nos groupes de membres! On continue notre brain-storming...

[Le Gourou]

Sans vouloir dénigrer le travail d'un éditeur québécois qui achète des droits, traduit des règles et nous permet de jouer en français, car j'ai beaucoup de reconnaissance pour ceux qui le font, je n'ai pas l'impression que cela en fait un jeu québécois.

 

Pour moi un jeu est le fruit du travail d'un auteur d'abord et d'un éditeur ensuite qui développe un jeu de sa création à sa finition. Un jeu d'un auteur non-québécois mais développé par une maison d'édition québécoise est d'après moi québécois. Car un bon éditeur va corriger les défauts d'un jeu, le développer, le polir à partir du travail brut de l'auteur. Cependant, lorsque ce n'est qu'une simple traduction, je ne crois pas que cela en fait un produit québécois.

 

Pour ce qui est des adaptations: on ajoute une tuile ambasssade canadienne, on change Toronto pour Montréal, on remplace une carte Allemagne/USA par une carte Québec/France, (tous des clins d'oeil que j'adore personnellement) je crois que cela doit être jugé à la pièce. Certaines ne demandent aucun changement aux règles originales, alors que d'autres demandent un développement et des tests de l'éditeur. Dans le premier cas, je ne crois pas que cela en fait un jeu québécois, alors que dans le second oui.

 

Ça rejoint ma pensée concernant le définition d'un jeu dit "québécois"! Et je suis aussi de l'avis de Stefan , si je me souviens bien, de la pertinence de nominer un jeu québécois à cause du peu de production. En faire une mention spéciale, peut-être...

[Evad]

Ouf !!! Après vous avoir lus, voici mon opinion....

 

1- J'aimerais pouvoir voté, pour les nominés comme pour les gagnants

2- Le meilleur jeu doit être, selon moi, le jeu qui est le meilleur au goût personnel du votant, parce que c'est d'abord comme ça que j'évalue un jeu, en l'aimant ou non.

3- Si il y a jeu dans la liste de -disons 10- nominés auquel je n'ai pas joué, c'est sûrement que je ne le trouve pas très attrayant, et qu'il commence déjà avec un moins dans mon appréciation, ce qui fait qu'il y a de grosse chances pour que je ne vote pas pour lui de toutes façons...

4- On est une maudite belle gang

 

[D00D]

J'y vais par l'absurde, mais tu n'auras pas essayé TOUS les jeux sortis durant l'année, donc tu ne pourras pas dire que celui pour lequel tu votes est le meilleur.

 

Personnellement je vois un processus plus démocratique qu'oligarchique pour un tel prix. Si dans les nominés, il y a un jeu qui ne m'intéresse pas pantoute, je n'aurai pas le droit de vote. Personnellement, je ne suis pas fan des votes par comité au nom d'une commauté

 

C'est pourtant comme cela que fonctionne le TricTrac d'or. L'ensemble des utilisateurs choisit les nominés en donnant leurs avis sur les nouveautés et ensuite un comité choisit les trois gagnants.

 

C'est un peu ce que je propose, à la différence que tout le monde pourrait participer au choix des gagnants en autant qu'il se donne la peine de tous les essayer. Et je ne m'en fais pas trop pour Olivier et toi, il y a assez de maniaques de nouveautés dans votre entourage et vous participez à assez d'événements pour que vous ayez l'occasion de tous les essayer.

 

Pourquoi ne pas faire un peu entre les 2 établir un minimum de jeux joué parmi les nominés. 4 jeux sur 6 ou différemment selon la quantité de nominé. Dans un tel cas il n'y aurais pas de grande marge entre les jeux sauf pour les jeux très difficile a trouver et dans ce cas la la nomination d'un jeu difficilement disponible au Québec n'a pas sa raison d'être. Et sa augmenterais considérablement le nombre de participant.

 

[Prospecto]

Pourquoi ne pas faire un peu entre les 2 établir un minimum de jeux joué parmi les nominés. 4 jeux sur 6 ou différemment selon la quantité de nominé. Dans un tel cas il n'y aurais pas de grande marge entre les jeux sauf pour les jeux très difficile a trouver et dans ce cas la la nomination d'un jeu difficilement disponible au Québec n'a pas sa raison d'être. Et sa augmenterais considérablement le nombre de participant.

Ça me semble à moi aussi un bon compromis. Peut-être également un bon incitatif à essayer de nouveaux jeux dans la catégories des nominées en questions; une bonne façon pour un membre voulant exercer son droit de vote !

 

Au final, c'est une bonne idée

 

ProsPecto