jongen
-
Compteur de contenus
190 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Forums
Calendrier
Messages posté(e)s par jongen
-
-
Et alors, de quoi ça a l'air?
-
Ce que j'utilise, pour mac et pc: http://posterazor.sourceforge.net/
-
Alors, cher Romain, ce commentaire éditorial, vous y travaillez?
-
Le seul auquel j'ai joué est Samarkand. J'ai aimé ça moyen sur le coup, mais d'en parler me donne vraiment envie d'y rejouer.
-
Eh bien, s'ils sont poches, ça me fera pratiquer! J'ai ce jeu sur mon radar depuis un bout, mais je n'y ai jamais joué. Voilà ma chance...
-
J'ai été fortement intéressé par le concept de The Game Crafters. J'ai été fort déçu et surpris, cependant, qu'ils n'offrent pas de "chipboard" et que des boîtes "de cartes de hockey". Bon, j'en conviens, c'est un début, mais pour l'instant, je préfère m'abstenir. L'impression de cartes me semble pour l'instant un bon point, mais s'ils parvenaient à offrir plus de carton, je serais plus intéressé. Si quelqu'un a eu une expérience contraire, j'aimerais beaucoup que vous partagiez votre expérience.
Qu'ils prospèrent!
-
Je me permet d'en rajouter.
J'ai découvert ce jeu il y a 15 ans maintenant. 2 jeux me donnent des papillons, Dune et Diplomacy. Je n'ai plus l'occasion de jouer à Diplo sauf avec des élèves, qui, sans exception en redemande. En fait, je me suis toujours demandé pourquoi dans nos conventions au Québec, Diplo ne sort pas du tout. Les désavantages (jouer à 7 et l'élimination) sont tout à fait négligeable dans une fin de semaine de jeux. C'est définitif, à Ludo-outaouais, je demande de jouer à Diplo. Est-ce que les requins se pointeront?
JF
Je pense qu'il ne sort pas tout simplement parce qu'il est long... très long même.... mais je serais peut-être partant si nous sommes 7!
Je serais partant aussi. J'adore ce jeu.
Je ne suis vraiment pas un gars de conventions, ce qui est dommage, car j'aimerais participer!
-
Je dirait un jeu avec beaucoup d'options (à la limite je dirait qu'Agricola avec les cartes c'est plus lourd que Caylus!), ou bien un jeu avec beaucoup de calcul mental (un peu comme Megawatt, tout le monde compte toute la partie dans ce jeu là, mais moi j'aime ça).
Steam semble fait pour vous...
Cela dit, avec plus d'infos, peut-être pourrions-nous viser un peu plus juste
. -
Penses-tu que ça a rapport avec le titre? Si on parlait toujours d'auteur de jeu plutôt que de designer de jeu, penses-tu que le problème se poserait? J'ai jamais vu un auteur se faire lapider publiquement pour avoir une couverture de livre archi-laide. Quoique ça s'est peut-être passé en privé, mais bon...
Je parlais de designer dans le sens de graphiste.
Des excellents illustrateurs (pas tous) peuvent placer des éléments à des endroits qui n'ont pas trop de sens ou qui n'aideront pas la lisibilité du jeu, mais ce sera très beau.
Un autre point valable - si vrai qu'il m'a moi-même confondu!
-
C'est encore une question d'équilibre, ça prends un certain savoir-faire pour faire un jeu à la fois vraiment beau et vraiment fonctionnel. La plupart des gens ne comprennent pas qu'un designer et un illustrateur sont deux spécialisations très différentes.
Penses-tu que ça a rapport avec le titre? Si on parlait toujours d'auteur de jeu plutôt que de designer de jeu, penses-tu que le problème se poserait? J'ai jamais vu un auteur se faire lapider publiquement pour avoir une couverture de livre archi-laide. Quoique ça s'est peut-être passé en privé, mais bon...
-
J'ai beau chercher, je suis incapable de trouver un plateau qui soit complètement non-fonctionnel. En ce sens, est-ce que la question est à savoir quel plateau est le plus beau tout court (puisque nécessairement fonctionnel), ou plutôt à savoir quel plateau trouve le plus bel équilibre entre les deux?
J'ai tendance à croire que la plupart des répondants sont d'accord avec ma première proposition. Des jeux comme Offrandes et Stone Age offrent une présentation soignée, mais leur côté fonctionnel est plutôt minimal.
Bon, tous les goûts sont dans la nature, et je suis conscient que la plupart des joueurs affectionnent un style très illustratif, souvent néo-classique, ou du moins austère. Cependant, je n'en suis pas du tout. Sans souscrire aveuglément au "form follows function", je crois que cette expression a un très fort fond de vérité. Pas de toc, pas d'illustrations ou d'ornements inutiles. Bon, c'est horriblement difficile à trouver, surtout dans les dix dernières années, mais certains jeux comme, disons, Age of Steam, utilisent ce principe.
Un peu moins pires, en mon sens, sont les jeux où les graphiques soignés "fades" servent le jeu. Prenons Twilight Struggle, ou 1960 - ces jeux à la présentation soignée offrent un "vrai" plateau, une impression de bunker gouvernemental ou électoral (j'ai dû tenter d'agripper le crayon sur le plateau de 1960 une dizaine de fois).
Voilà. Oui, Offrandes est un jeu formidable avec une présentation très léchée, mais les plateaux sont très mal conçus. C'est peut-être bizarre venant d'un designer graphique, mais je crois que souvent, l'illustration nuit au jeu (El Capitan et la version Ystari des Princes de Florence en sont fortement coupables) plus qu'elle ne l'aide et que quelques formes simples et quelques couleurs claires sont suffisantes.
-
Pas sur ma liste non plus (je l'ai tout récemment découvert), c'est une brute ce jeu. J'adore!
-
J'ai essayé la varante solo, mais j'étais un peu confus. Les règles parlent de cubes noirs... or, il n'y en a pas dans Steam. J'ai voulu retirer tous les gris, mais la seule ville déjà bâtie est grise. Ça laisse perplexe.
-
Je possède St-Lucia/Barbados, mais je ne l'ai pas encore essayé. Effectivement, à la lecture des règles ca me semble intéressant. Il y a très peu de modifications à faire pour être jouable avec Steam!
Je te montrai ça, Jarjar, après une partie de Combat Commander... ou Stalin's War
Il y a des règles adaptées pour Steam: http://www.boardgamegeek.com/filepage/3971...arbadosst-lucia
J'ai imprimé la Barbade et Ni'Ihau. Bien hâte d'y jouer, car je trouve rarement un complément de joueurs voulant jour à Steam...
-
D'abord, j'adore ces deux jeux - ils sont tous deux dans mon top 10.
Je vais les sortir dans différentes occasions. Twilight Struggle est, selon moi, supérieur. Cependant, beaucoup ont de la misère à accrocher et préfèrent 1960. À ce qu'ils me disent, je devine qu'ils aiment la plus grande mobilité de 1960, le fait qu'on puisse à peu près tout le temps aller n'importe où, ce qui est un peu moins évident dans Twilight Struggle. Aussi, un joueur a détesté la rapidité avec laquelle tout peut changer dans TS - passer de la nulle à une défaite cuisante en un tour est monnaie courante. Les deux jeux comportent des faiblesses (les foutus realignment rolls de TS, ou encore le débat plus ou moins bidon dans 1960), mais les deux vont plaire à différentes personnes. Il est plus facile de mitiger des mauvaises cartes dans 1960, ce qui plaira à certains, mais d'autres, dont je fais partie, aimeront mieux la difficulté de se voir attribuer une main avec une seule carte portant le symbole sympathique - tout en sachant que l'adversaire aura tôt ou tard à affronter la même situation!
En somme, je crois les jeux assez différents pour plaire à différentes personnes. J'ai de la misère à voir l'un ou l'autre comme un meilleur design. Cependant,par préférence personelle, avoir le choix, je jouerais Twilight Struggle n'importe quand!
-
Leur plus récent strip parle également d'Agricola - pur hasard ou non, c'était digne de mention
. -
Oh que je le veux... et oh que j'ai raté le spécial d'Espace Jeux.
Ce n'est pas parce que tu as raté le spécial qu'il n'est pas en vente à un très bon prix!
En effet, 57 dollars est raisonnable. N'empêche
. -
Oh que je le veux... et oh que j'ai raté le spécial d'Espace Jeux
. -
(Dramatisation pour fin d'exemple )
Si on est 5 joueurs (A, B, C, D, E), que A participe à toutes les transactions et que B, C, D et E font chacun 25% des transactions avec A. Et admettons pour cet exemple que toutes les transactions sont équivalente. Si dans chacune des transaction le joueur A fait seulement 25% de profit et laisse 75% de profit à l'autre joueur, chacun des autre joueur va penser, chacun son tour, qu'il a "fourré" le joueur A et va rire dans sa barbe en pensant que le joueur A ne sait pas jouer et qu'il s'est fait avoir toute la partie... mais à la fin de la partie, quand on comptabilise les profits de tout le monde, on aura:
Un autre qui a eu l'illumination
. Voilà comment je gagne bien souvent dans les jeux de négociations. Ça en mène souvent à refuser d'échanger avec moi: ils refusent des échanges de peur qu'ils soient mauvais pour eux. Bon, au final peut-être, mais tactiquement l'échange les favorise. Le seul point négatif de Chinatown, à mon sens, est le trop grand impact de la chance dans un jeu calculatoire. Il arrive souvent qu'avec certains joueurs, les échanges deviennent une séquence de: "cette tuile te rapportera X montant pour le reste de la partie, alors je t'en demande X/2 en échange". Ça rend le jeu un peu drabe à la longue. Autrement, j'aime bien ce jeu, et je crois l'avoir inclus dans ma liste.
-
Le jeu préféré de ma copine est Metropolys. Ça se joue très bien à deux, le jeu est différent mais tout aussi intéressant qu'à trois ou quatre.
-
Sans façon... bien, si vous insistez...
Diplomacy est le premier "vrai" jeu que je me suis procuré, ce fut dans une boutique vancouveroise. Bon, j'avais plusieurs jeux (les classiques Stratego, Risk et compagnie, de même que Seismic acheté en liquidation, mais je me doutais qu'il y avait mieux. Mon attention captée par le titre, je demandai au vendeur de me parler de ce jeu. Son explication contenait "pas de hasard", "alliances" et, bien sûr, "diplomatie". Il ne m'en fallait pas plus pour lui en acheter un exemplaire. J'en ai acheté un vieil exemplaire par la suite, pour finalement m'en fabriquer un. (Si je joue, j'utilise mon plateau avec les pièces de la version House of Games et les marqueurs de pays de la version Hasbro)
C'es toujours mon jeu favori, même si j'y joue très rarement. Selon la perspective contemporaine du jeu de société, Diplomacy comporte certaines faiblesses flagrantes: la durée de jeu, le nombre de joueurs fixe et élevé (oui, il y a des variantes, mais rien de bat le bon vieux Diplomacy à 7...), de même que l'élimination. Cependant, comme j'écris ici un éditiorial, je me sens libre de mentionner la durée ne me dérange absolument pas (au contraire - j'adore!). Cela dit, le problème du nombre de joueurs et d'élimination est bien réel, et ce sont les deux seuls éléments qui briment, selon moi, l'élégance du jeu.
Je considère Diplomacy comme le cousin de la série de jeux vidéo Civilization: un colosse, une expérience formidable que plusieurs ont tenté de moderniser, de "streamliner", d'"eurofier", de rendre plus accessible. A Game of Thrones et Senji sont certes fort plaisants, complexes et riches, mais malgré leurs qualités évidentes, leur mécanismes songés et leurs critères moins contraignants que Diplomacy, je reste toujours sur ma faim. Il manque, dans tous ces jeux, la pureté et la richesse qui font de Diplomacy une grande oeuvre.
Mécaniquement, Diplomacy est d'une simplicité déconcertante. Tout habitué de jeu de société peut comprendre les mécaniques de Diplmacy en cinq minutes - les seules difficultés étant les multiples supports ainsi que les convois. L'élégance, le minimalisme des règlements est selon moi une grande qualité. Au lieu de s'enfarger dans les pistes du Trône de Fer ou d'exécuter le grand-papa vert dans Senji, il y a une absence totale d'artifices. Le jeu n'est pas encombrant, ce qui fait que l'on joue d'abord les autres joeurs, ensuite le jeu. Voilà d'ailleurs ce qui rend Diplomacy, comme Battlestar Galactica ou les Loup-garous, un jeu dans lequel l'expérience est le point focal, et où le jeu n'est qu'un moyen de mieux la rendre.
Mes mécaniques préférées sont les suivantes: le vote, la négociation, les enchères. Bref, j'aime l'interaction. J'aime la compétition directe entre les joueurs, j'aime que les joueurs décident du résultat du jeu plutôt que les cartes ou les dés. Dans cette optique, mon appréciation de Diplomacy est facilement compréhensible. Tout étant décidé par les joueurs (entre eux, puis seuls), le jeu démontre le résultat d'un groupe de personnes, certaines avec des positions antécédentes favorables ou non, et certains occupant, dans le jeu, des positions favorables ou non. En jouant à Diplomacy, j'ai l'impression d'apprendre à connaître les gens. J'ai l'impression de voir comment ils discutent, négocient, traitent un problème ou prennent avantage d'une situation. Le jeu impique tellement les joueurs, c'est immersif, et c'est exactement ce que je recherche dans les jeux de société. J'adore les jeux où on peut s'échanger des ressources, ou l'on élit des gens, où l'on négocie de certaines positions, mais j'ai toujours l'impression, dans les jeux "de designer", de jouer le jeu, de me faire dicter ce que je dois optimiser. J'aime bien, au demeurant, mais quand je joue à Diplomacy, j'ai l'impression de dicter moi-même le tempo du jeu, de dicter moi-même ce qui va arriver. C'est, selon moi, beaucoup plus satisfaisant.
Comme je l'ai déjà mentionné, Diplomacy n'est pas parfait. Il n'est pas sortable n'importe quand dû à sa durée et au besoin de 7 joueurs, et il est un jeu détesté de plusieurs qui n'aiment pas la confrontation. Dragon Diurne, lors d'une partie d'Acquire, fit remarquer que le jeu sortit en 1962, et demanda combien de jeux aussi vieux sortaient encore une fois de temps en temps. à cela, je répondis Diplomacy. Malgré ses faiblesses relatives, il demeure néanmoins un jeu d'une profondeur sans égal, avec des mécaniques élégantes et prémonitoires qui n'ont pas pris une seule ride.
À votre tour d'entrer, mon cher!
-
Mon jeu favori! Romain, un petit commentaire éditorial?
-
Mais si une ou deux personne venait à s'absenter... c'est fortement recommandable!
-
Il y avait une pile de Macao à 20, Metropolys à 30... Zooloretto, Coloretto... mais j'ai trouvé moins de trucs que l'an dernier.
J'ai pris Il Principe, Go West, The End of the Triumvirate (que je voulais depuis un sapré bout de temps), Ming Dynasty et Dust. Bien hâte d'y jouer!
Et puis, si quelqu'un veut prendre une chance à 10 dollars, il y a une gigantesque boîte pour Anno Domini. Ça coûte 10 dollars, c'est une version "européenisée" de Risk (conquête de l'Europe avec un système de dés un peu supérieur à Risk, cartes personnages, élimination possible mais rare). En allemand, mais il y a des règles et aides sur le geek - dont un par votre humble serviteur!
voudrais essayer Die Macher
dans Et si l'on parlait Jeux!
Posté(e)
En désaccord avec kinwolf - les règles ne sont pas du tout fluides pour un débutant, à mon avid. Pour ma prochaine introduction à des débutants, je leur forcerai à lire et maîtriser les règlements à l'avance. Il y a plusieurs phases, et c'est plus complexe que "1. Déterminer l'ordre du tour 2. Mettre les cartes aux enchères 3. Placer les cubes 4. Ajuster les revenus 5. Marquer les points de victoires". M'enfin!