Leaderboard

En lisant le post de départ, je me suis dis que j'aurais beaucoup à dire sur le sujet, mais finalement, @D00D, @Cerberus777, @Phoenixio, @Migmeister, @jvallerand et @meemtyke m'ont devancés. Mes idées rejoignent les leurs et je ne ferais que répéter ce qui a déjà été dit. J'ajouterai toutefois un aspect à la discussion. Les "problèmes" d'équilibrage des jeux de Stonemaier Games, à quel point sont-ce réellement des problèmes? Je veux dire, les gens qui sont actifs sur des forums tel que celui des Dragons Nocturnes sont au bout du spectre de la passion des jeux de plateau, ce sont des gens qui sont pro-actifs dans la recherche d'information sur les jeux; abonnés sur plusieurs forums spécialisés (BGG, Tric-Trac et autres), à plusieurs fils de nouvelle sur les jeux de plateau et à toutes sorte de podcast qui touchent le domaine. Combien de ces "problèmes" auriez-vous eu conscience par vous même (avec vos 4 parties annuelles de Wingspan) si vous ne les auriez pas lu quelque part? Ce que je veux dire, c'est qu'en tant que geek des jeux de plateau, on est inévitablement dans une chambre d'écho, ce qui fait que certain "problème" résonnent tant et si bien que, aux premiers abords, on pourrai avoir l'impression qu'on est face à une problématique majeure. Alors qu'en réalité, 98% des possesseurs de ces jeux n'en auront jamais conscience et cela n'aura strictement aucun impact sur leur plaisir avec les jeux en question. Ils seront juste heureux à quel point la combinaison de leur faction et de leur plateau de joueur en début de chaque partie de Scythe leur procure une expérience de jeu presque unique à chaque fois. En tout cas, moi, ça me le fait toujours et c'est une des raisons majeures qui fait en sorte que c'est un de mes jeux favoris. Et si quelqu'un reçoit la combinaison Rusviet/Industrielle, alors je me dis que je n'ai qu'à garder cette personne à l’œil. Ça, c'est en supposant que cette personne voit l'avantage possible de cette combinaison. Si ce n'est pas un freak des jeux de plateau (ce qui est le cas de tous les gens avec qui je joue), ils ne savent même pas que ces anomalies d'équilibrage existent. Le facteur humain fait en sorte qu'il est plus probable qu'ils passent à côté. La plupart des gens jouent avec un mélange d'instinct et de stratégie, plus ou moins vague, qu'ils n'hésitent pas à réajuster en chemin, et non pas avec une feuille de calcul Excel. Édition: Excellent sujet, en passant.

Dans le hobby, Stonemaier est probablement la compagnie hors-Asmodée qui a le plus de succès. Parler de "problème", c'est un peu charrier. Je pense que c'est en effet une question de jeux assymétriques avec beaucoup de combinaisons possibles. Autant j'aime Gaia Project pour sa variété, c'est quand même juste 14 races. Quand on a des effets de combinaisons, comme les boards de Scythe, ça monte beaucoup plus vite, et ça devient impossible de tester tous les combinaisons contre toutes les combinaisons avec chacun des objectifs possibles. "Tu devrais faire 100 tests de chaque combinaisons", c'est dire "ne fait pas de jeux assymétriques". Surtout quand la plupart des joueurs y jouent 2 fois. Personnellement, j'aime la plupart des jeux de Stonemaier: Scythe, Wingspan et Between 2 Cities sont tous les trois notés 9 ou 9.5 pour moi. A Few Acres of Snow a une stratégie de victoire automatique supposée et il est aussi un 9. On parle d'une partie sur 50 qui donnera un avantage à un joueur, et ça devient dur de faire la différence entre "j'ai mieux joué" et "ma faction m'a avantagé outre mesure", surtout quand le commentaire vient de quelqu'un qui a perdu. Je ne joue pas dans des tournois. Je trouve la stratégie pure Loki dans Blood Rage plate et trop puissante, alors je la joue pas et je hate-draft ceux qui le font. Si je joue à Dominion et un set-up random inclus aucune carte intéressante, je rebrasse le setup. Je trouve les Lieux de Butin dans Abyss trop forts alors je cache les tuiles sous mon insert: Idem pour les mandatory quests dans Lords of Waterdeep, ou les cartes Ares dans Elysium. À moins que le jeu ne soit pas jouable, balance schmalance.

Bon sujet! Pour être honnête, je crois que le plus gros défaut de Jamey Stegmaier (mais aussi sa plus grande qualité) c'est qu'il supporte ces jeux après les avoir publier. Pour la majorité des jeux asymétriques de d'autres publishers, les gens chialent initialement sur des problèmes de balance, mais le jeu est déjà publié alors "tans pis" et il reste comme cela. Mais pour les jeux de Stonemaier Games, Jamey a l'audace de supporter ses jeux même une fois publiés, et n'a pas peur d'accepter qu'un jeu asymétrique ne peut pas être parfaitement balancé, et accepte cette critique de manière constructive et corrige ses jeux par la suite. Sérieusement, il faut des couilles pour cela. Et le problème c'est que comme Jamey est ouvert a cela, le débat des problèmes de balance de l’asymétrie reste perpétuellement ouvert, au lieu de mourir lentement une fois le jeu sortie. Aussi, le problème des jeux asymétriques c'est que même si le jeu a été playtester 200 fois, si il y a 200 combinaisons différentes, et bien au net, c'est juste un playtest par combinaison, ce qui est insufficient. Mais on s'entend pour dire qu'un publisher ne peux pas supporter 2000 playtests avant de lancer son jeu si la base est quand même solide. On s'entend aussi pour dire que peut importe le nombre de playtest fait, une fois le jeu "out in the wild" il y a plus de parties de ce jeu qui se joue dans la première journée ou deux qu'il est sortie que toutes les playtests fait. Donc, avec ces jeux là, il va toujours avoir des problème de balance qui vont sortir une fois le jeux joué par des milliers de personnes.

Je crois que cette situation n'est vraiment pas unique beaucoup de jeu avec asymétrie ne sont pas égaux et repose en partie sur le facteur humain pour revenir équilibrer le jeu au final. C'est marquant avec Stonemaier parce que beaucoup de ces jeux sont asymétrique. Mais juste a penser a Few acres of snow, les cartes d'agricola qui avait des combo beaucoup trop puissant. Terra Mystica. L'asymétrie est la nouvelle mode dans les jeux ca donne un sentiment de renouveau. Et vue que les jeux sont rendu de plus en plus dispendieux on veux avoir de la rejouabilité ( on parle pour le monde normal ceux qui joue plus de 2 partie d'un jeu) Donc ajouté des options avec des carte ou des races/clans/peuples reste souvent la facon la plus simple sans trop dénaturer un jeu par contre si on prend l'exemple de Scythe il y a 7 factions avec 8 boards de production si je ne me trompe pas. Ce qui donne 56 possibilité le jeux peu ce jouer de 1 à 7 . j'en perd mes math mais ca donne plus de 500 combinaison possible c'est pratiquement impossible a playtester adéquatement pour trouver des failles. Je crois que ca va être de plus en plus courant de voir des ajustements dans les jeux et ca ne fait pas des mauvais jeux seulement des auteurs a l'écoute de la communauté

Dans mon cas, j'aime beaucoup l'asymétrie. Je suis prêt à payer le prix (débalancement) si ça améliore l'expérience que je vis en jouant au jeu. De mon côté, gagner n'est pas du tout l'objectif lorsque je joue. C'est plutôt découvrir les mécaniques du jeu, découvrir ce qui ne fonctionne pas, ce qui fonctionne mieux, niveau de tactique vs stratégie... C'est selon moi très subjectif en fonction de ce que chaque joueur recherche dans son expérience de jeu. Évidemment, si le jeu est débalancé au point qu'il n'y a qu'une seule avenue possible, ça va m'enlever le goût d'y jouer car l'exploration du jeu est terminée/limitée. Toutefois, je ne joue généralement pas assez à un jeu pour trouver ce débalancement. J'aime surtout découvrir un nouveau système, comprendre comment il marche, comment pour devenir efficace/bon. Une fois que je comprends les enjeux, je vais probablement me tanner un peu du jeu et passer à autre chose. Je suis donc le candidat idéal au cult of the new, pas pour le côté collectionneur (je vends à peu près 80% des jeux qui me passent sous la main), mais vraiment pour le côté exploration des mécaniques du jeu. Donc, si le jeu est débalancé à un certain niveau, ça ne m'affecte peu...

Je vais dans le même sens que Dood: la plupart des "problèmes" viennent de l'asymétrie. Mais est-ce que ce sont vraiment des problèmes? Je prend l'exemple de Scythe que je connais mieux que les autres: la stratégie Crimée/Patriotique, c'est bien beau sur papier. Mais est-ce que ça gagne vraiment? Ça ne prend aucunement en compte les actions des autres joueurs. Un autre joueur pourrait placer un mech proche pour pouvoir voler l'entièreté d'un gros tour de production. Et c'est là tout le charme de ses jeux. Ils sont bons. Ils donnent un feeling de développement que les autres euro symétriques n'offrent pas. Mais ce sont aussi des jeux d'interaction, où il faut un élément humain pour balancer. Dans Scythe c'est très possible. Dans Wingspan, on peut tenter de voler les oiseaux du marché, ou alors acheter des oiseaux qui donnent des bénéfices lorsque les autres joueurs choisissent certaines actions. Et je n'ai aucun doute qu'il existe un tas d'autres stratégies dans ses autres jeux pour balancer l'asymétrie. Il semble y avoir de plus en plus d'obsession aussi avec une quête infinie de "balance interne". Toutes les cartes d'un jeu ne peuvent pas être identiques en valeur. Ça existe des cartes plus fortes, et des cartes plus faibles. C'est comment les joueurs s'en servent, ou réagissent à un autre joueur jouant des trucs plus forts qui est important. Un de mes jeu vidéo les plus joués de tous les temps a subit ce genre de traitement: les personnages étaient uniques avec de grandes forces et de grandes faiblesses, jusqu'à ce que les joueurs chialent. Tout a été progressivement balancé vers le milieu, et le jeu est maintenant plate puisque tout est rendu moyen. Il n'y a plus de moves flamboyants et de techniques brutales. Un bon jeu aura plusieurs stratégies différentes viables. Mais ça ne veut pas dire que chaque action individuellement aura la même valeur. Et puis, sans l'élément humain pour balancer, ce ne sont que des maths cachées derrière des cubes en bois. Et Stonemaier offre ce quelque chose de plus dans ses jeux.

Mercredi 18 décembre 2019 Heroscape (Stuft, Ludovic, Aranas). Mon fils aîné nous construit un superbe terrain de bataille avec glaciers tout en haut, chute d’eau et jungle au milieu puis de la lave en bas. Je suis seul en haut et doit défendre une relique. Mes Microcorps et mes robots Omnicrons s’avèrent trop fort contre Dead Eye Dan et le maître vampire. Le massacre est sans appel! Quel plaisir de jouer à nouveau à cette «vieille flamme» avec mes deux gars!

Question de faire parler un peu la majorité silencieuse, j'ai fait rouler mon extracteur de stats sur les 277 membres de la guilde des dragons nocturnes sur BGG. Le top-30 des jeux 2019 (min 5 votes) 1- Glen More II: Chronicles (2019) : 8.64 (7 votes) 2- Escape Plan (2019) : 8.18 (16 votes) 3- The Lord of the Rings: Journeys in Middle-earth (2019) : 8.06 (9 votes) 4- Wingspan (2019) : 8.06 (56 votes) 5- Imperial Settlers: Empires of the North (2019) : 8 (6 votes) 6- Aeon's End: Legacy (2019) : 7.99 (9 votes) 7- Marvel Champions: The Card Game (2019) : 7.97 (9 votes) 8- Tapestry (2019) : 7.92 (24 votes) 9- Unlock! Timeless Adventures (2019) : 7.9 (7 votes) 10- Hadara (2019) : 7.9 (15 votes) 11- Pipeline (2019) : 7.89 (9 votes) 12- Twice As Clever (2019) : 7.86 (15 votes) 13- Unlock! Expedition: Challenger (2019) : 7.85 (8 votes) 14- Barrage (2019) : 7.78 (7 votes) 15- Unlock! Night of the Boogeymen (2019) : 7.75 (6 votes) 16- The Taverns of Tiefenthal (2019) : 7.74 (14 votes) 17- Paladins of the West Kingdom (2019) : 7.69 (10 votes) 18- Cthulhu: Death May Die (2019) : 7.66 (6 votes) 19- Unlock! Scheherazade's Last Tale (2019) : 7.65 (7 votes) 20- Res Arcana (2019) : 7.58 (16 votes) 21- City of the Big Shoulders (2019) : 7.57 (6 votes) 22- Silver & Gold (2019) : 7.51 (6 votes) 23- Q.E. (2019) : 7.51 (6 votes) 24- Star Wars: Outer Rim (2019) : 7.5 (11 votes) 25- Edge of Darkness (2019) : 7.5 (6 votes) 26- PARKS (2019) : 7.43 (6 votes) 27- Horrified (2019) : 7.43 (6 votes) 28- Victorian Masterminds (2019) : 7.42 (9 votes) 29- Nagaraja (2019) : 7.35 (15 votes) 30- Space Gate Odyssey (2019) : 7.34 (12 votes) Les jeux de 2019 les plus achetés 1- Wingspan (2019) : 55 owners. 2- Draftosaurus (2019) : 25 owners. 3- Twice As Clever (2019) : 24 owners. 4- Paladins of the West Kingdom (2019) : 21 owners. 5- Point Salad (2019) : 18 owners. 6- Tiny Towns (2019) : 18 owners. 7- Tapestry (2019) : 17 owners. 8- Escape Plan (2019) : 16 owners. 9- Glen More II: Chronicles (2019) : 15 owners. 10- Century: A new world, un nouveau monde (2019) : 15 owners. 11- Res Arcana (2019) : 14 owners. 12- Corinth (2019) : 13 owners. 13- Hadara (2019) : 13 owners. 14- Pipeline (2019) : 12 owners. 15- Star Wars: Outer Rim (2019) : 12 owners. 16- Unlock! Timeless Adventures (2019) : 11 owners. 17- Villagers (2019) : 11 owners. 18- One Key (2019) : 10 owners. 19- Black Angel (2019) : 10 owners. 20- Aeon's End: Legacy (2019) : 10 owners. 21- Nagaraja (2019) : 10 owners. 22- Nētā-Tanka: Deluxe Edition (2019) : 10 owners. 23- KeyForge: Age of Ascension (2019) : 10 owners. 24- Copenhagen (2019) : 9 owners. 25- Ecos: First Continent (2019) : 9 owners. 26- Las Vegas Royale (2019) : 9 owners. 27- The Taverns of Tiefenthal (2019) : 8 owners. 28- PARKS (2019) : 8 owners. 29- Crystal Palace (2019) : 8 owners. 30- Dizzle (2019) : 8 owners. Les jeux de 2019 que les dragons songent à acquérir 1- Wingspan (2019) : 30 wishlists. 2- Black Angel (2019) : 20 wishlists. 3- The Taverns of Tiefenthal (2019) : 19 wishlists. 4- Tapestry (2019) : 17 wishlists. 5- Maracaibo (2019) : 13 wishlists. 6- Cooper Island (2019) : 12 wishlists. 7- The Lord of the Rings: Journeys in Middle-earth (2019) : 12 wishlists. 8- Ishtar: Gardens of Babylon (2019) : 11 wishlists. 9- Pax Pamir (Second Edition) (2019) : 11 wishlists. 10- Twice As Clever (2019) : 11 wishlists. 11- Escape Plan (2019) : 11 wishlists. 12- On Mars (2019) : 10 wishlists. 13- Res Arcana (2019) : 10 wishlists. 14- Point Salad (2019) : 9 wishlists. 15- Aeon's End: Legacy (2019) : 9 wishlists. 16- Cloudspire (2019) : 9 wishlists. 17- Watergate (2019) : 9 wishlists. 18- Crystal Palace (2019) : 9 wishlists. 19- Clank! Legacy: Acquisitions Incorporated (2019) : 8 wishlists. 20- Tiny Towns (2019) : 8 wishlists. 21- Expedition to Newdale (2019) : 8 wishlists. 22- Trismegistus: The Ultimate Formula (2019) : 8 wishlists. 23- Imperial Settlers: Empires of the North (2019) : 8 wishlists. 24- Batman: Gotham City Chronicles (2019) : 7 wishlists. 25- Barrage (2019) : 7 wishlists. 26- Paladins of the West Kingdom (2019) : 7 wishlists. 27- Deep Blue (2019) : 7 wishlists. 28- Abomination: The Heir of Frankenstein (2019) : 6 wishlists. 29- Marvel Champions: The Card Game (2019) : 6 wishlists. 30- Circadians: First Light (2019) : 6 wishlists.

Hé, en cette ère de réseaux sociaux et de déluge d'information, faut trouver des titres accrocheurs pour être lu

Lundi soir: Spirit Island (3j, 4e partie): Première partie avec l'extension. J'aime bien les tokens, les nouveaux pouvoirs et les nouveaux esprits, mais pas les cartes d'évènements: ark dégueu. Une victoire sans trop de problèmes. Reef (3j, 16e partie): Je montre ce jeu à mes deux chums qui ne l'avaient pas encore essayé. "Je vais en acheter une copie à ma blonde pour Noël!", qu'un d'entre eux a dit. Encore une fois, victoire sans trop de problèmes. Hier soir: Arkham Horror LCG (2j, 7e partie): Premier scénario de Path to Carcosa, Curtain Calls. Je joue Skids o'Toole le Criminel, et mon frère Mihn Thi Phan l'assistante. On s'en sort, moi in extremis et à une Sanity restante, mon frère sans le moindre dommage: il se sauvait pendant que moi je "kite" le boss comme un cave, tentant tant bien que mal de rester un step devant lui. Je suis encore abasourdi par ce jeu merveilleux... À part l'heure et quart qu'a prit le setup (entre séparer les cartes, bâtir nos decks, préparer le scénario) bien sûr...

Un excellent sujet, avec plein de commentaire constructif et bien exprimé. Impressionnant, et personne ne semble fâcher. 🙂 L'assymétrie, pour moi, ça fait partie du hasard. Ça en prend, et faut savoir adapter notre jeu. Moi, tout ce que je demande aux jeux, c'est de ne pas avoir une stratégie gagnante automatique, ne pas mettre en jeu des combos d'éléments qui donnent la partie à quelqu'un a chaque partie et de vivre une "aventure" intéressante. J'ai joué à Viticulture, Wingspan, Tapestry et Scythe, et j'ai mis la main sur Charterstone. Je possède Scythe et toutes ses extensions (sauf le plateau modulaire). Et j'adore la qualité et les thématiques proposé par Stonemaier. Il y a juste Wingspan qui m'a laissé sur mon appétit. Ça va tellement vite, et tu profites de ton "engine" seulement pour le dernier ou les 2 dernier tours... J'ai bien aimé mes 2 parties de Tapestry. Et il est vrai qu'il y a des peuples qui sont plus fort que d'autres, mais tu ne les a pas toujours dans tes parties. les cartes de Tapestry sont de force et d'importance différente. Comme a Viticulture, je n'ai joué qu'au version essentials. C'est vrai que plusieurs jeu ont eu des ajustements, des expansions, des fan rules... Moi pour ma part, si j'aime la thématique d'un jeu et ses mécaniques, en cas de besoin, je modifie les règles pour le rendre plaisant pour tout le monde. Je n'ai pas besoin que le créateur me dise que j'ai le droit de faire x ou y dans son jeu. J'ai moins le culte du nouveau, alors, j'ai rarement la surprise d'Acheter un jeu et découvrir quelque smois plus tard, qu'il y a des modifications à apporter aux règles ou des ajustements. Alors si une combinaison est trop forte, on la laisse au nouveau joueur où on ne la joue pas. Ou si pendant une partie quelqu'un prend possession d'un élément qui combiné a un autre lui donnera un gros "boost", on va tout faire pour ne pas lui laisser. Et s'il l'obtiens, on se met tous dessus!! Le but étant que ce joueur là ne gagne pas. 🙂 Bref, on a tous notre façon de réagir, finalement, si le jeu nous propose des combinaison très/trop forte , je n'ai aucun problème avec cela. Je serai heureux quand j’attraperai la grosse combinaison, et je ferai le mieux possible quand quelqu'un d'autre l'aura. Mais si cette grosse combinaison est présente à toutes les parties, il y a de bonne chance que je n'aime pas beaucoup ce jeu... 🙂

40 jeux 2019 joués, avec le nombre de parties et le rating sur 10.Les 5 premiers sont sur mon top 100 de fin d'année: Wingspan (6 parties, 9) Escape Plan (3 parties, 9) One Key (10 parties, 9) Cartographers (7 parties, 8.5) QE (5 parties, 8.5) Twice as Clever (3 parties, 8.5) Dead Man's Cabal (2 parties, 😎 Silver & Gold (3 parties, 😎 Village Pillage (1 partie, 😎 Wreck Raiders (1 partie, 7.5) Second Chance (13 parties, 7.5) PARKS (1 partie, 7) Black Angel (2 parties, 7) Copenhagen (1 partie, 7) Tapestry (3 parties, 6.5) Anthelion: Conclave of Power (1 partie, 6.5) On Tour (1 partie, 6.5) Glen More 2 (1 partie, 6.5) Tiny Towns (1 partie, 6) Deep Blue (1 partie, 6) Roam (1 partie, 6) Rolled West (1 partie, 6) Patchwork Doodle (2 parties, 6) Ragusa (1 partie, 6) Cat Café (1 partie, 5.5) Ticket to Ride London (1 partie, 5.5) Sushi Roll (1 partie, 5.5) Dreams of Tomorrow (1 partie, 5) Corinth (3 parties, 5) LAMA (3 parties, 5) Battle of the Bards (1 partie, 5) Queenz: To Bee or not to Bee (1 partie, 5) Bugs on Rugs (1 partie, 5) Kingdomino Duel (1 partie, 5) Pipeline (2 parties, 4) Clipcut Parks (1 partie, 4) Tuki (1 partie, 4) Cities Skylines (1 partie, 4) Vadoran Gardens (1 partie, 4) ArtSee (1 partie, 3)

Lundi soir, je montre Targi à ma conjointe. Elle débute la partie un peu a reculons même si elle m'avais dit qu'elle voulais le jouer car elle est fatigué. Bref, elle n'a pas vraiment aimé sa partie. A refaire une autre fois quand elle sera plus en forme. Bref, insatisfait de ma soirée ludique, je fini cela en solo avec 3x Sprawlopolis avec Beaches, mini-expansion que j'ai reçu dernièrement. J'adore celle-ci! Pas beaucoup d'ajout de règles mais elle augmente encore une fois la difficulté du jeu en augmentant les contraintes, ce qui est très bienvenue vue que je suis rendu pas mal bon. Bref, la meilleure expansion selon moi, juste en avant Construction Zones. Sinon, hier mardi, on retourne a un favori ici, Aeon's End: The New Age, pour poursuivre notre 7eme expédition. Partie difficile contre Arachnos (en mode Increased Difficulty) qui se transforme en une grosse araignée puissante avant que nous ayons eu le temps de monter nos decks respectifs, ce qui se conclue donc en une défaite. À refaire bientôt pour prendre notre revenge!

Christmas Tree : J'aime vraiment beaucoup ce jeu de placement tuiles. On y joue juste dans le temps des fêtes à cause du thème, mais j'y jouerais plus souvent. C'est bien fait, pas trop long, mais assez casse-tête.

Donc: LoneCleric a un blog? Ben oui. 😁 Pour filtrer les critiques de jeux en boîte: http://theesckey.blogspot.com/search/label/jeuxdetable Meilleurs jeux en boîte? Ma préférence personnelle va à Escape Tales et Mystery House, mais les deux sont durs à trouver, et seulement en anglais. Meilleurs jeux en boîte faciles à trouver? Les Unlocks s'améliorent constamment, et contrairement aux Exit, ils peuvent être revendus ou partagés. Ma mécanique préférée est celle d'Escape Room The Game mais sont pas foutus de faire de bonnes extensions. Pis les Escape the Room sont trop faciles. Meilleurs Unlock? Déjà discuté ci-haut. En général, les boîtes impaires (1-3-5) sont meilleures que les paires (2-4-6). Donc, comme le jeu va en s'améliorant: Heroic, puis Secret, puis Escape.

Parlons de Stonemaier Games, le bébé de Jamey Stegmaier et Alan Stone. (Notez d'abord que je n'ai joué ni à Euphoria, ni à Charterstone, donc ma réflexion ne prend pas ces deux jeux en compte) Pourquoi, d'après-vous, ont-ils de la misère à sortir des jeux bien balancés dès la première édition ? Est-ce un manque de playtesting ? Lorsque Jamey est accusé de ça, il se défend en disant que des centaines de parties sont faites avant la release. Cependant, pour paraphraser un message lu sur BGG, le seul moyen de s'assurer qu'il n'existe pas de stratégie "broken" ce n'est pas de tester un jeu 100 fois, c'est de tester une stratégie soumise comme possiblement "broken" 100 fois. Passons en revue 4 jeux... Viticulture : Les cartes de la première édition n'étaient aucunement équilibrées. Certaines avaient des effets objectivement plus forts que d'autres cartes semblables. Ce problème est en partie corrigé dans l'édition essentielle, mais piger les bonnes cartes au bon moment est demeuré aussi "essentiel" pour bien performer. Par exemple, les cartes qui permettent d'acheter des workers à rabais sont excellentes en début de partie mais inutiles lorsque pigées en fin de game. Scythe : Comme il y a très peu de hasard dans les ouvertures de partie, des joueurs ont rapidement découvert que les combinaisons Crimée/Patriotique et Rusviet/Industrielle permettaient des ouvertures qui leur donnaient un avantage démesuré sur les autres combinaisons. Initialement, Jamey suggérait de jouer davantage pour réaliser que tout était ok. Ce n'est qu'après qu'un joueur lui ait fait la démonstration quasi mathématique de la meilleure ouverture d'une de ces combinaisons que Jamey a sorti le ban-hammer pour ces combinaisons. Wingspan : Il n'était pas le designer principal là-dessus, mais a quand même agit en tant que développeur. C'était à lui de polir le jeu pour être sûr que tout marche. Il l'a échappé en tabarnouche avec une poignée d'oiseaux comme les Ravens qui permettent des conversions de ressources plus efficaces que tous les autres oiseaux. Même chose avec quelques autres oiseaux qui permettent de générer de la bouffe avec la rangée du milieu. Tout comme Viticulture, le problème en est un de timing. Si tu pognes un raven en milieu de partie, c'est correct, mais si tu l'as dans ta main de départ, tes chances de gagner viennent facilement de doubler. Tapestry : Pour un jeu sorti il n'y a même pas 2 mois, Jamey a déjà publié des ajustements à certaines civilizations (à partir des comptes-rendus soumis par les joueurs). Je trouve ça cool qu'un designer apporte des corrections quand une faille est trouvée, mais le problème est que ces failles semblent arriver souvent. D'un autre côté, je réalise très bien que l'un des trucs qu'on retrouve dans tous ces jeux est la présence de pouvoirs asymétriques. Dans la plupart des jeux euros, l'asymétrie est plutôt modérée et mathématiquement exacte, c'est à dire qu'elle est souvent liée à l'assignation d'une valeur précise pour chaque ressource. Ça permet d'avoir des équivalences de référence du genre 4 blés = 2 farines = 6 PV (donc 1 blé = 1.5 PV) et d'en déduire des pouvoirs balancés qui permettent de donner genre 0.5 ou 1 PV de bonus sur une conversion particulière. À l'inverse, dans les jeux de Stonemaier, l'asymétrie est plutôt introduite par le billet de nouvelles mécaniques accessibles seulement au joueur qui les possède. Dès lors, on sort du champ mathématique et des spreadsheets parce qu'il faut prendre en compte, non seulement l'effet de cette mécanique, mais en plus l'interaction que peut avoir cette mécanique avec les autres mécaniques asymétriques qui pourraient êtres en jeu. C'est ainsi que dans Tapestry, on a des mécaniques qui entrent en compétition comme la civilisation qui part avec 3 cases d'avance sur chaque track vs la civ qui donne des points pour chaque track sur laquelle elle sera en première position en cours de partie. On a aussi d'autres mécaniques qui auront des synergies incroyables lorsqu'elles se retrouvent chez un même joueur (ex : piger une carte tapestry qui fait un beau combo avec sa civilisation) Remarquez, c'est ce genre de pouvoir asymétrique (comme dans Marco Polo) qui donne leurs saveurs à plusieurs de ces jeux. Ça fait un gameplay moins "sec" et ça donne l'impression d'avoir des parties vraiment différentes à chaques fois. Mais reste que ça met les joueurs à la merci de ce qu'ils pigent ou pas comme pouvoir. Bref, j'aime beaucoup les jeux de Stonemaier parce qu'ils sont l'fun à jouer. Mais pour des jeux qui sont considérés comme du medium euro, j'ai rarement l'impression que les scores finaux réflètent l'habileté de chaque joueur. Qu'en pensez-vous ?

Oui mais attend un peu...il faut spécifier Top 10 de quoi! Parce qu'on le voit bien sur les Dragons, les Tops 10 il peut y en avoir de plein de sortes (hein Hibou 😉)

Ce soir avec Cerberus: 3x With a Smile and a Gun (2j, infini parties jouées): On teste différentes variantes sur la mécanique du déplacement de la police. Rien d'aussi efficace que la règle de base, mais au moins on l'aura essayé! Seasons of Rice (2j, 1ère partie): Intéressant comme jeu de draft. L'aspect spatial est un peu contre-intuitif pour moi, mais ça risque de se régler avec le temps. J'aime bien, j'y rejouerais si j'ai la chance, mais pas de là à le chercher. Prowlers' Passage (2j, 11e partie): 11e partie, et première défaite, 97-83. Le plus bas score que j'ai vu en 11 partie, c'est 82. Je pense que ça en dit long sur ma performance merdique.

C'est avec grand plaisir que l'Hivernale accueillera Thomas Dagenais-Lespérance, qui sera des nôtres pour présenter ses plus récents jeux: Laserdrive (extension de Decrypto), Anomaly et Wayfinders! Venez faire sa connaissance samedi!

En fait je n'ai pas vraiment apporté mes goûts dans la discussion. Je n'ai pas particulièrement un biais anti-Euro: je vais jouer à n'importe quoi, et je sais reconnaître des bons jeux même dans cette catégorie. Mais j'ai de fortes préférences pour les jeux originaux qui apportent quelque chose de nouveau, ou alors une expérience bien fluide. Et ce n'est pas vraiment ce qu'apportent les euro; le renouveau est mince avec eux. Et comme ça fait assez longtemps que je suis dans le hobby, j'ai besoin d'originalité pour satisfaire ma soif de jeux neufs. Et donc à ce niveau, j'aime beaucoup mieux les jeux suggérés par Zendor pour les différents événements québécois, surtout parce qu'il se force énormément à trouver cette étincelle d'originalité dans les jeux qu'il apporte. Ou alors les découvertes d'Aranas, qui semble partager beaucoup de mes goûts et qui essaye de tout. J'aimerais bien que cette quête soit plus partagée par d'autres ici, plutôt que de voir autant d'excitation à la moindre mention du titre du prochain Feld ou Lacerda... C'est quelque chose qui m'a toujours chicoté, que quelqu'un soit excité juste par le nom de l'auteur... Ça implique carrément qu'on s'attend à plus de ce qu'il a déjà fait, et pour moi, c'est un gage qu'il n'y aura pas d'originalité. J'aime mieux juger un jeu en le jouant, qu'à propager le hype juste à cause d'un nom. Mais bon, je m'éloigne du sujet là dessus. Au final, c'est comme si ce genre de résultat de tops me donne une impression de prétention quant à ce qui est bon ou pas. C'est très certainement dû au petit échantillon, mais pareillement, si je prenais mes groupes et en faisait un top, je n'aurais jamais l'audace de dire que nos jeux préférés sont les jeux de l'année. Je reconnais qu'i y a de bons jeux dans tout plein de catégories, et c'est peut-être ce qui manque aux Dragons d'Or. Pas que je veuille changer quoique ce soit à ce concours, ce n'est pas le point du tout de mon argument! Quant à Unlock!, je crois que c'est une exception surtout parce que c'est un jeu court, presqu'un filler même. Et ça rejoint donc les joueurs plus Euro autant que les autres, lui donnant ainsi de bonnes chances. Pareil pour Decrypto qui avait la seconde place. Ce n'est qu'un facteur parmis d'autres, mais ça doit aider.

Introduit Tichu au beau cette semaine. Une partie à 7 et une autre à 4. La version a 4 joueurs est vraiment plus stratégiques! Définitivement mon jeu de cartes préférées! Et j'en aime pas mal. Et ils ont redemandé de jouer à 7 ce midi! 🙂

Il me semble que LoneCleric a un blog là dessus, t'as qu'à chercher dans ses messages et tu devrais trouver tout plein de contenu explicatif. Sinon, en gros, il existe plusieurs séries, mais les plus connues sont Unlock!, Exit, et Deckscape. En terme de matériel, les Exit sont très basés sur la destruction du matériel. On fait typiquement des photocopies de certains morceaux pour taponer. Unlock! ne devrait pas endomager quoique ce soit, sinon quelques cartes dédiées à ça (sans trop de spoilers, le scénario d'Alice in Wonderlands contient des cartes spécifiquement faites pour être pliées, et elles sont réutilisable). Mais sinon, après un scénario de Unlock!, tu peux facilement réutiliser le contenu sans problème. Deckscape n'endommage rien non plus, de ceux que j'ai joués. En terme de différences, les Unlocks! utilisent une app. Elle te guide à travers certains puzzles, et sert à entrer des codes trouvés dans le scénario afin de procéder. Exit n'utilise pas d'app, et contient du matériel un peu différent: souvent un livret plein de puzzles, une roulette, et plusieurs decks de cartes qui remplacent essentiellement l'app de Unlock!. C'est un peu plus compliqué à utiliser, mais rien d'extraordinaire. Deckscape est celui que j'aime le moins: c'est uniquement des cartes, et il n'y a pas de méthode de "vérification" des solutions sans révéler la solution. Il faut tout simplement décider en groupe de la solution, puis lire le dos de la carte pour voir si on avait la solution, puis subir les conséquences d'avoir trouvé la bonne réponse ou pas. C'est moins élégant que les Unlocks! et Exit à ce niveau, mais c'est aussi la série la moins dispendieuse. Personnellement, des trois séries principales nommées ici, Unlock! est ma préférée. Il existe un paquet de scénario de toutes sortes de difficultés, beaucoup de variété entre les boîtes, et ils sont facilement réutilisables. Les Exit peuvent être plus frustrants, et les boîtes récentes manquent de challenge et sont beaucoup plus linéaires. En plus, il ne faut pas avoir peur d'endommager le matériel, ou alors il faut une photocopieuse pas trop loin. Deckscape je m'en passerais, mais ils ne sont pas déplaisants à jouer.

Il reste a attendre les éditions 5ième anniversaires de tous ces beaux jeux pour bénéficié de règles révisées ☺️

Médisance ! Calomnie ! Si c'était le cas, on en retrouverait beaucoup plus dans les différents Top-X qu'on fait à longueur d'année. En fait, c'est juste que les fans de Feld sont une minorité très vocale. C'est comme pour les 18XX, on en entend souvent parler sur le forum, mais 90% du temps, c'est iulius

Avertissement l'article est en anglais! Vu que les tops sont à la mode .. voici celui de popular mechanics! Je trouve celui ci très bon! https://www.popularmechanics.com/culture/gaming/g18/15-best-new-board-games-of-the-year/?fbclid=IwAR2HveYpnJSC9v80mVeZkDKCqng2RygSmDJ-0RxV1EszbGwQiDaDnd3FUqw&fbclid=IwAR2lmODcqKWdCY7tdgIwQt0van25vJD2PHotNVpw9ToyPTWrv6j5OxNJJ_w

Je partage l’opinion de Phoenixio. Il y a vraiment un biais pro-Euro sur le forum mais je m’y suis habitué. J’ai plus de difficulté avec la faible capacité d’évaluation de la qualité des jeux que certains atteints par le «Cult of the New» semblent avoir. Alors que nous avons tous 2000+ jeux différents d’essayés, de les voir annoncer que telle nouveauté vient de se faire une place dans leur top dix personnel m’exaspère un peu. Top-10!! Six mois plus tard, ils sont déjà passés à un autre jeu (et ont probablement vendu leur ancienne «perle»). Je pense à Spyrium et RRR à titre d’exemple. Qui les jouent encore sur une base régulière, disons plus de 5 fois par année? Je pourrais en nommer plein d’autres...

On devrait venir vendredi, on avait adoré notre expérience l'année passé! Avec un super acceuil des animateurs

Après une double victoire au quiz du Premier Joueur (soirée et saison) 2 parties de Las Vegas

Est-ce qu'il y a des gens de la rive sud qui voudraient partir un pledge? J'en ai fait un de groupe durant les deux dernières saisons, mais cette saison nous n'avons (pour l'instant) pas 300 paquets à commander. Je suis à St-Hilaire, mais je vais souvent à Boucherville et St-Hubert. Comme je suis certaine que Selgador aura les 300 paquets de toute façon... Ça pourrait l'aider d'avoir un peu moins de jeux, et ça permet à certains de venir chercher les sleeves plus près de chez eux (Si vous êtes intéressés, SVP dites combien de paquets vous pensez prendre! Je demanderai quels paquets vous voulez exactement plus tard)

Ce sont pourtant ces mêmes dragons avec un fort biais euro qui ont donné le dragon d'or de 2018 à Unlock ! Est-ce à prendre avec un grain de sel aussi ? Tsé, personne n'a jamais prétendu que les top des dragons étaient représentatifs des top de la communauté ludique globale. À voir le forum, les wargamers sont une quantité pratiquement négligeable du hobby alors qu'on sait bien que ce n'est pas la réalité. Au fond, ton impression te vient probablement du fait que les membres les plus actifs du forum sont plus euro et donc que les discussions tournent souvent autour de ces jeux. (Et si j'avais une si grande influence, les Charlatans n'auraient pas passé le premier round )

Pas d'accord. Pourquoi ils ne mériteraient pas leurs positions et acclamations hors de l'ordinaire ? On discute ici des goûts des dragons, pas des goûts de BGG ou de la populace en générale. Est-ce dire qu'on a tort dans nos goûts ??? Ce n'est pas parce qu'on en parle moins que ces jeux ne sont plus bons ou moins joués qu'avant. Simplement que depuis le temps qu'ils sont sortis, le monde ont eu le temps de les essayer et de se faire une idée s'ils les aimaient ou pas, alors il y a moins de questions et de discussions à leur sujet. J'ai plein de jeux dont je ne parle que rarement (autre que quand on fait des Top-X) et que je trouve toujours aussi excellents. Les jeux qui "percent" ou "font des vagues après leur sortie" ne sont pas légion. Wingspan a du buzz parce que le jeu n'a pas encore un an. Terraforming Mars a encore du buzz parce qu'ils sortent encore des extensions qui le garde sur la "map". Attends dans 10 ans et ces deux jeux ne seront que de vagues souvenirs comme les autres euros que tu mentionnes parce que ni Terraforming Mars, ni Wingspan ne sont particulièrement innovants ni n'ont crée de nouveau type de jeux.

Barrage Escape Plan Black Angel Wingspan Glen More 2 Nova Luna Ankh'or Extraordinary Adventures: Pirates Copenhagen Parks Tower of Arkhanos Museum

Taverns of Tiefenthal Hadara Crystal Palace Space gate Odyssey Amul Wingspan Draftosaurus Corinth Medium Letter Jam One key Obscurio Ishtar LLAMA Museum

L'asymétrie c'est pas mal le plus complexe à gérer dans un jeu. Les designers de wargames avec figurines se cassent les dents la dessus depuis des décennies. En effet, comment créer des armées qui se jouent de façon différentes tout en maintenant un taux de succès assez équivalent pour chacune d'entres-elles? Il faut éviter les «Bad Match Ups» où le résultat de la partie est connue avant de jouer. De nos jours certaines compagnies de wargames vont même jusqu'à publier les règles à l'avance sur les forums des communautés afin de recueillir des commentaires des joueurs avant la publication. Encore là il y a des ratés qui mènent a des FAQ assez rapidement. Ce qui me dérange profondément c'est lorsque j'ai l'impression que les FAQ et les mise à jours des règles d'armées sont faites pour vendre du plastique (nouveaux modèles plus fort que les anciens) plutôt que régler des problèmes. Là je décroche...

ok guys je vais définitivement regretter (Plein de monde) mais bon! https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Jx0FJP10bw76aStTLgFVcbK033yb0L8MX1Gc5vG3WZk/edit?usp=sharing Écrivez votre nom en haut des colonnes, et le nombre de pack dans les case jaunes La partie du haut c'est les sleeves avec un fond opaque

Je vois qu'on a la même vision de ne plus rien acheter....

J'ai du jouer environ 5 parties de It's a Wonderfull World, uniquement avec le set up asymétrique (qui change les ressources de départ de chacun et donne un bonus de point en fonction d'un type de bâtiment de pions personnages), avec la version retail uniquement. Pour l'instant je l'aime bien, je trouves que c'est un bon petit casse tête d'optimisation avec une bonne fluidité, avec un côté engine building. C'est sûr qu'il ne révolutionne pas le genre. Par rapport à 7 Wonders, je trouves qu'il a l'avantage d'être un peu plus simple à expliquer sans forcement perdre en profondeur. Pour l'instant le principal défaut que je vois est qu'on peut se spécialiser dans un type de bâtiment, et il arrive qu'il ne sorte quasiment pas voir pas du tout dans les 3 derniers tours. Pour l'instant ça ne m'est pas arrivé très souvent, mais quand ça arrive c'est quand même assez frustrant (non seulement on perds, mais on plus on ne peut pas faire grand chose pendant notre tour et du coup ça n'est plus très fun).

Complètement d'accord, j'ai souvent répété que l'équilibrage des jeux était un gros problème de l'auteur. Euphoria est pas mal dans les pires d'ailleurs (le pire étant le mauvais lancé de dés qui te fait perdre au début d'une partie). Je n'ai pas acheter Tapestry car j'avais trop peur de ce genre de problèmes. Scythe est quand même de loin le moins pire en dehors des deux combinaison trop fortes, il semble assez balancé. C'est d'ailleurs le seul jeu de l'auteur que je continue à apprécier sur le long terme. Les autres je les ai trouvé sympathiques au début, mais les problèmes d'équilibrage me gâchent vite. En tout cas une chose est sûr, ils sont très bon en marketing...

Une seule partie sous la cravate pour ma part de It's a Wonderful World et j'ai bien aimé. C'est effectivement un petit cass-tête léger de choix de carte X qui pourrait m'aider à compléter la carte Y et peut-être Z. La petite twist de majorité de production à chaque tour vient ajouter un peu d'interaction, ce qui est bien. J'ai joué avec une copie retail et j'attends avec intérêt ma copie KS (le stock de plus sera intéressant je crois). J'ai donc bien aimé ça et ça risque de rester dans ma collection. Par contre, j'aime bien Century et il est dans ma collection, alors je ne suis pas le meilleur juge pour certains!

It's a Wonderful World: Partie à 2 joueurs hier soir. Jeu de draft où l'on joue en 3 phases: Draft 7 cartes devant nous On choisit ensuite quelle carte on met dans la discard pile pour prendre des ressources et quelles cartes on veut construire Finalement, on active la production des cartes construites couleur par couleur (gris > noir > vert > jaune > bleu) et on place ces ressources sur nos bâtiments en construction ou bien sur notre empire pour récupérer des cubes rouges (5 ressources = 1 cube rouge) C'est assez light, mais on doit quand même se casser la tête un peu pour savoir quelle carte on veut construire et quelle carte on va mettre dans la défausse pour les ressources. Le feeling de Century, 1er du nom, m'est revenu un peu lors de cette sélection. Sinon, j'ai trouvé le jeu juste correct. Il y a quelques façons de faire des points avec les cartes (X pt/carte d'une couleur, X pts par jeton bleu, X points, ...), mais ça reste assez fade à mon goût. Les extensions du KS sont probablement nécessaires pour pimenter le jeu à mon avis.

Note mentale : Cette année, ne pas regarder les ventes de Capucine; il n'y aura pas de bon deal là-dedans !

https://www.kickstarter.com/projects/806316071/beyond-the-monolith-core-system-conan-universe?ref=discovery_category_newest

Je trouve ça fascinant à quel point Lama, qui a gagné le Spiel, est si bas dans les classements!

Présent

Wouhou! 12 de joué pour moi! 🙂 ce qui est excellent, car je tente de jouer à tus les jeux que j'ai déjà acquis et que je n'ai pas encore joué!! Bref, pour ma part, ma liste (avec mes notes): 1- Batman: Gotham City Chronicle (8.5) 2- Tapestry (8.5) 3- The Tavern of Tiefenthal (8) 4- Edge of Darkness (7) 5- Museum (7) 6- Tiny Town (7) 7- Wingspan (6.5) 8- Parks (6.5) 9- One Key (6) 10- Obscurio (6) 11- Deep Blue (5) 12- Draftausorus (5)

20 jeux 2019 joués jusqu'à maintenant (oui, je triche, il y a des ré-éditions!) et 5 en attente City of the Big Shoulders Barrage Escape Plan Wingspan Trickerion: Collector's Edition Pipeline Revolution of 1828 Tapestry Snowdonia: Deluxe Master Set Twice As Clever On Tour Museum The Quacks of Quedlinburg: The Herb Witches Victorian Masterminds Codenames: The Simpsons Corinth Draftosaurus One Key Wacky Races: The Board Game L'Agent Jean, Le Jeu

J'te donnerais bien raison, mais vu les résultats de cette année, et de quelques années précédentes, j'irais jusqu'à dire que c'est une majorité sur ce forum! Mais probablement plus une minorité si on compare les tops sur BGG et Trictrac, parce que c'est plus varié dans leurs tops. Et donc je crois que 2018 était une exception puisque les jeux plus courts/fillers rejoignent quand même les Feldeux, en plus des autres types de joueurs.

Peux pas résister à une autre partie de Concordia encore une fois à 3, sur la map de l'Italie (TheRollinOne, Ben, Simonmjl14). Victoire serrée de ma part par le score de 136-132-120 devant des adversaires pour qui c'était la première partie mais qui ont chèrement vendu leur peau. Mon scoring vient pratiquement exclusivement des cartes Jupiter (36 points) et Saturne (66 points). Je voulais au départ me concentrer à rapidement bâtir dans toutes les régions le plus de villes de briques possibles pour déclencher la fin de partie avec le maçon en poche tout en rajoutant quelques "Saturne" au passage mais au final, je me suis - comme c'est très souvent mon cas - un peu éparpillé et j'ai perdu le focus peu à peu. Par chance, j'ai pu être opportuniste à deux reprises, une fois avec mon Sénateur et une autre fois avec mon Consul ce qui m'a permis de mettre la main sur des cartes importantes en fin de partie. Encore une fois, je le redis mais quel jeu!

Yellow & Yangtze fait son entrée sur Android!

Avoir moins de cellophane sur mes boîtes de jeux. Réessayer des jeux que j'ai trippé mais qui ont été englouties par les nouveautés. Continuer de jouer à des vieux jeux pour découvrir ce qui s'est fait avant. Créer des opportunités pour (re)mettre sur la table des jeux excessivement difficiles à jouer habituellement ( genre faire une journée Rex - Battlestar Galactica). Ma liste est longue...