Ctrl-Alt-28

J'utilise la version standard qui se trimbale facilement partout. La différence de grosseur n'est vraiment pas majeure. Je me demande vraiment ce qui a justifé ces deux versions.
 
Il y a aussi la version carbone. Noir et blanc ça fait classe, ça fait jeu "abstrait", mais c'est beaucoup moins visuel et facile à jouer.

Salut!
 
Je serais intéressé à me procurer les pièces (neuves) The Pillbug, taille standard, peut-être ici (coût: 10$ taxes incluses).
 

 
J'aimerais savoir si quelqu'un serait intéressé à acquérir les pièces (neuves) de la version "pocket". Nous pourrions partager les coûts ensemble (50/50, ou 60/40).
 
Ce n'est pas que 10$ ruinerait mon budget, mais je vois ici une occasion d'une petite économie et de maximiser l'utilisation des pièces (qui viennent ensemble, taille standard et pocket).
 
Voilà!
 
Benoit
 
(ps: Il faut dire que j'ai réussi à me procurer le jeu orignial - usagé - pour 10$. Psychologiquement, il y a quelque chose d'étrange à payer le même prix pour ne rajouter qu'une seule pièce au jeu...)

si jamais tu trouves personnes pour l'échange, je suis peut-être prenneur pour Through The Desert.
 

Je te partage mon top 5 des jeux abstraits (mis à part les échecs). Je te recommande, pour deux joueurs avec ta blonde, le *4.
 
 
1: Tigris & Euphrates (2 à 4 joueurs). Optimal à 4 joueurs selon BGG; personnellement je préfère à 2 ou 3 joueurs - mais il faut attendre d'avoir un peu d'expérience avant de jouer à deux joueurs. C'est quand même un jeu lourd et long (90 minutes, possiblement 120), si tu cherches des jeux pour ta blonde et toi seulement, ce n'est peut-être pas le meilleur candidat. Mais c'est un grand classique, un must! Peut-être pas officiellement considéré comme un jeu "abstrait", mais plusieurs joueurs critiquent que ce jeu est "trop abstrait"...
 
2: UR (3 ou 4 joueurs). Peut être difficile à trouver. J'ai trouvé une copie usagé 10$ ici sur les Dragons. Cependant, sur MaBi Web, on peut jouer en ligne, et ce jeu est particulièrement intéressant en ligne: le calcul des points se fait automatiquement, mais aussi il est possible de faire des essais et des "reset", chose plus compliquée autour d'une table... En fait, autour d'une table, c'est austère, calculatoire et lourd... Je ne le recommande pas comme tel... mais c'est mon *2!
 
3: Through the Desert (2 à 5 joueurs). Je n'ai joué qu'à trois et quatre joueurs, mais selon BGG, c'est tout à fait ok à deux joueurs. Assez léger et amusant mais quand même profond. Ma conjointe aime bien... En fait tous les gens à qui j'ai montré ont bien aimé. Je te le recommande, toutefois il est peut-être difficile à trouver dû son âge...
 
4: Confusion - Espionage and Deception in the Cold War: Sans aucun doute mon préféré des jeux "uniquement à deux joueurs". Je suis à la base un joueur d'échecs et je ne peux jouer aux échecs avec la quasi totalité de mes amis et de ma famille - trop d'écart de force. Confusion est à mon avis un jeu qui doit être découvert. Le jeu n'est pas difficile malgré les apparences. Il s'apprend très bien. Ma conjointe n'est pas une "gameuse" mais a néanmoins été charmée! Ce serait ma recommandation à te faire, et je crois qu'il est trouvable sur les Dragons. Sinon, je l'ai vu la semainde dernière sur les tablettes du Valet de Coeur à Montréal...
 
5: GIPF: Mon préféré de la série. L'un des moins spectaculaires (et populaires) cependant, et celui où les parties risquent d'être les plus longues (il faudra prévoir de 30 à 45 minutes). Quoique très profond, il est tout de même accessible, vu le mouvement très lent des pièces (poussées d'un point vers un autre point adjacent) et la position de départ complètement pure (aucune pièce en jeu). C'est vraiment un jeu de combat, d'attaque et de défense. Une guerre d'usure!
 
YINSH est aussi un bon choix. Il mérite la bonne réputation qu'il a. C'est une valeur sûre.
 
Personnellement, mon 3e de la série est ZERTZ, car je trouve les débuts de partie de DVONN et TZAAR trop chaotiques à mon goût. TAMSK est difficile à trouver et est un moins "relax" que les autres... Je n'ai joué que deux fois à PÜNCT et je n'ai pas encore d'opinion dessus.
 
***
 
6 - Sinon, trois autres suggestions à deux joueurs (mais non "abstraits"): Battle Line, Samurai et Hansa. Le premier est spécifiquement à deux joueurs, les deux autres non mais très jouable voire optimal à deux joueurs. Samurai n'est pas considéré "abstrait" mais on n'est pas si loin... Hansa est vraiment un très bon jeu à deux joueurs, ma conjointe et moi aimons beaucoup! Il est probablement dans mon Top 5 des jeux à jouer avec elle...
 
(note: je n'ai encore jamais essayé ni Taluva ni Torres, mais je sens que ce sont deux très, très bons jeux abstraits...)

Bonjour !
Est-ce que Tigre et Euphrate est vendu ?
 
Je peux être intéressé. à acheter ou échanger.
 
Pierre
 

J'ai joué hier soir une énième (environ 25e) partie de The Castles of Burgundy, et encore et toujours le même sentiment d'un jeu trop équilibré, où les résultats sont beaucoup trop souvent très hauts et très serrés. Ça me fait penser au basketball, sport que je déteste!
 
Hier, le score final fut 251-250-248-192.
 
Il est très difficile durant la partie d'évaluer et de comparer les rentabilités immédiates vs futures de nos actions, dû à la complexité des mécanismes de pointage mais aussi aux cinq tirages de tuiles au début de chaque ronde. De plus, il n'est pas souvent possible de contrer un adversaire tout en ne se pénalisant / retardant pas trop soi-même...
 
Le jeu n'est pas mauvais. Mais je n'arrive plus à me sentir excité d'y jouer. Je ne me sens pas totalement engagé, mais plutôt passif, presque comme un jeu qui se joue en solitaire. Je sais que la partie sera longue et que pour maximiser mes probabilités de gain, je devrai scruter à la loupe et constamment les domaines adverses (et les dizaines de petits détails sur chacun d'eux) et tenter d'arboriser les possibilités de pointage, mais cela ne va que ralentir encore plus le rythme d'un jeu déjà un peu long et aux intéractions un peu trop limitées. Et je sais qu'au bout du compte, deux heures plus tard, probablement quelque chose comme trois ou quatre petits points de différence seulement consacreront un joueur "gagnant". Du moins, sur mes 25 parties jouées, la grande majorité des parties s'est conclue ainsi.
 
C'est la première fois que je critique un jeu sur ce site. J'en parle car j'ai vu sur un post de 2013 que ce jeu figurait en 2e position selon les usagers. Vos parties sont-elles aussi fréquemment très serrées? Voyez-vous à cela quelque chose de positif pour un jeu - pour ce type de jeu?
 
Ma note personnelle sur BGG: 7.6
 
EDIT suite au commentaire de MadMax du 24 avril:
Ma note de 7.6 date de septembre 2012. Effectivement, celle-ci devra être revue à la baisse si mon intérêt pour ce jeu ne se rétablit pas. N'empêche, à 7.6, elle se situe légèrement sous la moyenne...

J'ai joué hier soir une énième (environ 25e) partie de The Castles of Burgundy, et encore et toujours le même sentiment d'un jeu trop équilibré, où les résultats sont beaucoup trop souvent très hauts et très serrés. Ça me fait penser au basketball, sport que je déteste!
 
Hier, le score final fut 251-250-248-192.
 
Il est très difficile durant la partie d'évaluer et de comparer les rentabilités immédiates vs futures de nos actions, dû à la complexité des mécanismes de pointage mais aussi aux cinq tirages de tuiles au début de chaque ronde. De plus, il n'est pas souvent possible de contrer un adversaire tout en ne se pénalisant / retardant pas trop soi-même...
 
Le jeu n'est pas mauvais. Mais je n'arrive plus à me sentir excité d'y jouer. Je ne me sens pas totalement engagé, mais plutôt passif, presque comme un jeu qui se joue en solitaire. Je sais que la partie sera longue et que pour maximiser mes probabilités de gain, je devrai scruter à la loupe et constamment les domaines adverses (et les dizaines de petits détails sur chacun d'eux) et tenter d'arboriser les possibilités de pointage, mais cela ne va que ralentir encore plus le rythme d'un jeu déjà un peu long et aux intéractions un peu trop limitées. Et je sais qu'au bout du compte, deux heures plus tard, probablement quelque chose comme trois ou quatre petits points de différence seulement consacreront un joueur "gagnant". Du moins, sur mes 25 parties jouées, la grande majorité des parties s'est conclue ainsi.
 
C'est la première fois que je critique un jeu sur ce site. J'en parle car j'ai vu sur un post de 2013 que ce jeu figurait en 2e position selon les usagers. Vos parties sont-elles aussi fréquemment très serrées? Voyez-vous à cela quelque chose de positif pour un jeu - pour ce type de jeu?
 
Ma note personnelle sur BGG: 7.6
 
EDIT suite au commentaire de MadMax du 24 avril:
Ma note de 7.6 date de septembre 2012. Effectivement, celle-ci devra être revue à la baisse si mon intérêt pour ce jeu ne se rétablit pas. N'empêche, à 7.6, elle se situe légèrement sous la moyenne...