Rechercher dans la communauté

Prélude : Au dernier épisode, Zendor et Hibou77 étaient en train de débattre des mérites des vieux jeux, de l'importance de l'originalité et du classement BGG. Les premiers épisodes ont été diffusés sur la chaîne "Dragon d'Or round 2 : Feast of Odin vs Vast", mais s'en allait dans une direction assez intéressante (à mes yeux), pour mériter de continuer ici, au grand jour, pour que plus de monde puisse participer à cette discussion qui part dans toutes les directions ! (P.S. Les quotes sont de Zendor) Et voilà ! "qui sont dans le hobby depuis 8 ans tout au plus". Exactement le genre de tournure de phrase condescendante qui vous fait paraître élististes. De un, j'existais bien avant d'être inscrit sur les dragons et sur BGG. Même si je n'étais pas aussi maniaque qu'aujourd'hui, des jeux comme Carcassonne, EVO, New England, Mystère à l'abbaye et autres se trouvaient dans la ludothèque familiale dès qu'ils eurent franchis l'Atlantique. De deux, en quoi est-ce que l'ancienneté à rapport à quoi que ce soit ? Après combien d'années ou de jeux joués ai-je le droit d'exprimer une opinion qui sera prise au sérieux ? Plusieurs de tes interventions dénigrent les nouveautés populaires avec des attaques du genre "vous aimez juste ça parce que vous n'avez pas connu tel jeu sorti il y a 30 ans qui était oh combien meilleur et original" (ou en tout cas, c'est comme ça que je l'interprète). Je veux dire, c'est correct de mettre en lumière les mérites de vieux jeux, mais serait-ce possible de le faire sans pour autant dénigrer les jeux récents qui ne réinventent pas la roue ? Comment se sent un newbie qui trippe sur Feast for Odin et qui voit un expert comme toi dénigrer ses goûts ? Prends par exemple la gang de Passion Boardgames : ce ne sont pas des vieux de la vieille et ils n'ont pas une culture ludique aussi profonde que la tienne et pourtant, ce qu'ils font contribue énormément à faire croître le hobby. Et il n'y a pas que Zendor que je vise aussi, mais aussi tous les autres dragons qui agissent pareil. (Euh... bon... je viens-tu de me faire pas mal d'ennemis moi là ?) P.S. Je vous aime tous pareil (sauf toi nEvErLoOz, parce que je sacre à chaque fois que j'essaie d'écrire ton username) La dernière fois que j'ai regardé les statistiques de BGG, il y avait environ un utilisateur sur deux qui était américain (autour de 200 000 je crois). Au Canada, autour de 30 000. Les grands pays d'Europe (Espagne, France, Allemagne, G-B, Italy, Finlande, etc) comptaient environ 10 000 à 15 000 utilisateurs chacun. Oui, BGG restera peut-être légèrement biaisé envers les goûts américains, mais en terme de site web, il n'y en a pas d'autres ayant de représentation plus internationnale. Les tops de tric-trac ont à peu près quoi ? Au plus 2500 votants pour la plupart Français, Belges et quelques Québécois ? Et la taille de l'échantillon, et le manque de variété démographique font mal paraître les tops de TricTrac à côté de ceux de BGG. J'imagine qu'on pourrait dire quelque chose de semblable de H@LL9000. Ah, ça c'est un argument tellement facile à démolir ! Il y a une dizaine de nominés par année. Au tournant des années 2000, il y avait combien de bons jeux de cartes qui sortaient et étaient élligibles à ce prix ? Je suis sûr qu'il y a pas mal de "crap" qui ont pu être nominés presque par défaut. D'accord, je n'ai pas joué aux 4 jeux que tu mentionnes et je te donne le bénéfice du doute quand à leur qualité. Cependant, j'ai joué à d'autres nominés comme Family Business, Guillotine, Monopoly Deal et Phase 10 (!) et je ne crois pas me tromper en affirmant qu'y a pas grand dragons ayant ces jeux dans leur top-10. À part le Top-10 de BGG, les geek ratings des jeux du top-1000 vont de 7.9 à 6.4. Passé le top 500, le average rating des jeux sera souvent de .5 de plus que son geek rating parce qu'ils n'ont pas encore assez de votes. La différence de position peut être grande pour une différence de note statistiquement minime. Ricochet Robots à 7.0 et Code 777 à 6.73 sont encore dans le range des jeux considérés comme réussis par la populace. Les deux jeux sont d'ailleurs encore édités et achetés ce qui fait que de nouveaux joueurs continuent d'entrer leur appréciation de ces deux jeux. J'en déduis que leur position réflètent assez précisément l'opinion publique actuelle. Les thèmes, c'est des modes. C'est comme au cinéma avec les pirates, les zombies et les super héros. C'est sûr que si tu prends un thème à la mode pour ton jeu, il risque de plus vendre. Et comme c'est souvent l'éditeur plus que le designer qui choisit le thème final, ben ça donne ce que ça donne. Bref, inutile de blâmer les designers pour ça (surtout pour les euros). Même chose pour Kickstarter, ce que tu veux, c'est publier ton jeu. Avec quel thème est-ce que t'as le plus de chance d'atteindre ton "funding goal", un thème de Vikings ou un thème "Martine à la plage ramasse des coquillages" ? S'il y a quelqu'un à blâmer, c'est le public. Et pourtant, des jeux au matériel affreux continuent d'être parmis les mieux côtés : The Castles of Burgundy (2011), Puerto Rico (2002), Food Chain Magnate (2015). Et des vieux gateways comme Carcassone, Catan et Ticket to Ride continuent de se vendre comme des petits pains chauds. Puisqu'on parle de beaucoup de Spiel de Jahres et de À la carte, gagner ce prix signifie que c'était un bon jeu à l'époque où il l'a gagné. Ça n'implique pas que ce jeu à bien vieilli. Certains oui, d'autres non. Dans ce temps-là, je repense toujours à "Enchanted Forest" qui a gagné le Spiel en 1982. Ce jeu sortirait aujourd'hui et il serait à des années lumières de même se retrouver en nomination. De mon point de vue si un jeu copie un autre jeu au moindre détail près, puis ajoute ou corrige un tout petit détail pour le rendre un tout petit peu meilleur alors (malgré ce manque flagrant d'originalité) ce nouveau jeu sera à mes yeux un meilleur jeu que son ancêtre. C'est plate, mais c'est comme ça. C'est souvent ça qui arrive avec les plus vieux jeux. Ils se feront dépasser par d'autres jeux qui reprendront et peaufineront les mécaniques qu'ils ont introduites. Mais, c'est normal et même souhaitable ! Comme le disait je-me-rappele-plus-trop qui : "J'ai pu voir plus loin en grimpant sur les épaules de ceux qui m'ont précédé". Mouais, mais ce n'est pas une bonne idée d'utiliser l'argument du nombre de réédition pour défendre la qualité d'un jeu. Le nombre de copies vendues c'est la popularité, pas la qualité. Sinon, je pourrais dire que parmi les autres jeux mal cotés qui continuent d'être réédités on retrouve aussi Monopoly, UNO, Mille-Bornes et Candy Land. On peut rappeler leur importance sans pour autant dénigrer les jeux qui récupèrent cette mécanique. Au lieu de voir ça comme un manque d'originalité, ne devrait-on pas voir cela comme un hommage ou une marque de respect envers cet ancêtre qui nous a ouvert les portes ? Oui, on peut évaluer un jeu en fonction du contexte de l'époque à lequel il est sorti, mais à part rendre hommage à un jeu innovateur et son designer visionnaire, kossa donne ? Les notes représentent l'évaluation actuelle d'un jeu, peu importe sa date de sortie. Comme je l'expliquais dans un message précédent, les nouveaux jeux auront tendance à peaker rapidement alors que c'est leur position après 5, 10 ou 20 an qui dira si c'est un classique, un jeu qui passera l'épreuve du temps. Il reste que si tu me fais essayer à l'aveugle un jeu coté 6 et un jeu coté 8 sur BGG, il y a 90% de chance que je préfère le jeu qui était coté 8. Alors, pour moi, les notes de BGG, malgré toute leur partialité sont très utiles pour décider quels jeux seraient le plus susceptibles de m'intéresser. S'il y avait 10 nouveaux jeux par année, ce ne serait pas un problème et je jouerais à tous les jeux, même les plus obscurs. Mais malheureusement, ces temps-ci, on parle plutôt de 2000 nouveaux jeux à chaque année, alors oui, ça me parle d'avoir l'avis de la masse qui se sont sacrifiés pour que je puisse éviter de perdre mon temps à essayer des jeux que je risque moi aussi de trouver plates. Bon, c'est tout pour ma réponse au Manitou, mais la discussion se poursuit dans le prochain message ci-bas...