riouxda

J'ai joué le jeu en fin de semaine à Granby et j'ai adoré. Quelle belle surprise lorsque je me suis rendu compte que des copies du jeu étaient présentes. Après avoir entendu parler de ce jeu pendant si longtemps, enfin, je pouvais y jouer! Nous étions 4 lors de notre partie et avons tous adoré le jeu. À mon humble avis, le jeu se compare sans gêne à des jeux tels que Caylus ou autres jeux de placement. Félicitation. C'est un achat assuré pour moi! Le seul hic que notre groupe a trouvé, c'est que nous aurions aimé avoir le nom des divers bâtiments que l'on construisait. Soit présent sur la tuile elle-même, ou bien, sous forme de liste dans le manuel avec peut-être un petit historique de ceux-ci? Est-ce que cela peut se trouver quelque part? Ça aurait rajouté un petit plus pour apprendre à connaître Québec un peu plus! Je suis certain que Zendor doit avoir cela quelque part? :-) Encore une fois, bravo pour ce magnifique jeu!!

Messemblait aussi! Je ne pouvais pas cliquer aucune réponse du sondage qui correspondait à ce que je ressentais! Mais j'aimerais comprendre... ton dédain de la lecture des règles, est-ce un dédain de lire tout court? Ou bien cela s'applique seulement aux règles de jeux?!? Je pose la question car, je suis tellement à l'opposé de ça que j'essaie de comprendre pourquoi les gens n'aimeraient pas lire les règles. Il me semble qu'il n'y a pas meilleur moyen pour comprendre toutes les petites subtilités du jeu, que de lire les règles. Moi, je lis les règles et je joue le jeu dans ma tête. Et surtout, j'essaie d'imaginer le plaisir éprouvé lors de cette partie virtuelle qui se déroule dans ma tête. Et j'essaie aussi d'anticiper les réactions de mes divers amis avec qui je pourrais jouer le jeu, afin de percevoir si le jeu sera un succès ou non. Bref, comme j'expliquais, j'ai quasiment autant de plaisir à lire les règles, sinon plus, qu'à jouer le jeu parfois. Toutefois, cette façon de faire ne fonctionne pas toujours. Il est possible que mon excitation embellisse le jeu ou au contraire, le fasse paraître moins intéressant qu'il ne l'est en réalité. Mais bon, pour moi, à l'achat d'un jeu, mes premiers plaisirs sont le fait de décrocher les petites pièces de carton... et de lire les règles!

Les choix de réponses semblent biaisés vers le fait de ne pas aimer lire les règles! Moi, les règles de jeux, j'en mange... Je dirais que j'ai parfois l'impression d'avoir plus de plaisir à lire les règles et à anticiper de ce que une partie donnera, que de jouer le jeu réellement. Je lis donc les règles quelques fois avant les parties et je n'hésite pas à y mettre le nez durant la partie, au grand dam de mes compagnons de jeux qui trouvent cela trop long lorsque je veux vérifier certains points de règles. Et lorsque je n'ai pas jouer un jeu depuis longtemps... je ressors le livret et je relis les règle... juste au cas où le jeu ressortirait de mon placard éventuellement! Bref, je préfère être celui qui a lu les règles, plutôt que de me faire expliquer un jeu par quelqu'un qui connaît les règles de façon approximative. Rien de plus frustrant que de jouer un jeu et de lire les règles par la suite pour se rendre compte que le jeu a été mal joué!!

Si c'est vrai qu'elles n'auront pas lieu, je trouve cela bien triste. Est-ce une raison de manque de temps des organisateurs ou bien, une raison financière? J'ai hâte de voir une annonce sur ce sujet...

J'ai hâte d'essayer le jeu! Je vais commencer à économiser tout de suite pour ce futur achat! :-)

Ce que veut dire francki, c'est que comme les Colons de Catane a révolutionné le monde du jeu de société en quelques sortes, il a certainement dû enthousiasmer toute une génération de joueurs au point qu'ils sont devenu complètement accroc aux jeux et se sont mis à garnir leur étagères de nouveaux jeux! Donc, le jeu en tant que tel a certainement été tout un "eye-opener" pour plusieurs joueurs et a donc dû provoquer plusieurs sensations excitantes. Personnellement, malgré que Colons de Catane n'est plus le jeu que j'ai le plus envie de jouer, il est encore celui qui sort le plus dans une année! Et il me donne encore chaque fois, des moments très excitant. Par contre, en ce qui me concerne, je devais mettre les Échecs en avant de Catane car, il demeure un top au niveau tactique.

Hmmm... la question dit qu'il faut y aller avec les tripes... peu importe le rang du jeu où qu'il soit récent ou non. Comment un jeu dont tu as seulement lu les règles pourrait être le jeu qui t'a le plus fait tripper de tous les temps?!? ;-) Moi, c'est un jeu auquel je n'ai malheureusement pas jouer depuis plusieurs années mais, j'ai y joué de nombreuse partie durant mes années au CEGEP et je conserve d'excellent souvenirs de parties mémorables... et j'ai nommé, les Échecs!! C'est un jeu d'une grande perfection, autant dans sa simplicité que dans la complexité des coups possibles. C'est très certainement le jeu pour lequel je réfléchi le plus à chacun de mes mouvements de pièces! Du pur bonheur!!

La raison de cette liste est bien simple. À moins d'être entré dans une boutique spécialisée, personne ne connaît les jeux que nous jouons à quelques exceptions près. Demandez à des gens autour de vous ce qu'ils connaissent des jeux de société, ils vous répondront, Risk, Clue, Monopoly... ou bien, Cranium... De plus en plus, je rencontre du monde qui connaissent les Loups-Garous de Thiercelieux. Mais pour ce qui est des autres jeux... niet. Rien! Ces jeux sont discutés très sporadiquement dans certaines émissions présentés à des heures d'écoute où seul des parents à la maison peuvent les voir!! Quand entend-t-on parler de jeux de société à part cela? Lorsqu'on sort une nouvelle version de Monopoly. C'est vraiment déplorable. Je rêve du jour où je verrai une pub à la télé qui me parle d'un Caylus ou bien d'un Chevalier de la Table Ronde. Mais malheureusement, ça n'arrive pas! Les gens connaissent ce qu'ils voient dans les magasins de grandes surface de style Walmart ou bien, Toys 'R Us. Et dans ces magasins, vous n'y trouverez que des productions américaines à 90%. Seul Gladius semble s'être taillé une place dans ce type d'endroit. Donc, ultimement, les gens achètent ce qu'ils connaissent (Milles Bornes par exemple en tant que souvenir de jeunesse), ce qu'ils voient (à la télé ou dans les grande surfaces) ou bien, de jeux qu'ils entendent parler lors de regroupement (Fête, party, autres) comme Miss Poutine, J'te gage que... ou bien les Loups-Garous. C'est pas compliqué, il faut faire connaître les jeux. Essayez de voir autour de vous combien de gens ont entendu parler du jeu Puerto Rico par exemple... Ça risque d'être quasi nulle... À moins que vous interrogiez les gens qui font parti de votre groupe d'amis.

Désolé d'arriver en retard dans la conversation mais, comme j'étais en vacance, je n'ai pas eu le temps de venir faire un tour depuis Granby. N'ayant pas joué à Mr. Jack Pocket, ce n'est pas moi qui ait volé le jeu à Zendor pour me venger de sa critique de Gangster! ;-) Par contre, je dois dire que, malgré le fait que j'essaie toujours de remettre les jeux aux endroits où je les ai pris, il arrive toujours des situations où cela est plus compliquées. Dans une des salles de jeux, où ceux-ci étaient disposés le long des murs, la plupart des jeux étaient très bien identifiés. De l'autre côté, où les jeux étaient disposés au centre sur des tables rondes, il était plus difficile de différencier à qui appartenait les jeux. Certains étaient bien indiqués (avec par exemple un gros élastique autour de la boîte) mais d'autres n'était pas aussi facilement identifiable. Lorsque l'on prend le jeu nous même pour aller jouer, il est facile de ramener le jeu où on l'a pris. Par contre, il arrive qu'en se promenant une équipe termine de jouer un jeu et offre à de nouveaux joueurs de prendre la place... Dans ce cas, les nouveaux arrivant n'ont aucune idée où remettre la boîte si celle-ci n'est pas bien identifiée. Cela est encore plus vrai si l'absence de table oblige les gens à aller jouer dans l'autre salle plutôt que celle où était le jeu. J'applaudis le courage de ceux qui prêtent gentiment leur jeux pour ce genre de fin de semaine car, retrouver ceux-ci ne doit pas être évident le dimanche!!

Eh oui, encore moi Zendor. Je défendrai toujours ce jeu car, c'est lui qui m'a réintroduit au monde du jeu et, je ne crois pas être le seul. Je ne veux pas partir de débat, ni partir une chicane, je respecte ton point. Par contre, j'ai peur qu'en dénigrant ce jeu qui plaît à plusieurs, on empêche des joueurs plus occasionnels de se sentir les bienvenus sur le site. Je sais que tu es un expert et que tu recherches probablement plus que la moyenne des gens lorsque tu joues un jeu mais, beaucoup de monde ne veulent que passer un bon moment et avoir du plaisir lorsqu'ils jouent, ce que Gangster ou Monopoly peut procurer! Donc, au plaisir de se revoir à Granby!

Décidément, je dois être un imbécile car, j'apprécie Gangster! Je comprend les critiques mais, est-ce nécessaire de dénigrer tout ceux qui apprécient et ont acheté le jeu? Je ne dis pas que le jeu est dans mon top 30 ni qu'il est un chef d'oeuvre mais, j'ai presque l'impression qu'on me dit: "Sacre ton camp de Dragons Nocturnes, tu n'as rien à faire ici! Ici, on doit haïr Gangster si on veut faire partie de la gang!"

C'est comme la question: "Qu'est-ce qui est venu en premier, l'oeuf ou la poule?" Sauf que cette fois-ci, on se pose, "Qu'est-ce qui est le plus mauvais, le dé ou le lanceur de dé?" Les grands scientifiques ont élucidé la première question. L'oeuf est venu en premier car les dinosaures pondaient des oeufs bien avant l'arrivée de la poule. Et vlan Cette réponse vient de MindTrap. Donc, la logique voudrait que le dé soit apparu avant le lanceur de dé? En tant que biologiste moi-même, je dois admettre que l'oeuf est bel et bien une solution obtenue par la sélection naturelle et qui a permis au dinosaure de s'assurer de pouvoir accouché de leur petit avant que celui-ci ne devienne trop gros à l'intérieur pour être expulsé. Et cela, tout en lui assurant une protection tant qu'il est en gestation et inapte à se nourrir ou se défendre. Wow... on en apprend des choses sur ce forum!

C'est comme la question: "Qu'est-ce qui est venu en premier, l'oeuf ou la poule?" Sauf que cette fois-ci, on se pose, "Qu'est-ce qui est le plus mauvais, le dé ou le lanceur de dé?"

Je crains que tu ais de la difficulté à trouver un volontaire . Et encore là, même si quelqu'un se mettait à lancer le dé 2000 fois, comment peut-on s'assurer que toutes les variables du test demeurent les mêmes. Le dé aux arêtes non arrondis devient-il plus usé après 1000 lancés par exemple? On introduit alors une erreur de plus dans l'équation. De toute façon, comme je le disais, sur quelques dizaines de lancés dans une partie, n'importe quel dé (à moins qu'il soit intentionnellement truqué) donnera des résultats similaires qu'on ne pourra pas départager et comme c'est tout ce que l'on désir pour pouvoir jouer, on peut s'en contenter. Si par contre, tu désires t'ouvrir un casino et que dès lors, tu auras une grande clientèle et que des milliers de lancés seront fait chaque jour, tu pourrais envisager des dés de plus grandes qualités car à ce moment-là, c'est le gain ou la perte d'un joueur ou du casino qui sera en jeu.

Pour pouvoir déterminer statistiquement si les dés sont plus aléatoires, cela requiert plusieurs lancés de dés... et chacun de leur résultat doit être pris en note et comptabilisé afin de faire une vraie étude statistique. L'avis des DMs semblent plutôt une impression dans ce cas-ci sans fondement réel mathématique ou statistique. Fait le test, donne un dé avec un biais à quelqu'un et dit lui que le dé est parfaitement aléatoire et demande lui son impression après coup, je suis sûr que le résultat sera similaire à ce que tu mentionnes et que les DM trouveraient alors que les dés sont plus aléatoires. Aussi, ce n'est pas sur une partie ou deux qu'on verra une différence notable mais bel et bien sur des milliers et des milliers de parties où un biais pourrait apparaître... Donc, est-ce que cela justifie à ce point d'essayer de trouver LE dé parfait dont le tir sera parfaitement aléatoire... C'est un peu ridicule à mon avis!! Ce n'est pas parce qu'on a un dé parfaitement aléatoire que soudainement, nos parties seront différentes, je n'y crois pas. Même un dé avec un certain biais donnera des résultats de 1 à 6 dans l'espace de quelques dizaines de lancés lors d'une partie... Donc, c'est tout ce qu'on demande dans ce cas-ci. On ne sera pas meilleur ou moins bon avec des dés parfaitement aléatoires.

Je peux accepter le fait qu'on utilise un cercle fermé de testeurs pour un jeu. Ils ont une expérience supplémentaire de ce qui peut se vendre ou pas (attention, je n'ai pas dit, de ce que les gens peuvent aimer, mais bien, de ce qui peut se vendre). Après tout, on peut bien créé n'importe quel jeu, si celui-ci ne se vend pas, tout cela aura servi à rien. Par contre, il faut aussi, à mon avis, tester le jeu avec des joueurs plus occasionnels ainsi qu'auprès des familles. Car, c'est là que tu auras ta chance de faire de gros sous si le jeu se vend bien. Je trouve donc dommage que filo n'ait pas poussé plus loin. Par contre, je suis surpris d'apprendre que les éditeurs s'attendent à des jeux clés en main, je n'aurais pas cru cela. Peut-être que ce n'est pas pareil pour tous les éditeurs. Ma conclusion face à cela est que, si tu veux être créateur de jeux, commence par faire un jeu plus familiale, qui pourra avoir du succès auprès d'une plus grande quantité de gens. Tu pourras ainsi te faire éditer plus facilement, ce qui te donnera un nom qui te permettra par la suite de faire éditer tes jeux pour joueurs plus expérimentés.

Merci pour ces détails filou. Je n'en attendais pas tant. Je ne connais pas le processus habituelle de création d'un jeu (tout comme j'imagine que vous ne le connaissiez pas non plus avant d'être pris dans cet engrenage) mais, je dois admettre que je trouve particulier qu'on vous ait accuser d'avoir fourni un jeu "buggé". Je croyais bien que l'éditeur devait traditionnellement aider l'auteur à amener son jeu, d'un état brute, à un état plus raffiné avec le temps. Je me trompe peut-être! filosofia s'est peut-être embarqué dans un processus dont ils n'avaient pas l'expérience et ils ont préféré abandonné plutôt que de prendre des risques. C'est dommage!! Le jeu fonctionne-t-il parfaitement à ce stade-ci? J'imagine que les Dragons auront tendance à dire oui mais, si on est impartial, j'imagine qu'il devait y avoir place à amélioration. Personnellement, je ne peux en juger car, je ne l'ai pas essayé comme j'ai mentionné plus haut. Par contre, il est dommage que filo ait décidé de ne pas prendre de risque à ce niveau. Souhaitons qu'un autre éditeur le fera éventuellement!! J'aimerais bien l'essayer un jour...

Ouf! Voilà un bout de temps que j'avais participé à une discussion ici. Je viens de me taper tout le "thread" sur Endeavor et maintenant, celui-ci sur Québec 1608. Wow... filosofia "bashing". Je ne sais trop quoi penser de tout cela. D'un côté, je comprend la colère des joueurs face à ces prix extrêmement élevé et le fait que filo ont abandonné l'idée de produire un jeu qui nous tenait à coeur. D'un autre côté, je me dis que filosofia essait de se démarquer dans un marché qui n'est pas évident (le marché francophone) et j'imagine que cela explique certaines décisions prisent par eux. Il me semble me souvenir que nous étions fier de cette entreprise de chez nous il y a quelques années et maintenant, je ressens une certaine haine. Je trouve la situation extrêmement triste. Ce "bashing" aura brisé les liens qui faisait qu'on se sentait proche de filosofia. Je ne connais pas le détail de ce qui s'est passé pour Québec 1608 (que je n'ai jamais essayé mais que j'aurais sûrement acheté pour encourager nos auteurs québécois, idem pour Panama) au niveau des discussion avec filosofia mais j'ai l'impression qu'ils ont probablement eu peur que le marché soit trop petit et que le jeu suscite peu ou pas assez d'intérêt pour en assurer la production. Peut-être le timing s'est-fil avéré mauvais car, le jeu ne serait pas sorti à temps pour le 400e qui, comme on l'a dit, aurait été un bon tremplin pour faire connaître le jeu. Anyway, mon but n'est pas de les défendre mais, il est toujours facile de jouer les gérants d'estrade lorsque l'on est pas impliqué directement. On se voit tous noble et défendeur de la veuve et de l'orphelin mais, je crois bien que plusieurs d'entre nous, si nous étions à la direction d'un entreprise comme filosofia, nos décisions ne tarderait pas à être prise dans l'intérêt de la compagnie et donc, dans le but de faire du profit (et de survivre dans un marché parfois difficile). Nous les québécois sommes rapides pour critiquer (et je fais partie de la gang). On n'a qu'à voir le nombre d'individu qui aiment dire quoi faire aux dirigeants du Club de hockey Canadiens. Dès que nous avons l'impression qu'une business nous appartient parce qu'elle est québécoise, on aime lui dicter quoi faire. Je peux donc comprendre que les dirigeants de filo soit moins intéressé à participer aux discussions qui ont lieu ici. Comme on le dit, Nul n'est prophète en son pays. Et c'est malheureusement ce qui semble se produire ici. Par contre, je ne veux pas qu'on pense que je ne fais que défendre filosofia. Je ne connais pas toute la situation et il est possible que certaines décisions prises par filo aient été mauvaises. Il est possible aussi qu'il y ait plusieurs autres solutions qui n'aient pas été explorés afin d'assurer des prix plus bas pour les québécois. Peut-être que filosofia a tout simplement tourné le dos au Québec, mais il me semble que ce serait dur de croire cela possible, de la part de dirigeant québécois. Tout ce que j'aimerais est qu'ultimement, les deux parties en viennent à pouvoir se parler de nouveau et s'expliquer. J'espère que mon point n'aura pas pour conséquence du riouxda "bashing" mais bel et bien, de susciter et d'alimenter la discussion. Avant de condamner, il faut essayer de voir les deux côtés de la médaille. Enfin, je sais que je prend un risque en cliquant "Ajouter ma réponse" car, mon commentaire risque de ne pas être populaire mais, c'est mon opinion et je la partage. Sans rancune...

J'aimerais bien y jeter un petit coup d'oeil mais, le site de DOW est malheureusement bloqué où je suis! Sniff!

Days of Wonder ont annoncé leur nouveauté qui devrait arrivé bientôt en magasin. Il s'agit de Mystery Express, un jeu basé dans l'univers du roman Le crime de l'Orient-Express d'Agatha Christie. Le jeu a des principes similaires au célèbre jeu Clue mais, avec toutefois des petites variantes qui pourraient en faire un jeu intéressant!! Quelqu'un l'a vu ou essayé??

Je suis d'accord avec le point de vue de Sorcerak. C'est la raison pour laquelle, même si j'ai un appareil photo numérique et que je stocke celles-ci sur mon ordinateur et un disque dur de back-up, je n'efface pas mes photos de mon appareil tant et aussi longtemps que nous ne les avons pas fait imprimer. Je crois que tout ce que l'on stocke sur disque dur finira par disparaître car, l'accumulation des données deviendra difficile à gérer par monsieur madame tout le monde. Par contre, les photos formats papiers peuvent être stocké dans une boîte et un album et elles pourront être retrouvés dans plusieurs années. Même chose pour la musique. C'est bien pratique les mp3, le Ipod, etc. Mais, tout cela finira par disparaître. Par contre, un CD physique lui, pourra encore être lu dans 50 ans tout comme nous sommes toujours capable de lire des informations qui ont été stockés au début du siècle dernier. C'est la raison pour laquelle j'achète encore les CD dont la musique est importante à mes yeux et que je me permet de downloader sur mon Ipod, les succès de l'heure et dont je n'aurai peut-être plus le goût d'entendre dans un an. Mais bon, pour en revenir au sujet qui nous intéresse, les jeux, j'ai reçu Battleship électronique lorsque j'étais jeune... C'était amusant à jouer mais, seulement une fois que tu avais rentré toute l'information sur la localisation de tes bateaux. Et cette étape en était une frustrante et fastidieuse. Si tu avais un bateau dont la position s'étalait de A4 à A8 par exemple, tu devais cliquer et rentrer chaque coordonnées de positionnement une après l'autre... A4-A5-A6-A7-A8, etc. Et ce, pour chaque bateau... on en avait pour 5-10min par joueur et ça, c'était si on ne faisait pas une erreur en tapant les boutons... Ouf... Mais une fois cela fait, le jeu était amusant!

Bon... ok... J'vais être le premier têteux de la gang! La personne avec qui j'aime le plus jouer est ma conjointe! Ben oui!! Je n'ai malheureusement pas la chance d'avoir de gros groupes d'amis qui adorent les jeux de société. On trouve bien des amis pour jouer de temps en temps mais, la plupart du temps, c'est moi et ma conjointe. On se trouve donc des jeux pour jouer à deux. Et elle est très compétitive alors, ça donne de beaux moments! On s'engueule et on se taquine! Par exemple, je suis obligé d'admettre qu'elle m'a plus souvent battu à Mémoire '44 que l'inverse... Mais bon, tout le monde sait que c'est seulement de la faute aux dés!

Si Les colons de Catane est le futur Monopoly, peut-on dire que Carcassone a quant-à-lui, remplacé les Dominos?

Je te rejoins à ce niveau! De plus, je suis bien souvent plus excité à l'idée de lire le manuel d'un nouveau jeu, que de le jouer!! Je me sens bien lorsque je découvre un nouveau jeu, lorsque je lis les règles et que j'essaie de les assimiler, lorsque je décortique les rouages et fonctionnement d'un nouveau jeu. Par contre, je ne tiens pas à essayer tous les nouveaux jeux. Ce que je recherche, c'est souvent un jeu qui me procurera une expérience de jeu différente de ceux que je possède déjà! Dans le fond, j'espère toujours trouver le jeu ultime... Celui qui me fera dire, "c'est le meilleur jeu que j'ai joué dans ma vie, le plus trippant, le plus excitant, le plus amusant et le plus stimulant". Et pour que j'en vienne à dire cela d'un jeu, il faudrait que j'ais le goût de le jouer et rejouer sans cesse. Il y a plusieurs jeux que j'aime beaucoup. Mais aucun ne m'a encore faire dire que je n'avais plus jamais besoin d'en essayer un autre car, je viens de connaître l'expérience de jeu ultime. Et donc, c'est la raison pour laquelle je continue de chercher (et que je risque de chercher pendant encore des années).

À mon avis, pour que le jeu ait une certaine longévité, et je veux dire par là, de l'ordre de plusieurs décennies, il faut probablement qu'il soit adaptable... Un peu à la manière d'un Risk ou du Monopoly dont tu fais référence. Les colons de Catane est-il un bon candidat? Peut-on trouver un moyen d'en faire un Colon de Catane version Star Wars, ou bien, Lord of the Rings? Ou bien, qui sait, peut-être un Colon de Pandora (en lien avec le nouveau film de James Cameron, Avatar qui risque de devenir un classique). On peut imaginer l'île de Catane devenir une planète inhospitalière, ou les ressources sont différentes et où des campements humains sont confrontés à des tribus Na'vi... Enfin, je fabule peut-être mais, qui sait... Il faut pouvoir trouver un moyen de renouveller le jeu pour qu'il puisse vivre longtemps et s'adapter au goût du jour!