Julius Caesar, Grant Dalgliesh et Justin Thompson (2010)

[FDL]

J'ai publié une critique assez détaillée (près de 1 200 mots et 5 photos) de l'une de mes dernières acquisitions, le jeu de guerre JULIUS CAESAR. C'est sur mon nouveau blogue personnel au

 

http://fdlaramee.wordpress.com/2010/07/09/...columbia-games/

 

J'ai beaucoup aimé le jeu et je pense qu'il va ressortir souvent!

 

-- FDL

[Romain]

Belle revue François Dominic. Pour respecter l'uniformité de la section, j'ai changé le titre pour inclure les noms des auteurs et l'année de parution.

[FDL]

Belle revue François Dominic. Pour respecter l'uniformité de la section, j'ai changé le titre pour inclure les noms des auteurs et l'année de parution.

 

Cool, merci!

 

-- FDL

[Fmos]

Très bonne critique. Le jeu me semble très intéressant, mais étant donné que je possède déjà Hammer of the Scotts j'ai l'impression qu'il y a trop de similarités pour justifier un achat (y a beaucoup trop de wargames disponibles ).

[Kinwolf]

Très bonne critique. Le jeu me semble très intéressant, mais étant donné que je possède déjà Hammer of the Scotts j'ai l'impression qu'il y a trop de similarités pour justifier un achat (y a beaucoup trop de wargames disponibles ).

 

 

Pour avoir joué aux deux, il existe une différence assez appréciable entre les deux je dirais. Hammer of the Scotts est unique avec sa mécanique des Nobles qui changent de côtés. Julius Ceasar lui nous amène le principe de flotte navale qui est critique pour gagner. Il est facile, via les "passes", de bloquer l'adversaire qui tente de se déplacer uniquement par voie terrestre. Si on veut gagner, il faut absolument contrôler les mers, et ce, très tôt dans l'année en cours. Et en se faisant, on peut complètement prendre son adversaire à revers si il n'avait pas prévu le coup. En plus, avoir le nombre de point de levée sur les cartes est très bien. J'ai déjà discarté une carte (3) de movement pour conserver une carte (1) à la place car la carte (1) avait 3 points de levées et j'en avait vraiment besoin.

 

J'adore les 2 jeux, on me proposerais une partie de un ou l'autre et je ne crois pas que je serais capable de choisir.

 

 

[jarjar26]

Très bonne critique. Le jeu me semble très intéressant, mais étant donné que je possède déjà Hammer of the Scotts j'ai l'impression qu'il y a trop de similarités pour justifier un achat (y a beaucoup trop de wargames disponibles ).

 

 

Pour avoir joué aux deux, il existe une différence assez appréciable entre les deux je dirais. Hammer of the Scotts est unique avec sa mécanique des Nobles qui changent de côtés. Julius Ceasar lui nous amène le principe de flotte navale qui est critique pour gagner. Il est facile, via les "passes", de bloquer l'adversaire qui tente de se déplacer uniquement par voie terrestre. Si on veut gagner, il faut absolument contrôler les mers, et ce, très tôt dans l'année en cours. Et en se faisant, on peut complètement prendre son adversaire à revers si il n'avait pas prévu le coup. En plus, avoir le nombre de point de levée sur les cartes est très bien. J'ai déjà discarté une carte (3) de movement pour conserver une carte (1) à la place car la carte (1) avait 3 points de levées et j'en avait vraiment besoin.

 

J'adore les 2 jeux, on me proposerais une partie de un ou l'autre et je ne crois pas que je serais capable de choisir.

 

Kin, est-ce que tu peux arreter d'écrire des choses comme ca ? Je vais etre obligé d'acheter les deux

[Fmos]

Très bonne critique. Le jeu me semble très intéressant, mais étant donné que je possède déjà Hammer of the Scotts j'ai l'impression qu'il y a trop de similarités pour justifier un achat (y a beaucoup trop de wargames disponibles ).

 

 

Pour avoir joué aux deux, il existe une différence assez appréciable entre les deux je dirais. Hammer of the Scotts est unique avec sa mécanique des Nobles qui changent de côtés. Julius Ceasar lui nous amène le principe de flotte navale qui est critique pour gagner. Il est facile, via les "passes", de bloquer l'adversaire qui tente de se déplacer uniquement par voie terrestre. Si on veut gagner, il faut absolument contrôler les mers, et ce, très tôt dans l'année en cours. Et en se faisant, on peut complètement prendre son adversaire à revers si il n'avait pas prévu le coup. En plus, avoir le nombre de point de levée sur les cartes est très bien. J'ai déjà discarté une carte (3) de movement pour conserver une carte (1) à la place car la carte (1) avait 3 points de levées et j'en avait vraiment besoin.

 

J'adore les 2 jeux, on me proposerais une partie de un ou l'autre et je ne crois pas que je serais capable de choisir.

 

Kin, est-ce que tu peux arreter d'écrire des choses comme ca ? Je vais etre obligé d'acheter les deux

 

Ouais, j'aurais du me la fermer avec ma question ! Maintenant j'ai soudainement un nouveau besoin qui vient de se créer