Attirés par les jeux de la série COIN?

[Potz]

... ne faites pas les mêmes erreurs que moi:

 

http://ludobits.com/fr/blog/articles/apprendre-le-systeme-coin-mes-5-pires-erreurs

 

 

[Aghnar]

est-ce que tu mets labyrinth the war of terror dans le même bateau?

 

[Rickmtl]

est-ce que tu mets labyrinth the war of terror dans le même bateau?

 

 

Personnellement, pas du tout dans la même catégorie.

[4wire]

 

est-ce que tu mets labyrinth the war of terror dans le même bateau?

 

 

Personnellement, pas du tout dans la même catégorie.

 

 

Ha. Et pourquoi? Meme si la mechanique principale est differente, j'y vois le meme genre "d'opacite" et de complexite dont parle l'article.

[nEvErLoOz]

Je comprend pas tellement ce qu'est le COIN system exactement. J'ai regarder des videos de Adean Abyss et wow, ça l'air écoeurant! Mais je suis pas arrivé à identifier qu'est-ce qui était COIN et qu'est-ce qui ne l'était pas dans le gameplay.

 

Ça me semble se jouer pas mal comme Twilight Struggle.

 

Est-ce que Twilight Struggle ce reproche un peu d'un COIN?

[Vador]

Est-ce que Twilight Struggle ce reproche un peu d'un COIN?

 

Réponse courte (désolé, j'ai pas vraiment le temps de développer) : non, vraiment pas!

[popmart]

Le système COIN diffère pas mal des "Card Driven + Hand Management + Area Control" comme Twilight Struggle, 1989: Dawn of Freedom, Labyrinth: The War on Terror ou même Washington's War et autres similaires.

 

Les seules similitudes à mon avis sont qu'il y a une map et qu'un utilise un deck de cartes d'événements.

 

À la base tous les COIN ont 4 factions (contrairement à 2 dans les CDG ci-haut mentionnés). Les 4 factions sont toujours en jeu. À moins de 4 joueurs on peut ou bien controler plus d'une faction ou bien en jouer une ou plusieurs en "robot" en suivant des flowcharts.

 

Le système a été concu pour bien rendre les conflits où une faction relativement puissante et riche en ressources se fait attaquer par des groupes aux ressources limitées mais en symbiose avec le terrain et/ou les populations locales, a.k.a. Guerrilla Warfare. Et il le fait de façon magistrale.

 

Ensuite la gestion des cartes d'événements et des actions est aussi très différente des CDG. Pas de main de cartes à gérer, il y a deux cartes visibles, celle du tour courant et celle du tour suivant. Dans l'ordre qui apparait au haut de la carte courante, chaque faction éligible doit choisir si elle fait l'événement, une autre action, ou passe son tour. Si elle choisi l'événement ou une action, elle ne sera pas éligible à la carte suivante. Les actions peuvent servir à ajouter ou former des unités, ajouter des bases, augmenter ses resources (qui servent à payer pour des unités, des bases), déplacer des unité, faire des combats, enrôler ou terroriser les populations locales, gagner de l'influence dans les différentes régions.

 

À intervale plus ou moins régulier il y a un tour de "revenus/scoring" où on va vérifier les conditions de victoire, re-initialiser certaines choses, produire des ressources en fonction de notre position sur le terrain et faire un peu de propagande/augmenter notre incluence.

 

À mon avis, le coeur de Twilight Struggle est dans la gestion de sa main de cartes et la gestion des majorités sur le terrain en vue de se positionner pour les cartes de scoring. Tandis que le coeur des COIN est dans la gestion de ses resources/unités et la planification de ses actions (mouvements, attaques) en vue d'atteindre ses propres conditions de victoire.

 

Moi j'adore les deux types de jeu. Pour des raison différentes.

 

Voici un excellent article qui explique, du point de vue de l'auteur, pourquoi la série COIN est si fantastique:

 

https://theplayersaid.com/2016/04/28/why-i-find-the-coin-series-of-games-by-gmt-games-so-fantastic/

 

En gros:

- 1-4 joueurs

- (très) Asymétrique, c'est à dire que chaque faction se joue très différemment avec des conditions de victoire qui lui sont propre

- Beaucoup de recherche et de documentation sur le contenu et l'impact historique des événements et des factions en jeu

- Grande qualité de production

 

 

[Potz]

Je suis vraiment désolé de répondre si tard, c'est purement accidentel.

 

Difficile d'en ajouter après la réponse très complète de popmart, avec qui je suis tout à fait d'accord.J'aime aussi beaucoup les CDGs, mais les COIN n'en sont pas vraiment.

 

Bien vu pour Labyrinth, Aghnar. Ce jeu ne repose pas sur le système COIN, et se trouve effectivement dans une tout autre catégorie. Mais il est généralement reconnu, jusque par l'auteur lui-même, comme l'ancêtre direct du COIN. Ils ont en commun plusieurs éléments et quelques mécaniques, mais surtout leur sujet, la lutte contre-insurrectionnelle, sans un ennemi bien identifié et bien visible, sans fronts, sans objectifs géographiques fixes, etc. L'alignement et la gouvernance, dans Labyrinth, et l'effet des Jihads et Wars of ideas laissent présager le jeu assez subtil du support et du contrôle dans COIN, ils ont un fort impact sur les plans des joueurs. À mon avis par contre, avec la gestion et le type d'événements, le jeu des influences et des pays/régions adjacents, et la menace nucléaire, il y a beaucoup plus de ressemblances, et des ressemblances plus fortes, entre Twilight Struggle et Labyrinth qu'entre TS et COIN.

 

Tu as raison nEvErLoOz, ce qui est "typiquement COIN" dans le gameplay n'est pas facile à percevoir, surtout en regardant d'autres jouer. Extérieurement, beaucoup de caractéristiques semblent héritées des jeux euros, Ça ressemble aussi un peu à un jeu de guerre, mais paradoxalement très abstrait. C'est surtout quand on essaie de jouer qu'on se retrouve dérouté d'êtret en terrain à la fois familier et inconnu. Je ne crois pas que ce soient des jeux très complexes, mais ils sont assez nouveaux et offrent suffisamment d'options aux joueurs pour sembler "opaques". Aussi, les sujets de plusieurs de ces titres ne sont pas très connus, et tous sont abordés assez en détail. Il faut donc savoir à quoi s'attendre... et ce n'était vraiment pas mon cas! J'aurais aussi pu ajouter à cet article qu'il est sans doute plus facile de s'initier au COIN avec un ou des joueurs expérimentés. Beaucoup de mes tourments sont venus du fait que je me suis jeté là-dedans tout seul et sans expérience.

 

Je dirais qu'une des caractéristiques principales de ces jeux est peut-être le degré d'indépendance de chaque faction; chaque joueur a ses propres conditions de victoire, ses propres façons de faire des points et ses propres actions... ses propres règles, en somme. Et pourtant tout fonctionne. À essayer!

 

 

 

 

[Aghnar]

À ce que je comprends c'est qu'il n'est pas conseillé de prendre Labyrinth pour y jouer solo

[Potz]

À ce que je comprends c'est qu'il n'est pas conseillé de prendre Labyrinth pour y jouer solo

 

Je n'ai jamais essayé la variante solo Labyrinth. J'ai joué chaque faction solo pour apprendre les règles. À vue de nez le système de base semble un peu moins solo friendly que celui des jeux COIN, mais il est aussi plus simple.

 

Quelqu'un as essayé?