critique objective ou subjective

[Invité Romain]

Je viens de lire un texte de Bruno Faidutti sur son site que je reprend ici pour vos commentaires. Je serais curieux d'avoir votre avis.

 

Les lecteurs réguliers de JSP ont peut-être remarqué que je n’y ai jamais signé aucun des tests de nouveautés, me contentant de donner parfois un bref avis accompagné d’une note. Le mélange des genres auteur et critique ne me gêne nullement, comme le savent ceux qui fréquentent ma ludothèque idéale, mais j’ai fait le choix de privilégier mon site web, où je continue à publier régulièrement des critiques de jeux que j’ai appréciés.

Cela ne m’a donc pas empêché d’être l’un des intervenants les plus virulents dans le débat qui a récemment divisé les rédacteurs de JSP, et qui m’a rappelé les discussions interminables, et toujours passionnées, lors des commissions d’harmonisation du baccalauréat.

 

La controverse opposait, en gros, deux écoles.

Pour l’une, un test de jeu doit ressembler au test d’une voiture dans l’Auto-journal, avec mesure objective des performances, tableau récapitulatif des critères de notation et calcul du rapport qualité prix. Le sentiment du critique doit alors s’effacer devant la réalité du jeu. La note, indispensable, peut être calculée à partir d’une formule complexe tenant compte de la clarté des règles, de l’originalité des systèmes, de la puissance du thème, de la profondeur stratégique, de l’interactivité, et que sais-je encore.

Pour les autres, dont je suis, une critique de jeu doit ressembler à une critique de roman dans Le Magazine Littéraire, et ne viser qu’à exprimer un point de vue, nécessairement et heureusement subjectif, sur un jeu considéré comme un tout. La note, si note il doit y avoir, ne saurait qu’évaluer le plaisir ressenti lors des parties, sans chercher à ramener cela à des fondements objectifs nécessairement maladroits et inadaptés.

Fort heureusement, une troisième école, qui sévit sur quelques sites webs, n’a pas trouvé à s’exprimer parmi les rédacteurs de JSP. C’est celle pour qui une critique de jeu devrait se contenter de paraphraser les règles – c’est objectif, mais c’est aussi totalement sans intérêt.

 

J’ignore, au jour où j’écris cet article, quelle sera la décision prise par notre rédacteur en chef tout puissant. Je sais cependant que, si on me demande de ramener mes notes à des critères précis et mesurables, je ne le ferai pas. Je ne le ferai pas parce que j’en suis incapable. Je ne le ferai pas parce que je considère qu’une critique n’est pas un test et ne vise pas à mesurer quoi que ce soit mais à donner, ou pas, envie de jouer à un jeu, de lire un livre, de voir un film. Je ne le ferai pas parce qu’un jeu est un tout.

Demander à un critique d’évaluer un jeu selon un ensemble de critères prédéterminés, ce serait comme demander aux inspecteurs du guide Michelin de noter séparément la fermeté de la viande, la fraîcheur des légumes, le dosage des épices, la durée de cuisson, le sourire du serveur ou le confort des chaises, alors que la seule chose qui compte est de savoir si c’est bon ou, plus précisément, s’ils ont aimé et si le lecteur du guide est susceptible d’aimer – ce qui ne saurait se ramener à la moyenne d’une dizaine de notes.

 

Alors, bien sûr, une liste de critères, une grille de notation, c’est rassurant pour un rédacteur déresponsabilisé par un découpage qui a l’apparence trompeuse de l’objectivité. Traiter le jeu en objet technique, c’est pourtant oublier la grande variété des jeux qui ne peuvent tous, contrairement aux voitures ou aux machines à laver, être ramenés aux mêmes critères. C’est faire mine de ne pas voir que les critères eux mêmes peuvent toujours être discutés et ne sauraient jamais s’appliquer à tous les jeux. C’est refuser la réalité du jeu conçu, et joué, comme un tout. Surtout, c’est renoncer à dire la seule chose intéressante que le critique ait à dire, s’il a été séduit ou irrité par le jeu, et lui ôter les moyens, nécessairement littéraires, de faire partager au lecteur cette séduction ou cette irritation.

 

 

[Goofyboy]

Moi je ne suis pas un fan de notes non plus. J'aime beaucoup la méthode Pour / Contre dans à peu près tout. C'est ce que je regarde dans les guides d'auto et autre quand je regarde des critiques. Est-ce que les pour colle à ma perception ou est-ce que les contres sont en fait des plus pour moi!?

 

Donc, je suis d'accord avec Faidutti ici, ce n'est pas nécessaire de noter, mais bien de réfléter ce que le jeu représente.

[Aléalogiste]

On n'a pas le choix des notes objectives à mon avis. La description donnée par Bruno Faidutti du système de notes ressemble étrangement aux critères d'évaluation pour le Spiele des jahres.

 

Je donne un exemple. Si je testais objectivement Imperial avec un système de notes, je lui donnerais sûrement une note entre 8 et 10 sur 10 en admettant que c'est un excellent jeu du genre et en général. Si je donnais uniquement ma critique subjective, il aurait au plus un 2 sur 10 tout simplement parce que ce type de jeux ne m'intéresse pas, mais alors pas du tout. Cela m'amènerait à ignorer la qualité du jeu pour simplement donner mon intérêt, ce qui en soi n'évalue aucunement le jeu comme tel.

 

Je préférerais une partie de Betrayal à Imperial alors que pour d'autres, ce serait l'inverse. Mais connaissant l'univers du jeu, je serais capable d'essayer les deux et les noter objectivement, je crois. Je concluerais en disant qu'un est pour le plaisir de gestion et de calcul alors que l'autre c'est pour les émotions et l'imprévu. Les deux sont excellents dans leur propre domaine.

 

En fait, je conteste aussi le système de notes s'il ne fait pas fie du type de jeu. Villa Paletti a d'ailleurs gagné devant Puerto Rico. Pourtant, le plaisir ludique est totalement différent.

[JeePee]

Je crois que comme pour les films et les livres, les gens s'identifient à certains critiques qui ont les mêmes gouts que nous. Moi pas exemple je sais que je n'aimerai pas un film parce que tel ou tel personne ont aimé ou vice-versa

 

Alors je préfère qu'il n'y ai pas de notes mais plutôt des j'aime ou j'aime pas parce que.

[D00D]

Ce que je vois comme problème a la subjectivité dans les critiques peux importe le domaine livres, films jeux et j'en passe: c'est qu'il faut souvent avoir les mêmes gout que la personne qui critique pour savoir si on va aimer ou non et les gout change, évolue.

 

Dans la vie je me tien jamais compte des critiques pour les film ou les livres j'ai jamais trouver de critique quiavais les même gout que moi. Par contre quand les critiques son plus objectives on peu au moin ce fier au point fort et faible qu'il apporte d'un produit surtout si 2 critiques le disent.

 

C'est difficile d'etre toujours objectif, mais c'est a mon avis la meilleur facon de noté un jeux, de la classifier dire les ressemblances avec les autres jeux, noté les points fort les point faible. Je trouve que noté le materiel et le livre de règle est aussi une bonne chose dans le sens que si les règles sont ambiguë l'expérience de jeux peux en souffrire.

 

 

[Adam d'Ynris]

Moi je préfère les notes objectives pour ce qui est d'un jeu, car le plaisir pris par chacun de nous n'est pas comparable selon le jeu joué. Habituellement si un joueur donne une cote à un jeu semblable à la cote que je lui donnerais et cela pour plusieur jeu (corrélation) et bien je m'attarderai sur ses commentaires sur d'autre jeux que je prévois essayer.

 

En exemple un très bon site francophone que plusieurs fréquentent (que je nommerais pas car ce n'est pas contre le site que je parle) J'aime aller voir ce qu'il sort de nouveau et ses uilitaires qu'il met en ligne, par contre ayant trop souvent un avis contraire sur les jeux, son opinion n'aura que peu d'effet dans le choix d'un jeu ou non.

 

C'est comme en amour je recherche les opinions de ceux avec qui j'ai plus d'afinités ludiques. La note objective est utile afin de catégoriser les jeux afin d'en faire la première évaluation, par la suite la subjectivité viendra m'aider à raffiner mon choix.

 

Exemple je pourrais regarder pour un nouveau jeu en autant qu'il obtienne un note de 7/10 ou tout autre note. Par la suite dans les 20 jeux que je sort je vais aller voir les avis subjectifs des gens sur ceux-ci.

 

Présentement mon avis sur un jeu type Risk ou un jeu d'enchère serait probablement moins bonne qu'un jeu de placement de tuile ou économique. Tout simplement parce que j'aime plus ce type de jeu.

 

Donc oui pour un note objective basé sur des critères mais avec énormément de commentaires subjectifs l'accompagnant.

 

Ais-je été compréhensible??

[Stefan]

Je le comprends tres bien, dans son cas particulier j'ai tendance a penser comme lui.

 

 

Mais ca peut ce faire, le seul probleme est que ca fait une trop grande place a l'interprétation. Une note ou meme une simple opinion doit prendre en considération les antécédents ludique de la personne qui juge. A quel heure, avec qui, apres quel jeu, a-t'il appris les regles par lui meme, une biere ? deux biere ? 8 ? professionel du jeu ? amateur ? combien de jeu connait t'il, style twilight imperium ou jungle speed ? son jeu fétiche est le Uno ou le Go ? Heroquest ?

 

 

Prendre en compte un avis ou une note sur un jeu sans connaitre la source = Protégez-vous. Prendre en compte une note ou un commentaire en ayant acces aux antécédents de la personne qui fait le message vous etes sur Dragons Nocturnes. (ou tout autre source d'info du style )

 

Ca peut ce faire, au point de vue marché du jeu. Mais si a la base on considere qu'un jeu est une oeuvre, c'est impossible de noter.

 

Essayer de noter Picasso.

[Goofyboy]

Vous avez pas mal toute tournée autour de ce que j'ai dit.

 

Ce qu'on semble tous aimé, c'est une bonne critique subjective qui soulève TOUT les points pour et contre, évidement selon cette personne. Par contre, si cette personne dit: "Je n'ai pas aimé ce jeu, il y a trop d'intéraction entre les joueurs", vous pourrez dire "AH, moi j'aime ça, ça pourrais m'intéresser dans ce cas". C'est pas le résultat final qui nous intéresse dans ce cas, c'est vraiment le contenu du texte. C'est pour cette raison qu'une note est plus ou moins bonne selon moi, on obtient simplement le résultat final sans savoir pourquoila plupart du temps.