King Frost

Tout à fait, c'est vraiment un jeu ou il faut introduire chaque expansion après un grand nombre de parties. La raison est que ça change beaucoup l'évaluation des anciennes cartes et des stratégies à chaque fois que on ajoute des cartes à l'écosystème car c'est un jeu avec une conception au quart de tour. Je ne peux pas dire que il y a une expansion que j'aime plus ou moins que les autres, j'aime toutes les variations qu'elles apportent. La seule chose que j'aime pas sont les "take overs", ils ajoutent énormément de "bookkepping" pour peu, heureusement, on peut jouer sans cette mécanique.

Tout est une question de goût. Je préfère Steam. D'abord, il est du vrai auteur (mais ça c'est un autre débat ) Ensuite, il y a 2 niveaux de règles. Une règle d'introduction et une règle avancée. Je n'ai jamais joué avec la règle d'initiation, mais à la lecture, elle me paraît très bien pour faire les premiers pas dans ce super univers!!! Steam pardonne un peu plus les erreurs que Age of Steam. Certains préfèrent d'autres non. J'ai vu une partie de Age of Steam où très rapidement, 2 joueurs ont fair bancroute... Depuis, ils ne veulent plus jouer Je suis du camp qui pense que Age of Steam a de bien meilleur règles que Steam, et pourtant, 95% des règles sont les mêmes. Le jeu était tellement bien balancé que de changer juste quelque petits détail a eu un gros effet. Avec les règlement de Steam, le jeu a perdu un grosse partie de stratégie due au fait qu'il est maintenant super facile de faire apparaitre des cubes immédiatement où on veut. La planification à long terme est alors pas mal moins importante, le jeu a parcontre gagné un peu au niveau tactique. Finalement, le jeu a perdu son méanisme de "bash the leader" intégré où plus tu faisais de revenus, plus tu en perdais à tout les tours, un mécanisme similare à l'impot. Il est tout à fait vrai que Steam est plus "facile" que Age of Steam mais que Age of Steam soit aussi cruel fait partie de son charme. Tu ne joues pas une partie de Age of Steam pour gagner mais pour moins perdre que tes adversaires. Dans Age of Steam, faire un coup ou tu perds de l'argent mais que tes adversaires en perdent encore plus est tout à fait prévisible. C'est aussi plus thématique, c'est très difficile de lancer une compagnie, surtout avec de la compétition féroce. De plus, c'est plus unique, quel jeu propose de t'enfoncer volontairement plus dans les dettes plus la partie avance pour espérer faire du profit un jour? D'un coté composante, Steam gagne haut la main par contre. Je possède la troisième édition de Age of Steam et ce jeu gagne facilement le prix du jeu le plus laid de ma collection. Avec l'expansion de Steam, Steam Barons, vient avec des petites locomotives en bois à la place de petits disques, c'est pas mal cool des... "Chooples"?

Dans la seule partie que j'ai joué, cette action a été prise par un joueur à chaque tour. Le fait de déplacer son "ouvrier" après tout le monde permet de jouer de façon réactive et peut donc faire partie d'une stratégie.

L'importance des deliveries dépend du nombre de joueurs. À 4 joueurs, la pile de cartes diminue trop rapidement pour vraiment utiliser cette mécanique à son plein potentiel. Dans ce cas, il faut faire des deliveries quand il y a rien de mieux à faire. À 2 joueurs, il y a beaucoup plus d'importance à y accorder compte tenu que la pile va prendre 2 fois plus de temps avant de se vider. Il y a une suptilité dans les règles que je n'ai pas encore tenter d'exploiter. Il est possible de prendre 1 *ou* 2 cartes, normalement on se pose pas de questions, on en prends 2. Mais si certains joueurs déterminent que leurs position est plus avantageuse pour des deliveries et tentent de ralentir la partie en prenant que 1 carte à chaque fois, peut être que la partie pourrait être assez ralentie pour rendre une stratégie de deliveries à long terme.

J'ai jouer avec l'extension pour la première fois hier et ça vaut vraiment la peine, à mon avis, ça corrige tous les petits défaut du jeu original sans trop en ajouter. Executive summary: Ajoute plus de stratégie diverses et compétitive au jeu mais contourne un peu le thème du jeu original en même temps. Somme toute, je suis très satisfait de l'expansion et je me vois pas rejouer sans dans le futur. Défauts réglés: * L'importance de la première naissance: Avec le jeu original, on dirait que les premiers tours était toujours et uniquement en prévision de cela et essayer de l'avoir avant ses adversaires, après tout, +50% d'action dans un tour est un méga avantage et le désavantage de payer plus de bouffe à chaque récolte n'était pas un problème avec le plus d'action. Avec l'ajout des "special actions", c'est moins critique d'aller chercher la naissance en premier, vu que on peut pendre plus d'actions par tour alors la première naissance est moins que un +50% sur le nombre d'action par tour. * Diminution du stress sur le bois: Avec l'action "Fell trees" qui ajoutent 2 bois à chaque fois, il y a plus de bois dans le système alors il est maintenant possible d'envisager de construire des clotures tôt dans la partie. De plus, il y a généralement moins de bois qui passe dans les maisons des joueurs parce que la première naissance est moins critique et en plus, upgrader sa maison tôt a l'avantage de payer moins de gaz à chaque récolte. * Le jeu met un peu plus d'emphase sur les "Major Improvements" et il faut faire attention d'un point de vue stratégique parce que acheter un "Major Improvement" en révèle un autre en dessous, peut être que un adversaire sera content de voir la nouvelle carte maintenant disponible... * Finalement, le jeu est un peu plus thématique en ayant une terre agricole qui a de la foret et des trou de bouette dessus. De plus, ça met plus l'emphase sur la règle des cases adjacentes, donc il faut penser un peu plus à l'avance à ça. Il apporte plusieurs petits défauts par contre: * Un des points que j'aime bien avec Agricola est qu'il y a pas une ressource générique comme l'argent mais avec l'ajout des "special actions", plus tu as de bouffe, plus tu auras la chance d'en prendre alors ça devient de plus en plus une ressource très versatile. * L'emphase sur les "Major Improvements" mets aussi plus d'emphase sur les points qui sont hors de la ferme (i.e. sur les cartes), donc le jeu me semblait un peu moins être basé sur monter sur une ferme et maintenant il est tout à fait possible de gagner avec une petite ferme mais avec plein de cartes qui donne des points. Ça ajoute donc plus de stratégie possible ce qui est en soit très bien mais va un peu en l'encontre du thème.

Je suis un joueur très cérébral et pour moi, la qualité d'un jeu est directement proportionelle à la qualité et nombre de décisions importantes et qui vont réellement affecter le déroulement de la partie. Être capable de trouver le coup optimal d'un point de vue mathématique est juste un des points pour gagner des parties. Dans un jeu de dévelopment avec des abiletés qui s'ajoutent pendant la partie, le calcul devient rapidement difficile à faire car ça implique des équations exponentielles/logarithmiques, des intégrales, etc... bref, rendu à ce point la, il faut être intuitif point de vue mathématique. Je joue mes board game comme un "con man" dans les jeux ou il est possible d'avoir certaines pièces cachées. Le principe est simple, faire un bon coup, pas nécessairement le meilleur d'un point de vue calculatoire qui me laisse volontairement faible contre une stratégie. Je laisse mes adversaires trouver et exploiter ce fait mais en réalité, j'ai une pièce cachée qui règle tous mes problèmes. Bref, je laisse croire à mes adversaires qu'ils sont en controle de la partie mais en réalité, je le suis. Habituellement, je vais attribuer un qualificatif à chaque joueur, soit calculateur ou émotif. Je détermine quel joueur a le plus de potentiel de me rendre la vie difficile dans un futur proche. Si c'est un joueur calculatoire, je vais prendre une bonne décision point de vue mathématique et qui laisse cet adversaire dans une position ou il y aura un coup mathématique évident mais s'il fait ce coup, j'ai une réponse appropriée dans un élément secret (i.e. une carte, une tuile cachée) qui va lui faire très mal. Pour les joueur émotif, je les montre les un contre les autres ou je les incite à attaquer un joueur calculatoire qui est proche de la victoire. Certain jeux s'aprette bien a des "FUD factors". Par exemple, Dominion quand les joueur sont pret à acheter du Gold, simplement acheter un Thief va calmer l'ardeur de plusieurs jouers même si d'un point de vue mathématique, un seuf Thief est une perte de temps rendu plus loin dans la partie mais le simple risque peut faire chavirer des joueurs à ne pas acheter du Gold et laisser ma stratégie plus lente gagner.

Je suis très régulièrement à la Récréation le mercredi soir et je traine un Twilight Struggle typiquement avec moi. Je suis nouveau dans les war games et j'adore l'aspect the cartes de TS. J'ai aussi acheter Washington's War mais j'ai pas eu la chance d'y jouer mais ça l'air cool point de vue règlement (ceux que j'ai réussis à mémoriser du moins). Je serais aussi intéresser d'essayer Hannibal et Wilderness War si tu as ça aussi! Non CDG, Command Colors Ancients m'intéresse! Je peux aussi me pointer le Dimanche à la Récré occisionellement et je suis disponible en d'autre temps aussi. - Jonathan

Ad Astra en fin de semaine passée. Vraiment bien, c'est Catan: Edition Gamer's Game. Les joueurs ont un très grand controle sur le jeu avec le système de phase du tour variable (Race for the Galaxy en plus chaotique) même quand et quel aspect du jeu on score, c'est un jeu de mémoire à court et moyen terme avec un élément important de "double crossing". Ce que j'aimes moins est la qualité des composantes qui est assez basse compte tenu de son prix.

Moi aussi c'est Age of Steam qui a passé de "bof à wow" dans l'espace de quelques parties! Même si le moteur du jeu a subit plusieurs modifications pour supporter que 2 joueurs, j'aime bien la carte de St Lucia.

Intéressant, moi qui voulais commencer à regarder plus attentivement les 18xx, je serais peut être mieux d'attendre cet expansion avant! À ce que je saches, les 18xx sont une coche au dessus de Steam en terme de complexité avec leurs système de stock market (bourse). J'espère juste que le jeu ne deviendra pas interminable en ajoutant le stock market, un facteur important pourquoi je n'ai pas encore essayé un 18xx.

Dominion: Intrigue après avoir joué Dominion normal avec la copie des autres.

J'ai finalement réussis à mettre la main sur Race for the Galaxy: Rebel vs. Imperium et j'ai vraiment hate de tester ça!

De façon plus générale, pour savoir la force militaire que tu possède, tu dois additionner la force militaire générique et spécifique que tu as. Tu peux juste ajouer la force militaire spécifique si elle concorde avec la planète que tu veux jouer. Du militaire spécifique c'est du militaire qui fonctionne seulement sur un type de carte en particluer, comme dans ce cas-ci, les rebels. Il y a aussi du militaire spécifique pour les mondes aliens et aussi pour les mondes miniers.

Définitivement Race for the Galaxy pour moi. Je pourrais aussi dire Age of Steam mais il me manque des adversaires plus régulier pour découvrir plus ce jeu.

J'aime bien les deux style de jeux et ce que je vais sortir dépends des personnes présentes. J'aime pas trop les jeux qui dépasse 3h par exemple, ça commence juste à être trop long.