Et en 1ère position...

[Zendor]

 

Pour Mr. Jack, beurk! Désolé, mais le plateau me repousse royalement, on dirait un prototype amateur. Et le gris, le noir, le blanc, tout ça dans une gamme de base sans dégradé, sans effet, pas un design pro, pas fort si on voulait miser gros pour ce jeu. Je n'ai même pas le goût de l'essayer, je n'y prendrais pas plaisir, le plateau me laisse de glace, un vrai cheapass. Dommage car j'aime les jeux de déduction. Espérons qu'ils feront comme avec Kill Dr. Lucky. Là je voudrais bien lui donner une chance.

Je me suis longtemps privé de découvrir Age of Steam pour des raisons similaires Mike. Et dois-je rappeler que, de l'avis d'une grande majorité, Age of Steam se classe parmi les jeux professionnellement produits les plus laids sur le marché. Il a fallu que je fasse une seule partie en faisant abstraction de ce détail et Age of Steam grimpait instantanément dans mon top 5!

 

Mr.Jack risque fort de te faire le même effet.

[wildlife]

Je ne comprends pas pourquoi ce jeu est si haut dans le classement. La mécanique est intéressante, mais je n'ai pas vraiment de plaisir à y jouer. J'ai joué quelques parties et je n'y retoucherai probablement jamais.

[Adam d'Ynris]

Moi aussi je trouve qu'il est un peu trop haut, oui il est plaisant a jouer mais pas a en faire un numero 1 selon moi.

 

Mais je le prefere au Cites Perdus celui-la il ne m'interesse pas du tout.

 

(pas d'accent... )

[Aléalogiste]

Je crois que ce sont les alvéoles de ruche qui me dégoûtent le plus. C'est pour ça que j'utilise le mot prototype, c'est comme s'il s'agissait d'un croquis rapide pour Boulogne-Billancourt. Je l'ai vu souvent sur les tables, rien à faire, c'est un des jeux les plus laids que je n'ai jamais vu. Je le place dans le groupe des Take-it-easy, Magna Grecia, Age of Steam et compagnie.

 

J'aime bien Martin Wallace mais pour Age of Steam, je n'ai pas senti grand chose. Techniquement, c'est un jeu extraordinaire, j'ai pu apprécier sa finesse mais mon expérience ludique a été ordinaire - attention, je distingue l'émotion ludique et l'appréciation ludique, 50/50 d'importance pour moi dans mes critères. Et le plateau n'aide sûrement pas. En comparaison, juste de préparer les Aventuriers du rail et 50% du plaisir est atteint. On est enthousiaste, heureux d'admirer le plateau, manipuler les cartes et les pièces. Moi le matériel c'est le premier critère : il faut avoir le goût d'y jouer. Je ne me cache pas pour déclarer qu'il y a des jeux pour lesquels la raison principale pour laquelle je les ai achetés, c'est parce qu'ils sont beaux et que j'aime les contempler. Un autre exemple, quand j'ai su que le nouveau Rumis était avec des pièces en bois dans la version européenne et pas dans celle américaine, j'aurais préféré me priver de Rumis que d'avoir à prendre la version américaine. Je n'aurais jamais acheté Basari si je n'avais pas trouvé la version FX Schmid. J'aurais peut-être acheté Intrige chez Amigo/Gigamic, ce n'est pas laid, mais comme on peut avoir assez facilement la version 1994 avec plateaux cartonés...

 

Ce n'est pas un critère pour tous, j'en conviens. Moi c'est ce qui m'a attiré dans les jeux modernes. Vous n'avez qu'à regarder mes jeux pour le constater : Zoch, Days of Wonder, Tilsit, etc. Et beaucoup de micro-édition que j'admire, des auteurs qui ignorent le grand profit et qui désirent ardemment créer un beau jeu. Mr. Jack est sûrement un jeu extraordinaire, mais je n'ai pas le goût de l'acheter. Ça va prendre une belle édition avant. Il y a assez de choix sur le marché, je peux m'en priver.

[Iceman]

Ce n'est pas un critère pour tous, j'en conviens. Moi c'est ce qui m'a attiré dans les jeux modernes. Vous n'avez qu'à regarder mes jeux pour le constater : Zoch, Days of Wonder, Tilsit, etc. Et beaucoup de micro-édition que j'admire, des auteurs qui ignorent le grand profit et qui désirent ardemment créer un beau jeu. Mr. Jack est sûrement un jeu extraordinaire, mais je n'ai pas le goût de l'acheter. Ça va prendre une belle édition avant. Il y a assez de choix sur le marché, je peux m'en priver.

Mr Jack est un jeu léger, pas trop compliqué à apprendre (après une journée de boulot, Coudloc à réussi l'exploit de me l'apprendre en moins d'une demie heure) et dont on en entendait pas mal parler, d'où sa propagation sur les tablettes

Pour les 2 ou 3 que j'ai ajoué j'avais trouvé ca sympathique, un ptit filler a 2 mais la réjouabilité ne semble pas extraordinaire dans le temps, mettons qu'on en joue pas 3 en ligne on se lasse.

 

Pour ce qui est de AoS, la je dirais c'est plus une question de gout personnels (si la vision d'un plateau à la Pillar of the Earth vous régale les yeux et celle d'un plateau un peu austère vous rebute vous risquez d'avoir du mal), mais c'est justement là la signature du jeu et de plus ca lui permet d'être extensible à l'infini par des gens pas trop experts en conception graphique.

 

Pour TTRl, personnellement j'accroche pas du tout. Je m'y ennuie trop, tu piges des cartes pendant une heure et t''espères piger les bonne avant que quelqu'un ne te passe devant la face. Le jeu est très joli, simple mais c'est d'un ennui... On the Underground je ne sais pas, je l'ai joué une fois à deux c'est dur de se faire une idée même si uelque part il rappelle TTR. Cleopatra ne fonctionne pas point final la mécanique du jeu est paradoxale (si un jour hautement hypothetique je lui redonne une chance j'attendrai gentiment que les autres se scrapent pas mal avant de commencer à faire quelque chose). Dommage parce que les composants sont jolis.

 

 

Bref c'est bien beau d'Avoir du beau sur la table mais si ca marche pas ou que le fun national brut reste bas, bof.

[columbob]

Mr. Jack est sûrement un jeu extraordinaire, mais je n'ai pas le goût de l'acheter.

Mais tu n'es pas obligé de l'acheter pour y jouer et apprécier les mécanismes du jeu.

 

 

D'après moi le jeu se classe aussi haut avec l'effet de nouveauté. C'était un peu la même chose pour les Chevaliers de la table ronde. L'an prochain il risque de glisser quelque peu.

[Tchan]

 

 

D'après moi le jeu se classe aussi haut avec l'effet de nouveauté.

Je crois bien que c'est vrai.

 

Nouveauté + thème et mécanique sympa = plusieurs votes d'appréciation. Enlevons la nouveauté et il redescendra probablement quelques marches. Une autre nouveauté risque possiblement de lui damer le pion quand nous referons ce palmares.

 

J'avoue que je ne le mettrais pas mon # 1 mais présentement je l'apprécie, je crains un peu le "replay value". J'ai hâte de voir ce qu'ajoutera l'extension mise-à-part les 5 personnages.

[akaranseth]

J'espere que c'est vraiment l'aspect de nouveauté qui place ce jeux premier car serieusement... Bon ok c'est un excellent jeux, il est accessible, simple et j'en vends tout plein! Mais bon c'est tout de meme pas l'absolu... Ou est le go??? qui est selon moi le jeux à deux absolu! Bon j'avoue que le niveau tactique en rebute plus qu'un mais tout de meme. J'y aurais bien vu Dungeon Twister et Kahuna avant de voir Memoire 44 ET Battlelore... M'enfin!