Phoenixio

Bah ça dépend de comment les gens le prennent aussi. Dans mon cas, je ne vote pas dans un duel entre deux jeux que je ne connais pas du tout et qui ne m'intéressent aucunement. Et plusieurs mentionnent faire de même, et ça donne certains rounds plus ou moins actifs. J'ai aussi eu l'impression que certains rounds n'ont pas été long? Me semble qu'on voyait Adam d'Ynris nous supplier de voter plus dans certains rounds serrés avant d'avoir à trancher lui-même!

C'est ce qui est le plus cool des Dragons d'Or: on pourrait classifier et faire un ennième concours de popularité d'un jeu dans sa catégorie. À la place on a un free-for-all sans règles avec beaucoup d'émotions et de revirements. J'aime bien voter pour certains jeux afin d'en éliminer d'autres, ou de voter par intérêt sans avoir même joué à un jeu! Il y a de la valeur là dedans que d'autres concours ignorent complètement!

Quelques nouveaux essais ce soir: Planet: Jeu de pose de tuile avec une twist: on place des tuiles magnétiques sur un dodecahèdre aussi magnétique, donnant ainsi l'impression de construire une planète. Rien de bien compliqué, on choisit une tuile par tour pendant 12 tours, et à chaque tour on essaye d'avoir les combinaisons pour attirer des animaux avec certaines restrictions. J'ai vraiment aimé, belle qualité, gameplay rapide, et j'ai eu l'impression qu'il y avait beaucoup à considérer, autant au type de terrains à se procurer (genre faire de grosses zones ou de nombreuses petites), en plus de devoir s'adapter tour par tour aux animaux du tour (quoiqu'on voit aussi tous les animaux jusqu'à la fin, donc on peut planifier aussi). Une très belle découverte! Shifting Realms: Je n'avais jamais entendu parler de ce jeu, mais ça a été bien plaisant. On joue des soldats et scouts sur une map, exploitant certaines ressources et construisant certains types de bâtiments donnant des avantages divers. Ça roule bien, pas trop long, et on a vu 4 stratégies assez différentes et ça a finit assez serré quand même. Il semble y avoir de la rejouabiité aussi, comme on n'utilise que 3 des 5 plateaux, et ils ont des synergies entre eux.

Damn, j'ai dû manquer ton compte-rendu de ta deuxième partie, Midnight Mask est mon scénario préféré à date et la première partie de ce scénario est toujours excitante! C'est aussi le scénario le plus représentatif de ce qui t'attend après dans les autres campagnes. J'espère que le jeu t'a accroché suffisamment pour t'embarquer dans les autres campagnes, et pour mériter un vote lors des prochains tops!

Nous à date on change carrément tout à chaque partie. Ça nous fait découvrir les modules, tout en donnant plus de variété, parce que je sais très bien que mes collègues n'accepteraient jamais de jouer 8 parties avec la même faction.

Clairement il y a encore un pouvoir populaire à montrer des jeux comme Battleship, très connus du commun des mortels. Et en plus, le choix d'un jeu à 2 montre que c'est possible d'y aller en couple, sans avoir à trouver un groupe pour y aller. Ça aurait été plus courageux de mettre un jeu solo, mais bon... Je ne sais pas quel autre jeu aurait pu attirer l'oeil autant. En terme de matériel, Battleship est assez unique et visible. J'apporte souvent Santorini dans mes soirées néophytes pour l'aspect frappe-à-l'oeil, ça aurait pu être un autre bon candidat pour une image comme ça.

Je trouve qu'il n'y a pas suffisamment de renouveau dans le domaine. À quand datent les dernières révolutions et nouveautés dans le domaine? Les roll and write? Les jeux d'enquête ou d'escape rooms? Les legacy? Les deck builders? Au final, malgré les 1000 nouveautés par années, ça se ressemble énormément. Certains jeux moins originaux ont encore le potentiel de surprendre en terme de gameplay, mais sinon l'intérêt meurt tranquillement. Ajoute à ça les goûts particuliers de chacun dans un groupe, et ça finit par limiter ce qui sort. On fait vite le tour d'une mécanique, pas besoin de 200 worker placement pour s'en tanner. Comme d'autres disaient, je ne crois pas quitter le domaine du tout, mais il y a définitivement des phases plus mortes, et il y en aura certainement d'autres.

Vote stratégique ici, contre Carpe Diem, mais en prévision d'éliminer Coimbra au prochain round.

Je suis aussi tanné des roll and write, mais je serais pendu par mon groupe actuel si je ne votais pas pour Ganz Schön Clever. Comptez ça comme un vote de ma gang de Calgary

Certains diront ce qu'ils veulent des Tiny Epic en général, mais celui là montre qu'il est possible d'avoir un jeu simple et complexe à la fois, avec énormément de rejouabilité, et de la qualité. Il mérite mon vote.

Un autre vote contre les clônes d'Azul. Ne supportez pas cette basse tentative d'abus de marketing!

Pareil! Quelle horreur que Carpe Diem! Un jeu de terrible qualité en terme de composantes, un clône de Carcassonne en mécanique principale, et sans compter la stupidité du mouvement en "étoile". Ce jeu est l'exemple parfait comme quoi les fans de Feld sont des groupies aveugles sans jugement non-biaisé pour ses jeux. Il ne mérite aucunement l'attention qu'on y porte. Il va être oublié, et j'aurais préféré que ce soit le mois passé.

J'ai War Chest on hold sur bgbliss, je vais donc voter pour lui! Semble très tactique comme peu de jeux du genre.

Nous aussi il fonctionne très bien. Dans le pire des cas, on peut prendre un sac, et "immobiliser" les 4-5 billes à l'extérieur. C'est plus de manipulations, mais c'est le même fonctionnement. Sinon c'est une vraie petite merveille ce jeu. Très solo, mais dans les jeux de combo et d'engine building, lui il est très original, et aussi très peu dispendieux pour le contenu, comparé à d'autres jeux trouvés de nos jours.

Je vote Lowlands sans le connaître, tellement Detective est le pire jeu d'enquête que j'ai joué, même après Mythos Tales, tellement c'est mal écrit. Des cartes qui décrivent en détail comment commander un sandwich dans une cafétéria. Une app qui semble cool, pour celui qui s'en sert. Ce n'était pas moi, attendre après lui était très ordinaire.

Charlantans, c'est une belle surprise. Très solo-multiplayer, mais ça coûle bien et il y a de la variété pas mal avec tous les types de pouvoirs pour chaque jeton. Une belle surprise dans notre groupe, et en plus on joue avec une copie française!

Between Two Castles of Mad King Ludwig est une petite perle. Between two Cities est un jeu original, mais tellement répétitif. Je l'ai joué encore et encore, et il manque un petit quelque chose pour le rendre excitant. Cette version complexifiée ajoute le petit quelque chose de plus avec une énorme variété de types de châteaux à construire.

J'ai vraiment pas accroché sur l'iconographie des jeux style Conan et Batman. Le système peut être aussi bon que de l'or en barre, ça a u design trop sloppy à mes yeux. Je vote donc pour l'autre qui aura au moins un thème original pour le type de jeu que c'est!

C'est l'histoire de ce jeu qui est passionante, pas le jeu en soit! C'était un jeu ultra limité (de mémoire, financé par une banque suisse pour un très petit tirage). À l'époque, le jeu n'avait rien de spécial, mais le visuel, wow! Ça a probablement créé une révolution visuelle dans les jeux de société! C'est tellement du bonbon visuel que les jeux f2p se servent souvent de styles similaires pour attirer l'attention maintenant! Mais bon, c'est un jeu très familial, avec beaucoup de chance. Il n'y a aucune surprise à ce qu'un joueur aguérri comme toi n'apprécie pas!

Legends of Andor? Sinon Mice and Mystic? Sinon à lire la liste de jeux qu'elle aime, je te suggère grandement Dimension. Il n'y a aucun anglais, mais ça devrait gratter les mêmes cordes qu'Ubongo et compagnie!

C'est vrai que le but est de gagner, mais c'est souvent plus payant de faire une "erreur" et d'avoir de l'information, que d'espérer avoir bien roulé le dé lors du choix de la première équipe et de continuer avec eux constamment. Évidemment il y a des exceptions, mais en général, j'aime bien sélectionner une équipe le premier tour, puis choisir partiellement de nouvelles personnes lors du deuxième tour (avec 1-2 membres qui étaient dans la première équipe, mais pas l'équipe entière). À partir de là, tout dépendant des votes, des discussions, et de l'information de mon rôle, il émerge une stratégie pour l'emporter. Et comme ça il y a manière de tirer des conclusions (ou des probabilités) que chaque membre ayant voté soit bon ou pas, donnant ainsi de l'information sur ceux qui n'ont pas encore été impliqués par élimination et par les discussions qui surviennent. Et au final, tout le monde a son point de vue, c'est toujours intéressant d'écouter et de voir quelles sont les stratégies suggérées par d'autres, et de potentiellement trouver les failles (et les rouges)!

Pas vraiment, et encore moins si Mordred est là. Le jeu entier repose sur le table talk, basé sur très peu d'information et des conjectures montées par tous les joueurs. Et comme les rouges peuvent toujours voter bleu anyway, c'est super facile de revirer un vote plein de supposés rouges. Et là où ça se joue, c'est que les joueurs bleus sans rôles ne sauront plus qui croire, et c'est là qu'embarque toute la beauté du table talk. J'en ai probablement joué une centaine de parties, en plus de la panoplie d'autres jeux qui genre avec plein de joueurs expérimentés. Il n'y a jamais de solution 100% claire, c'est bien la beauté d'un jeu basé énormément sur les relations sociales des gens autour de la table. Mais ça c'est super facile à découvrir pour des joueurs le moindrement expérimentés. Et c'est pourquoi Mordred pour moi est le rôle sur lequel repose le jeu. Disons dans le cas précédant, que Morgane et Merlin s'ostinent publiquement. La table décide de dépenser deux tours pour voir qui dit la vérité, en envoyant les deux équipes suggérées. Merlin ne sait pas qui Mordred est, donc va éviter les deux rouges, mais aura une très grande chance de tomber sur Mordred (sans pouvoir l'identifier). Du point de vue des joueurs bleus, ça a l'air d'un sabotage rouge et Merlin a l'air d'une Morgane directe. Alors que Morgane pourrait ensuite décider d'envoyer n'importe qui autour de la table et tout le monde vote bleu. Par après, qui est-ce que les bleus vont sélectionner? Pire encore, il y a exactement 1 vote rouge dans les deux choix d'équipe, un par Mordred et l'autre par un rouge normal (voir Morgane elle-même). Qui croire dans ce cas-là? Ce ne sont que les deux premiers tours, et il y a un ou deux votes rouges déjà. Est-ce que Merlin peut s'en sortir? S'il est chanceux, choisi toujours la même équipe, et n'a jamais inclu Mordred par pure chance alors que les équipes qu'il choisit sont de plus en plus grosses? Oui, mais c'est la même chose dans n'importe quel mode de jeu, même avec l'Assassin, il est possible d'être chanceux et de toujours choisir la même équipe qui est bleue. Mais n'importe quel joueur expérimenté va voter contre ce genre de stratégie, justement parce que ça ne donne aucune information sur la moitié des joueurs de la table (ceux non-sélectionnés), et que si jamais un rouge était inclu et jouait camouflé dans cette équipe choisie constamment, il n'aurait qu'à jouer son vote rouge au 3e tour et jeter la table dans le chaos total, pour une victoire facile des rouges sur les deux derniers votes. Bref, c'est loin d'être une victoire 100% assurée pour Merlin sans un assassin. D'autres combinaisons de rôles peuvent faire des parties tout aussi excitantes.

C'est là que Morgane entre en jeu. Si elle joue comme Merlin, personne ne saura qui des deux croire. Et Perceval ne saura pas non plus. Ou alors on peut remplacer un des rouges par Mordred, donc Merlin ne peut jamais savoir avec certitude qui sera le dernier rouge. Encore là, je réitère, il faut adapter la difficulté et les rôles selon les joueurs présents. C'est toujours possible de mettre l'Assassin si Merlin est trop fort, mais à ce nombre de joueurs, c'est 25% de chance de choisir le bon joueur. Mais comme t'as l'information de la partie en plus, ça fait que l'Assassin a souvent 50% de chance de choisir le bon joueur. Ça fait beaucoup de victoires rouges dans ce cas. L'Assassin est dans un sens nécessaire pendant la partie pour limiter les actions de Merlin, mais la gimmick d'assassinat au hasard à la fin peut être décevante pour des joueurs qui ont bien joué mais perdent quand même.

Oui probablement, l'Assassin est trop fort avec de plus petits nombres de joueurs, car il peut gagner juste en devinant. C'est un rôle clef à 10, mais quand on tombe vers 6-7-8 joueurs seulement, je préfère l'enlever et profiter d'Oberon et de Morgane comme remplacements. À noter qu'Oberon est un très bon choix si les rouges semblent trop forts: il est rouge sans connaître ses collègues, donc ça affaibli un peu les rouges.

Pour avoir joué énormément à ce jeu, il y a certaines configurations plus ou moins balancées selon le nombre de joueur. À 7, j'aurais potentiellement joué 4 bleus 3 rouges, avec comme roles spéciaux Merlin, Perceval et Morgane (celle qui se fait passer pour Merlin). Le meilleur reste à 10, 6 bleus et 4 rouges, avec l'Assassin et Mordred chez les rouges, pour Merlin et Perceval chez les bleus. Ça fait des parties assez intenses, et le vote de chacun compte.