Hibou77

GWT a mon vote parce qu'il est plus stratégique que Terraforming Mars. Ce dernier est plus tactique et j'ai moins l'impression d'être en contrôle de ma destiné parce que je sais pas quelles cartes j'aurai au prochain round.

Si Merlin est pas bon, ça doit être la faute à Rieneck J'ai quand même hâte de l'essayer !

Un sujet qui serait plus à sa place dans la section "Socio financement".

Ça contient tout ce que t'aimes : Negociation, Real-time, Auction/Bidding, Commodity Speculation, Dice Rolling, Player Elimination. La description mets l'eau à la bouche : "Each round managers and investors negotiate with each other in a noisy, two-minute free-for-all to set a purchase price for shares in the managers' companies. Investors then collect income from the shares they purchased but not until a roll of the dice brings (sometimes drastic) changes to the economy, with major consequences for the balance sheet of each player. Managers collect what they are owed from investors, pay fees for each of their companies, and buy new companies at auction." On joue à ça bientôt !

J'ai lu le titre trop vite en sautant une lettre et j'ai eu la réflexion qu'ils faisaient des jeux avec vraiment n'importe quels thèmes de nos jours...

"A Tale of Pirates" Ouf, je viens de voir les critiques très positives de "A Tale of Pirates" sur the DiceTower et Rahdo. De mon côté, ma première impression est plutôt que ce jeu part avec 3 prises contre lui. Je crois que c'est la première fois qu'on regroupe autant de facettes que je n'aime pas en un seul jeu ! 1 - Le jeu requiert une app. 2 - Il se joue en temps-réel. 3 - C'est un coop. 4 - C'est un jeu avec des scénarios (une dizaine) 5 - La partie chance semble très élevée. 6 - On joue sur une petite maquette de bateau en carton qu'il faut monter/démonter et qui comprend des parties amovibles à déplacer en cours de partie. De plus, la combinaison d'absence d'info cachée, de temps réel, les choix faciles à calculer et l'aspect améritrash du roulage de dé font en sorte que c'est le terrain de jeu parfait pour avoir du alpha-gaming (un joueur qui calcule plus rapidement que les autres ce qu'il faut faire et explique rapidement au groupe ce que chacun doit faire pour se donner les meilleures chances). C'est assez incroyable, il manque juste du player elimination et j'ai la totale ! De votre côté, avez-vous déjà vu passer un jeu qui regroupe toutes les mécaniques qui vous répugnent ?

C'est vraiment dommage de rater la période des fêtes vu que c'est le genre de jeu qui sort facilement dans un party de famille

Pendant qu'il se meuh, payons-nous la traite avec ce bovin. Ce jeu doit être la crème de la crème puisqu'il lait sur toutes l'étable alors à veaux chaises !

Univers Ludo a présentement a un bon rabais sur l'excellent Grand Austria Hotel. À 46$, ça fait longtemps que mon doigt aurait cliqué sur "Acheter" si je ne l'avais pas déjà.

Et c'est ben correct ! Je ne suis pas là pour imposer mon opinion à personne. Je me disais juste qu'un peu de feedback critique était mieux que pas de feedback du tout. Au bout du compte, je suis simplement pas le public cible pour ton format. Pour ce qui est de mon top-10 Essen, j'ai parlé des jeux dont j'attendais la sortie dans un autre sujet, ici, il y a quelques jours. Je sais pas s'ils seront tous à Essen, mais en résumé, j'avais : Merlin, Altiplano, Trans Atlantic, Tribes, Pixie Queen, Kashgar (VA), Minute Realms, Decrypto et Codenames Duet (VF).

Regarde les vidéos de TricTrac , 3 ou 4 guignols qui parlent pour rien,c 'est alalalongg longgg longg ! Mets-en, surtout quand ils ont un auteur qui vient expliquer son jeu et qu'ils passent leur temps à le couper pour poser des questions idiotes ou "vulgariser" quelque chose qui vient d'être clairement expliqué. Mais c'est peut-être juste moi qui devient moins patient en vieillissant... J'aimais bien Rahdo avant, mais maintenant, je saute directement à ses final toughts. Je me suis tanné de le voir tergiverser sur des choix alors qu'on attend toujours qu'il explique les règles applicables aux choix qu'il est en train de faire. Même chose avec Shut up & Sit down que je trouvais très drôles à leur début, mais maintenant, je roule des yeux durant leurs interludes théâtraux et je remarque de plus en plus le manque de structure dans leurs reviews. Je dois être rendu élististe côté critiques

Je commencerai en disant que c'est l'fun de voir de plus en plus de monde se lancer à faire des vidéos sur les jeux ! Mais je continuerai avec ma critique habituelle sur la longueur des vidéos : 25 minutes pour parler de 10 jeux, c'est trop long. Travaillez votre texte, éliminez les détails inutiles, la redondance et évitez d'ouvrir des parenthèses sur des sujets connexes en cours de route. Selon moi, monter un vidéo c'est comme monter un jeu : le design n'est pas terminé quand il n'y a plus rien à ajouter, mais bien quand il n'y a plus rien à enlever. P.S. Prendre ma critique avec un grain de sel parce que je suis de la génération qui préfère jouer plutôt que de regarder quelqu'un d'autre jouer sur youtube. Peut-être que le reste des dragons sont moins avares de leur temps que moi

Je vais y aller avec la famille. Duel se joue seulement à 2. 7 Wonders est plutôt poche à 2 joueurs. Les deux jeux sont complémentaires.

Tu devrais éditer ton profil pour au moins mettre y'où c'est que t'habites !

BGG ? Non, pas de problème de mon côté dernièrement...

Une liste des jeux qui doivent sortir prochainement et qui attirent mon attention... Merlin : Probablement le prochain Feld à se glisser dans ma collection. Altiplano : Le prochain bag-builder du designer d'Orléans. Trans Atlantic : J'ai aimé tous les jeux de Mac Gerdts que j'ai joués à date (Concordia, Imperial, Navegador) alors il y a de bonnes chances que j'aime celui-là aussi. Tribes : Le prequel de Nations, des même auteurs, qui est supposé être un Nations se jouant en moins d'une heure. Pixie Queen : Un jeu de worker placement plutôt obscur qui s'est retrouvé sur ma wishlist à cause de son thème et de son look. (Oh là là ce que je peux être superficiel !) Kashgar : Après plusieurs années, quelqu'un s'est enfin décidé à faire une version anglaise de ce jeu à la mécanique qui m'intrigue : le open deck-buidling. Minute Realms : Un city builder, un filler... Bon ou pas, ça reste à voir ! Decrypto : Parce que j'aime ce que j'ai lu sur ce petit québécois. Codenames Duet : Ok, la version française n'est pas encore annoncée, mais c'est une question de temps. Et vous, quels jeux avez-vous sur votre radar ?

BGG appelle ça du "Tableau building".

Pour Agricola ACBAS et Chinatown, c'est parce qu'ils sont out-of-print depuis un bout...

C'est pourtant évident, c'est tellement un bon jeu que personne ne veut revendre le sien. tssss....

Juste pour clarifier, ce site donne la valeur de revente approximative de votre collection. Pas la valeur à neuf. Il prend les transactions effectuées sur le BGG market, donc les ventes dans l'usagé. Les kickstarters récents apparaissent plus cher vu que leur valeur de revente est élevée (pour ceux qui n'étaient pas en magasin ou ceux incluent des extras exclusifs kickstarter). Le mieux reste de prendre les 360 derniers jours pour avoir une idée de la valeur actuelle de revente. Bien sûr, si personne n'a vendu/acheté un jeu spécifique sur le BGG market dans cette période, sa valeur apparaîtra comme étant 0$. Tout ça est à prendre avec un grain de sel, mais comme disait Comet, ajoutez 40% et vous aurez une bonne approximation de la valeur à neuf à donner aux assureurs.

http://bgg.jsmackin.co.uk/

En écrivant tout cela, j'en suis venu à me poser la question qu'est-ce qu'un bon jeu ? Zendor donne l'impression de juger un jeu selon ses mécaniques (oublions pour l'instant si elles sont originales ou non). Est-ce que vous êtes beaucoup à marcher comme cela ? "Games are a series of interesting decisions" (C'est pas moi qui disait ça, c'est Sid Meier) Oui, l'intérêt d'un jeu réside dans les décisions qu'on y prend. La mécanique n'est que l'outil utilisé par le designer pour restreindre notre arbre décisionnel. Est-ce une bonne idée alors de réduire un jeu à sa mécanique principale ? Si c'était le cas, si on aime le worker placement, est-ce qu'on aimerait tous les jeux worker placement ? Et si on ne l'aime pas ? J'aime plusieurs jeux de worker placement, mais il y en a beaucoup d'autres que je n'aime pas. Je déteste la majorité des jeux d'enchères et pourtant j'aime Ra, Power Grid et beaucoup d'autres. Je trouve ça bizzare. Et si au fond, ce n'était pas les mécaniques qui font qu'on aime ou pas un jeu, mais bien ce que les mécaniques nous font faire ? Par exemple, si ce qui vous allume, c'est de convertir des ressources de manière optimale ? Il y a beaucoup de jeux de worker placement qui repose sur ce genre de chaîne. Je donne un autre exemple. Je suis un grand fan de Feld. Quand il sort un jeu, je suis presque sûr de l'aimer. Pourtant, il utilise des mécaniques différentes pour chacun de ses jeux (dés, cartes, mancala, dice tower). Mais peu importe la mécanique choisie, Feld l'utilise toujours pour restreindre les choix du joueur et tous ces choix sont bons à différents niveaux. Donc, ce ne sont pas les mécaniques que j'aime, mais bien ce qui se trouve au-dessous, la chose communément appelée "point-salad". Je reviens sur un autre échange que j'ai eu avec Zendor concernant un nouveau jeu de Dorn qui utilisait un spinner. Je faisais remarquer qu'on aurait pu remplacer cette roulette par un dé placé sur une roue (comme dans Oracle of Delphi) et qu'on arriverait au même résultat. Donc, changement de mécanique, mais jeu et décisions qui resteraient identiques dans la pratique. Je termine en donnant comme exemple un phénomène de plus en plus répandu les ": the dice game" et ": the card game" où l'on reprend grosso modo un jeu en remplaçant des cartes par des dés ou des dés par des cartes. Ces versions, bien que souvent designées pour être plus streamlinées, offrent souvent un feeling semblable à l'original. Ouais, plus j'y pense, plus je me dis que les mécaniques ne sont pas une finalité dans l'évaluation d'un jeu. Je lisais un petit article d'Eric Martin (LE Eric Martin de BGG) et j'ai accroché sur ce petit bout : Et j'ai trouvé ça vraiment profond. En effet, un worker placement, ce n'est qu'une grosse enchère où les joueurs bid à chaque tour pour obtenir l'action qui a le plus de valeur à leur yeux. El Grande, c'est décider combien tu es prêt à investir pour avoir le contrôle d'un territoire. etc. etc. (vous compléterez à la maison) Ça revient à dire qu'au-delà des mécaniques tous les jeux (ou du moins les euros) fonctionnent un peu sur le même pattern. Qu'en pensez-vous ? J'en profite pour annoncer le lancement de ma chaîne youtube : "Boardgames Reviews : Beyond Mechanics !" ... Non, c't'une joke J'ai pas le temps de faire ça. Je suis déjà assez occupé à m'astiner (pardon, débattre) avec iulius et Zendor (que je remercie d'ailleurs pour leurs implications dans ces passionantes discussions !) Cheers tldr : Quoi ?! Penses-tu que j'ai pris 2 heures de ma soirée à taper tout cela pour que tu te contentes d'un résumé de 3 lignes ? Mange de la schnoutte buddy et va lire du début comme tout le monde !

Prélude : Au dernier épisode, Zendor et Hibou77 étaient en train de débattre des mérites des vieux jeux, de l'importance de l'originalité et du classement BGG. Les premiers épisodes ont été diffusés sur la chaîne "Dragon d'Or round 2 : Feast of Odin vs Vast", mais s'en allait dans une direction assez intéressante (à mes yeux), pour mériter de continuer ici, au grand jour, pour que plus de monde puisse participer à cette discussion qui part dans toutes les directions ! (P.S. Les quotes sont de Zendor) Et voilà ! "qui sont dans le hobby depuis 8 ans tout au plus". Exactement le genre de tournure de phrase condescendante qui vous fait paraître élististes. De un, j'existais bien avant d'être inscrit sur les dragons et sur BGG. Même si je n'étais pas aussi maniaque qu'aujourd'hui, des jeux comme Carcassonne, EVO, New England, Mystère à l'abbaye et autres se trouvaient dans la ludothèque familiale dès qu'ils eurent franchis l'Atlantique. De deux, en quoi est-ce que l'ancienneté à rapport à quoi que ce soit ? Après combien d'années ou de jeux joués ai-je le droit d'exprimer une opinion qui sera prise au sérieux ? Plusieurs de tes interventions dénigrent les nouveautés populaires avec des attaques du genre "vous aimez juste ça parce que vous n'avez pas connu tel jeu sorti il y a 30 ans qui était oh combien meilleur et original" (ou en tout cas, c'est comme ça que je l'interprète). Je veux dire, c'est correct de mettre en lumière les mérites de vieux jeux, mais serait-ce possible de le faire sans pour autant dénigrer les jeux récents qui ne réinventent pas la roue ? Comment se sent un newbie qui trippe sur Feast for Odin et qui voit un expert comme toi dénigrer ses goûts ? Prends par exemple la gang de Passion Boardgames : ce ne sont pas des vieux de la vieille et ils n'ont pas une culture ludique aussi profonde que la tienne et pourtant, ce qu'ils font contribue énormément à faire croître le hobby. Et il n'y a pas que Zendor que je vise aussi, mais aussi tous les autres dragons qui agissent pareil. (Euh... bon... je viens-tu de me faire pas mal d'ennemis moi là ?) P.S. Je vous aime tous pareil (sauf toi nEvErLoOz, parce que je sacre à chaque fois que j'essaie d'écrire ton username) La dernière fois que j'ai regardé les statistiques de BGG, il y avait environ un utilisateur sur deux qui était américain (autour de 200 000 je crois). Au Canada, autour de 30 000. Les grands pays d'Europe (Espagne, France, Allemagne, G-B, Italy, Finlande, etc) comptaient environ 10 000 à 15 000 utilisateurs chacun. Oui, BGG restera peut-être légèrement biaisé envers les goûts américains, mais en terme de site web, il n'y en a pas d'autres ayant de représentation plus internationnale. Les tops de tric-trac ont à peu près quoi ? Au plus 2500 votants pour la plupart Français, Belges et quelques Québécois ? Et la taille de l'échantillon, et le manque de variété démographique font mal paraître les tops de TricTrac à côté de ceux de BGG. J'imagine qu'on pourrait dire quelque chose de semblable de H@LL9000. Ah, ça c'est un argument tellement facile à démolir ! Il y a une dizaine de nominés par année. Au tournant des années 2000, il y avait combien de bons jeux de cartes qui sortaient et étaient élligibles à ce prix ? Je suis sûr qu'il y a pas mal de "crap" qui ont pu être nominés presque par défaut. D'accord, je n'ai pas joué aux 4 jeux que tu mentionnes et je te donne le bénéfice du doute quand à leur qualité. Cependant, j'ai joué à d'autres nominés comme Family Business, Guillotine, Monopoly Deal et Phase 10 (!) et je ne crois pas me tromper en affirmant qu'y a pas grand dragons ayant ces jeux dans leur top-10. À part le Top-10 de BGG, les geek ratings des jeux du top-1000 vont de 7.9 à 6.4. Passé le top 500, le average rating des jeux sera souvent de .5 de plus que son geek rating parce qu'ils n'ont pas encore assez de votes. La différence de position peut être grande pour une différence de note statistiquement minime. Ricochet Robots à 7.0 et Code 777 à 6.73 sont encore dans le range des jeux considérés comme réussis par la populace. Les deux jeux sont d'ailleurs encore édités et achetés ce qui fait que de nouveaux joueurs continuent d'entrer leur appréciation de ces deux jeux. J'en déduis que leur position réflètent assez précisément l'opinion publique actuelle. Les thèmes, c'est des modes. C'est comme au cinéma avec les pirates, les zombies et les super héros. C'est sûr que si tu prends un thème à la mode pour ton jeu, il risque de plus vendre. Et comme c'est souvent l'éditeur plus que le designer qui choisit le thème final, ben ça donne ce que ça donne. Bref, inutile de blâmer les designers pour ça (surtout pour les euros). Même chose pour Kickstarter, ce que tu veux, c'est publier ton jeu. Avec quel thème est-ce que t'as le plus de chance d'atteindre ton "funding goal", un thème de Vikings ou un thème "Martine à la plage ramasse des coquillages" ? S'il y a quelqu'un à blâmer, c'est le public. Et pourtant, des jeux au matériel affreux continuent d'être parmis les mieux côtés : The Castles of Burgundy (2011), Puerto Rico (2002), Food Chain Magnate (2015). Et des vieux gateways comme Carcassone, Catan et Ticket to Ride continuent de se vendre comme des petits pains chauds. Puisqu'on parle de beaucoup de Spiel de Jahres et de À la carte, gagner ce prix signifie que c'était un bon jeu à l'époque où il l'a gagné. Ça n'implique pas que ce jeu à bien vieilli. Certains oui, d'autres non. Dans ce temps-là, je repense toujours à "Enchanted Forest" qui a gagné le Spiel en 1982. Ce jeu sortirait aujourd'hui et il serait à des années lumières de même se retrouver en nomination. De mon point de vue si un jeu copie un autre jeu au moindre détail près, puis ajoute ou corrige un tout petit détail pour le rendre un tout petit peu meilleur alors (malgré ce manque flagrant d'originalité) ce nouveau jeu sera à mes yeux un meilleur jeu que son ancêtre. C'est plate, mais c'est comme ça. C'est souvent ça qui arrive avec les plus vieux jeux. Ils se feront dépasser par d'autres jeux qui reprendront et peaufineront les mécaniques qu'ils ont introduites. Mais, c'est normal et même souhaitable ! Comme le disait je-me-rappele-plus-trop qui : "J'ai pu voir plus loin en grimpant sur les épaules de ceux qui m'ont précédé". Mouais, mais ce n'est pas une bonne idée d'utiliser l'argument du nombre de réédition pour défendre la qualité d'un jeu. Le nombre de copies vendues c'est la popularité, pas la qualité. Sinon, je pourrais dire que parmi les autres jeux mal cotés qui continuent d'être réédités on retrouve aussi Monopoly, UNO, Mille-Bornes et Candy Land. On peut rappeler leur importance sans pour autant dénigrer les jeux qui récupèrent cette mécanique. Au lieu de voir ça comme un manque d'originalité, ne devrait-on pas voir cela comme un hommage ou une marque de respect envers cet ancêtre qui nous a ouvert les portes ? Oui, on peut évaluer un jeu en fonction du contexte de l'époque à lequel il est sorti, mais à part rendre hommage à un jeu innovateur et son designer visionnaire, kossa donne ? Les notes représentent l'évaluation actuelle d'un jeu, peu importe sa date de sortie. Comme je l'expliquais dans un message précédent, les nouveaux jeux auront tendance à peaker rapidement alors que c'est leur position après 5, 10 ou 20 an qui dira si c'est un classique, un jeu qui passera l'épreuve du temps. Il reste que si tu me fais essayer à l'aveugle un jeu coté 6 et un jeu coté 8 sur BGG, il y a 90% de chance que je préfère le jeu qui était coté 8. Alors, pour moi, les notes de BGG, malgré toute leur partialité sont très utiles pour décider quels jeux seraient le plus susceptibles de m'intéresser. S'il y avait 10 nouveaux jeux par année, ce ne serait pas un problème et je jouerais à tous les jeux, même les plus obscurs. Mais malheureusement, ces temps-ci, on parle plutôt de 2000 nouveaux jeux à chaque année, alors oui, ça me parle d'avoir l'avis de la masse qui se sont sacrifiés pour que je puisse éviter de perdre mon temps à essayer des jeux que je risque moi aussi de trouver plates. Bon, c'est tout pour ma réponse au Manitou, mais la discussion se poursuit dans le prochain message ci-bas...

Il me fait de l'oeil, j'attends ta critique !

Pffffff, tu comprends tellement pas les subtilités tactiques de Serpents & Échelles !