Jeux ? trois?

[diock20]

Je me retrouve souvent ? trois joueurs et je sors toujours les m?mes jeux ( Puerto Rico, San Marco, Les Colons..., Mort ou vif ). Il doit bien y en avoir d'autres? Vous, lesquels pratiqu?s vous ? trois joueurs?

[Zendor]

La Guerre des moutons : la meilleure configuration est ? trois, puisqu'il y a toujours une couleur de berger que personne n'incarne, et donc qui pourrait ?tre n'importe qui!!

 

 

Castel : ? quatre ou cinq c'est plut?t incontr?lable; ? deux c'est trop pr?visible. ? trois, c'est parfait!

 

 

R? : Mes parties ? trois de R? ont toujours ?t? celles o? les scores ?taient les plus serr?s.

 

 

Age of Mythology: the boardgame : Jeu clairement con?u pour jouer uniquement ? trois. C'est d'autant plus le seul gros jeu que je connaisse qui fonctionne le mieux ? trois joueurs.

[Hélène]

Domaine:

2 joueurs = pas assez d'interactions

4 joueurs = trop long

3 joueurs = c'est parfait en interactions et pour bloquer l'autre !!!

 

Les Aventuriers du Rail

Super agr?able ? 4 ou 5 joueurs mais pour une partie rapide et avec du "blocage", ? 3 c'est id?al compte tenu que les chemins doubles ne sont plus accessibles.

 

Alhambra

Partie rapide et les tuiles int?ressantes deviennent plus accessibles.

 

Entdercker

? 3 joueurs, la partie devient moins morne.

 

Le collier de la reine

Partie rapide o? le pointage est plus serr?.

 

Cela reste mon opinion personnelle

 

[moraneb]

En ce qui me concerne, les meilleurs jeux ? trois sont:

 

- Trias (trop chaotique ? quatre et pas suffisamment int?ressant ? deux);

- Attika

- Clans

- Goa

[chabooot]

Il y a ?galement :

 

Kardinal und Konig

 

Age of Steam la carte de Irlande elle est pens?e pour 3 ou 4 . Bon c'est vrai, je ne l'ai pas essay?e mais j'ai bien le go?t de trouver deux ou trois joueurs pour le faire.

 

Stephenson's Rocket (pour rester dans les trains). Tr?s bien ? trois pour l'avoir essay? quelques fois.

 

Il y en a bien d'autres que je laisse aux suivants

 

Slut

 

Stephan

 

 

[Invité MadMax]

Dans les petits jeux, on joue ? Coloretto, Flaschenteufel et Klunker

 

Dans les plus gros jeux, Paris Paris, Goa, Industrial Waste

[Invité Le Gourou]

Je ne veux pas r?p?ter tout ce qui a ?t? dit, mais les jeux qui me viennent ? l'esprit que je joue ? 3 sont:

 

- Web of Power( Kardinal and Konig)

- San Marco

- Schnappen Jadg (jeu de cartes)

- Princes de Florence avec r?gle d'ench?res modifi?e

- Cartagena ( simple et efficace)

 

Voil? ce qui me vient en t?te l?, comme ?a...

 

Pas mal de choix quand on fait le d?compte de tout ce qui a ?t? propos?, non?

 

[Zendor]

Domaine:  

2 joueurs = pas assez d'interactions

4 joueurs =  trop long

3 joueurs = c'est parfait en interactions et pour bloquer l'autre !!!  

 

Il faudrait que tu joues ? la premi?re version de Domaine H?l?ne. Elle donne des parties plus longues, mais l'interaction y est beaucoup plus riche et les longueurs quaisi-absentes gr?ce ? la fa?on diff?rente dont les cartes sont jou?es. Il n'est en effet plus question qu'une carte soit jou?e par un joueur ? son tour. C'est plut?t un joueur qui, ? son tour, tourne une carte sur laquelle il y a plusieurs actions qui doivent ?tre partag?es entre tous les joueurs. Comme il n'y a jamais autant d'actions qu'il y a de joueurs, il faut n?gocier ou alors proc?der ? une ench?re pour savoir qui ne fera rien dans le tour! C'est radical, et c'est jouissif!!!

[paulo]

Meilleur ? trois qu'? deux ou plus:

Tikal

Edel, Stein & Reich

 

Excellent ? trois comme ? plus:

Carcassonne

St. Petersburg

La Citt

[Invité MadMax]

Je dois avouer que je ne suis pas d'accord avec toi Paulo pour Edel, Stein & Reich. Il est bien ? 3, mais je crois que l'id?al est ? 4 joueurs, car il y a obligatoirement un "conflit". Excellent jeu que j'adore et que ma conjointe d?teste

[Invité Le Gourou]

Il est vrai que moi aussi j'aime mieux ce jeu ? 4 ou plus. Mais l?, je parle de Basari, son pr?d?cesseur. Il se joue ? 3-4 joueurs, mais je le pr?f?re de loin ? 4 , vu l'?mergence accrue de conflits... C'est du moins mon avis !

[paulo]

Amis joueurs, vous avez raison de souligner l'importance des conflits ? Edel, Stein & Reich. Ceux-ci g?n?rent les si int?ressants marchandanges, l'un des sels de ce jeu. Cependant, leur trop grand nombre peut rendre bien terne la partie pour le ou les joueurs qui r?ussissent ? deviner juste* sur de nombreux tours. Ceux-ci sont alors r?duits au statut de simples spectateurs** le temps du ou des ?changes. Cons?quement, je pr?f?re y jouer ? trois o? il ne peut survenir qu'un conflit par tour. Qui plus est, la partie est ainsi ?court?e, ce qui n'est pas une mauvaise chose, le jeu ?tant un peu r?p?titif somme toute, aussi bon soit-il.

 

Sur une autre note, il para?t que le titre est un amusant jeu de mot. Alors qu'Edelstein signifierait pierre pr?cieuse, Stein & Reich voudrait dire riche comme Cr?sus

 

*S?lectionner une action retenue par aucun autre joueur.

 

**La m?me dynamique peut survenir au n?amoins excellent L?wenherz (premi?re version de Domaine). Mais ici, le b?t blesse particuli?rement moins puisque le choix n'est pas effectu? ? l'aveugle et que la r?alisation des actions peut ?tre beaucoup plus sollicitante que simplement prendre quelques pierres dans la banque.

[Invité Le Gourou]

Cependant, leur trop grand nombre peut rendre bien terne la partie pour le ou les joueurs qui r?ussissent ? deviner juste* sur de nombreux tours. Ceux-ci sont alors r?duits au statut de simples spectateurs**   le temps du ou des ?changes. Cons?quement, je pr?f?re y jouer ? trois o? il ne peut survenir qu'un conflit par tour. Qui plus est, la partie est ainsi ?court?e, ce qui n'est pas une mauvaise chose, le jeu ?tant un peu r?p?titif somme toute, aussi bon soit-il.

 

 

Vu de ce c?t? l?, tu as enti?rement raison Paulo... Mais il reste que cela ne dure pas une ?ternit? si on fait affaire ? des joueurs pas trop "analystes" et que le spectateur concern? est toujours tout de m?me int?ress? de voir le r?sultat du marchandage...pour garder ses majorit?s, si c'est le cas!

[Invité Romain]

J'ai jou? ? ce jeu ? Granby et j'en ai gard? un bon souvenir, mais je crois que l'on ne jouais pas tout ? fait selon les r?gles. Les pierres ont une valeur plus ou moins importante selon leur couleur. Pendant les ench?res, nous permettions ? un joueur de remplacer une pierre de moindre valeur par une pierre ayant plus de valeur en autant que cela battait l'ench?re du joueur pr?c?dent. J'ai vu dans les r?gles qu'il ?tait interdit de retirer une pierre d?j? mis?e. Je pense que si nous avions proc?d? selon les r?gles, cela aurait raccourci de beaucoup les ench?res et r?duit l'attente des autres joueurs.

[Invité MadMax]

Je ne lis pas l'allemand, mais dans la traduction anglaise de la r?gle, c'est comme suit:

 

"When further increasing a bid, players are not tied to their previous bid; that is, they may completely change the number and kind of gems they are offering, as long as the new offer is higher than the current bid."

 

Donc j'aurais tendance ? dire que la fa?on qui t'a ?t? montr?e ? Granby semble correspondre ? la r?gle anglaise.

 

On s'entend que ?a ne prend quand m?me pas 10 minutes faire les ench?res... non?

 

Une partie dure rarement plus de une heure...