LE jeu ultime

[Anarchide]

Alors, peut-être que la question est mal posée. Est-ce que la question est: «Si Dieu créait un jeu, de quoi aurait-il l'air?» ou «Quel serait pour vous le jeu parfait?»? Ce n'est pas clair.

 

La réponse est dans la question! (en fait, dans la description du titre. C'est traître, c'est écrit en tout petit!):

 

LE jeu ultime Pour vous, ça serait quoi?

 

La question m'est venue une matin comme ça. De tous les jeux que j'ai joué, il y a souvent un petit quelque chose qui accroche ou quelque chose qui ne me safisfait pas. Alors j'ai "viré" le problème de bord et je me suis dit:

 

"Quel serait le jeu ultime? Que j'aimerais? Qui serait parfait dans tous ses aspects. Comme les anglais disent: "A Blast to play!"

 

Je n'ai pas réussi à me formuler une réponse encore...

[MadMax]

Je ne crois pas qu'il y ait de bonne réponse à cette question, car ça dépend ÉNORMÉMENT des gens autour de la table. Un jeu que j'adore, je me ramasse sur une table qui n'est pas dans mon genre de crowd, ça va être une des pires expériences ludiques. Inversement, un jeu que je trouve moche, car pas joué dans des conditions idéales, je me ramasse avec un groupe le fun, pis ça va probablement sauver l'expérience (sans en faire le meilleur jeu au monde).

[Anarchide]

C'est exactment ce que je me suis dit par après!

 

Les jeux ont le dos large! Ce sont les joueurs en fait qui sont majoritairement responsables de l'expérience.

 

On pourrait jouer à la pétanque avec certaines personnes et trouver ça mortellement ennuyant tandis qu'avec un autre groupe de personne, ça peut être absolument tordant!

 

Le jeu est un pivot autour duquel les joueurs s'articulent.

[Bhorn]

Ouf, la conclusion semble donc qu'il n'y a pas de jeu ultime possible

 

Ce qui signifie que les créateurs de jeux, et donc les joueurs, ont encore du boulot (et du fun) en perspective !

 

Yeeeeeahhhhhaaaa

[Anarchide]

Bien je crois que chaque joueur à son idée du "jeu ultime" pour lui; c'est une question de préférence. Ce "jeu ultime" a des caractérisques bien spécifiques (selon chaque personne), c'est ce que j'étais curieux de connaître.

 

Les points qui ont été soulevés précédemment sont néanmoins très intéressants!

 

Je me plie donc à l'exercise (je ne l'ai pas fait en partant pour ne pas influencer les éventuelles réponses…):

 

De quoi ça parlerait?

 

C'est ça le beau de l'affaires; tous les sujets sont bons. Aussi bien dans le très général que dans le très spécifique. Ça dépends commen c'est fait! Mais j'ai une prédilection pour ce qui touche à la science-fiction.

 

Comment ça se jouerait?

 

Tout le monde en même temps avec un système d'initiative? Des tours où l'ordre des joueurs peut changer?

 

Ça serait quoi les points forts?

 

Un large éventail de possibilités offertes à chaque joueurs tout en ayant des règles simples et claires qui sont sans équivoques. Des parties sont souvent gâchées parce que les gens mettent plus d'emphase sur l'application et l'interprétation des règlements que le fait de jouer en tant que tel. Bref, les règles permettraient une immersion totale dans le jeu plutôt qu'une série d'entraves à un déroulement fluide et rapide.

 

Visuellement, ça aurait l'air de quoi?

 

L'esthétique d'un jeu, c'est souvent le glaçage sur le gâteau! J'aime quand c'est recherché et que l'image colle au(x) thème(s) du jeu.

 

Matériellement parlant, ça serait fait avec quoi?

 

Pièces moulées 3D, déjà peintes/colorées.

 

Et quoi encore?

 

En tant que joueur, j'aime avoir des possibilités, de la liberté, plusieurs options stratégiques et la capacité de pouvoir réparer mes erreurs si j'ai fait une bourde! J'aime aussi qu'il y ait de l'imprévisibilité.

 

Voilà, j'ai probablement passé une "couple" de caractéristique auxquelles j'ai déjà pensé, mais il faut que j'aille diner!

[francki]

j'aurai peut être l'ai extra-terrestre mais avec ce que vous decrivez, le poker serait-il le jeux parfait?

-facile à comprendre difficile à maîtriser

-tant qu'on a des chips on est dans la partie

-une tour dure... 2 minutes. la longeur de la partie vas avec le nombre de chips distribuées au début

-qualité du matériel = votre propre désir d'investir dans la qualité de chips et cartes

-très peu de chance beaucoup de stratégie

 

le contre: sans argent beacoup moins intéressant, pas de thême...

 

alors?

[Deslaure]

-très peu de chance beaucoup de stratégie

 

 

J'aimerais avoir des explications... Il y a de la stratégie, mais pas beaucoup... Je dirais que c'est surtout du bluff.

[MadMax]

-très peu de chance beaucoup de stratégie

 

 

J'aimerais avoir des explications... Il y a de la stratégie, mais pas beaucoup... Je dirais que c'est surtout du bluff.

 

Non, c'est surtout de la gestion de probabilités (on parle du Texas Hold'em, je suppose). Mais de là à dire qu'il y a très peu de chance, on s'entend qu'il y a un hasard certain.

[Deslaure]

C'est juste que, lorsque je pense à un jeu stratégique, je ne pense vraiment pas au poker... très loin de là. De la gestion de probabilité ce n'est pas de la stratégie. Ça ne se planifie pas. De plus, même au Hold'em, il est impossible de savoir la main des autres, ni même de les déduire. Beaucoup de chance et de bluff.

 

Pas beaucoup d'intérêt pour ma part (sinon dans les films de cowboys .

 

Personellement, je ne le mettrais pas dans le top 30 des jeux les plus parfaits.

 

 

 

[Fictif]

... Le jeu ultime, c'est peut-être le jeu qu'on créerait nous-même. On y mettrait ce qu'on veut dedans (du thème ? lequel ? de l'élimination ? du hasard ? ...). On aimerait le créer (ou pas), et on aimerait y jouer. Personnellement, j'essaie de me mettre à la création de jeu, pas tant pour le côté "jeu ultime", mais pour le processus de création, et pour créer des jeux auxquels j'ai envie de jouer (et si possible auxquels d'autres auraient envie de jouer évidemment). ...

 

ce fut une agréable surprise de lire cette phrase. merci 'Bhorn'

[francki]

sans être un joueur "hardcore de poker" mais plus je joue plus je me rends compte que oui gestion de probabilité est peut être un terme plus approprié. la stratégie ne se situe pas tant au niveau du bluff mais bien au niveau de la mise à chaque cartes donc quand comment contre qui et combien miser... la chance oui et non c'est bien beau avoir 2 as dans sa main et être "certain" de gagner, la difficulté se situe au niveau de retirer le maximum de jetons de cette main sans se mettre dans l'embarras (en laissant un jouer qui avait rien a prime abord finir avec une bonne main) ... déduire la main de l'autre est quelque chose de très faisable (ex il a une paire une figure etc). Le hasard peut ne rien me donner de "bon" pedant 15 tours so what la difficulté se situe justement au niveau de faire payer au maximum la main gagnante! Bref je ne dit pas que c'est nécessairement le meilleur jeux je crois juste qu'il est parfois trop souvent ignorer ou délaissé parmis les amateurs de jeux.

[Deslaure]

déduire la main de l'autre est quelque chose de très faisable (ex il a une paire une figure etc).

 

Je suis curieux... comment on fait ça?

 

Il me semble qu'au Hold'em on n'échange pas de carte et au poker «régulier» les cartes qu'on échange sont cachées...». Puisqu'on ne voit jamais les cartes que les autres avaient en main, comment est-il posible de déduire la main de l'autre? J'aimerais bien le savoir... Ça m'aiderait bien dans les autres jeux!

 

-François

 

 

[JeePee]

Je ne crois pas qu'il y ait de bonne réponse à cette question, car ça dépend ÉNORMÉMENT des gens autour de la table. Un jeu que j'adore, je me ramasse sur une table qui n'est pas dans mon genre de crowd, ça va être une des pires expériences ludiques. Inversement, un jeu que je trouve moche, car pas joué dans des conditions idéales, je me ramasse avec un groupe le fun, pis ça va probablement sauver l'expérience (sans en faire le meilleur jeu au monde).

C'est exactement ça!!! Plusieurs jeux que j'ai acheté parce que ma première partie était super par rapport aux gens qui se trouvaient autour de la table. Je me suis vite rendu compte que le jeu était ordinaire après une autre partie joué avec d'autre personnes.

[Tchan]

déduire la main de l'autre est quelque chose de très faisable (ex il a une paire une figure etc).

 

Je suis curieux... comment on fait ça?

 

Il me semble qu'au Hold'em on n'échange pas de carte et au poker «régulier» les cartes qu'on échange sont cachées...». Puisqu'on ne voit jamais les cartes que les autres avaient en main, comment est-il posible de déduire la main de l'autre? J'aimerais bien le savoir... Ça m'aiderait bien dans les autres jeux!

 

-François

 

Impossible de déduire la main exacte de l'autre.

 

L'idée du hold'em est de mettre des gens sur un "range" de main et non sur une main exacte.

 

La seule info de départ est la mise de chacun selon leur position

par rapport au dealer.

[Deslaure]

déduire la main de l'autre est quelque chose de très faisable (ex il a une paire une figure etc).

 

Je suis curieux... comment on fait ça?

 

Il me semble qu'au Hold'em on n'échange pas de carte et au poker «régulier» les cartes qu'on échange sont cachées...». Puisqu'on ne voit jamais les cartes que les autres avaient en main, comment est-il posible de déduire la main de l'autre? J'aimerais bien le savoir... Ça m'aiderait bien dans les autres jeux!

 

-François

 

Impossible de déduire la main exacte de l'autre.

 

L'idée du hold'em est de mettre des gens sur un "range" de main et non sur une main exacte.

 

La seule info de départ est la mise de chacun selon leur position

par rapport au dealer.

 

ok, mais comment est-il possible de déduire?