Les jeux GMT de la "COIN" series : Je me peux pu!

[Marcon]

La nouvelle vague des jeux "COIN" de GMT (Andean Abyss, Cuba Libre, A Distant Plain et bientôt Fire in the Lake) m'attirent au plus haut point, mais ils dépassent le seuil de tolérance en complexité de mon groupe de gamers (Here I Stand était borderline). J'aimerais savoir si des gens de la région de Montréal jouent à ces jeux et si oui, seriez-vous prêt à accepter une recrue très motivée?

[Wolftruck]

Cool... n'importe quoi, tant que le plaisir est là... c'est ma devise...

[Potz]

Je sympathise... J'ai le même intérêt dévorant pour ces jeux, et suis aussi une recrue motivée plongée dans l'apprentissage de A Distant Plain (mon premier COIN, en attendant Fire in the Lake). Je savais que la complexité dépasserait le seuil de tolérance de tout mon entourage; je me rabats donc sur la variante solo... qui ne simplifie pas exactement le déroulement du jeu!

 

J'habite Québec, cependant... Si tu es motivé au point d'utiliser Vassal + PBEM (le module ADP est excellent), fais-moi signe!

 

[Marcon]

Je suis partant pour Vassal, c'est probablement un mal nécessaire considérant que ce jeu est assez "niche". Ne manque plus que deux joueurs.

[jarjar26]

J'ai été playtesteur pour Andean Abyss (mon nom est d'ailleurs dans le livre de règles ), j'ai eu beaucoup de plaisir à le faire d'ailleurs, la mécanique de cette série est assez unique et bien agréable à jouer.

 

Oui le jeu est compliqué, mais rien d'insurmontable .. La série Coins sont des jeux plus de gestion que de guerre à mon avis.

J'ai joué à des jeux de guerre beaucoup plus complexes que ça, en fait c'est surtout les exceptions qui rendent les jeux de guerre plus difficile, ici de mémoire, on en retrouve très peu dans cette série.

 

Je serais bien partant pour jouer avec vous, mais malheureusement mon été est déjà bien remplis On pourrait se reprendre à l'automne, si vous êtes patient.

[Potz]

Bien d’accord avec toi Jarjar, ces jeux offrent beaucoup plus de gestion économique, politique et stratégique que de tactique, et font abstraction de ce qui complique beaucoup de jeux de guerre: la quincaillerie militaire, les règles de terrain, de combat, de ravitaillement, de ligne de mire, etc.

Ce haut niveau d’abstraction ajoute beaucoup d'intérêt au système, mais il faut apprendre à penser différemment. Je ne trouve pas les règles générales si difficiles; ça se corse surtout avec les règles réservées aux "robots", aux factions "non-players" (et ADP est jusqu’à maintenant le COIN le plus lourd à cet égard). Je trouve qu’on ne mentionne pas assez souvent aux novices des jeux COIN, dont je suis, qu’il est essentiel de d’abord développer une solide compréhension des règles générales avant de penser à jouer contre des factions "non player". On a plutôt le réflexe inverse, qui fonctionne bien avec plusieurs autres jeux: on commence par jouer solo pour se faire une idée des règles, en évitant les complications multi-joueurs... Mais pas avec la série COIN; la meilleure approche, au début, a été pour moi de jouer chaque faction à tour de rôle. Les règles solo demeurent assez ardues même après plusieurs parties jouées avec les règles régulières. Le nombre de conditions, sous-conditions et l’arborescence de priorités à respecter, le tout différent pour chaque faction et écrit dans une langue un peu trop elliptique, nous force souvent à puiser dans nos réserves de patience et de détermination...

Marcon, c'est vrai que 4 joueurs est une config idéale, mais je suis aussi ouvert à l'idée de jouer à ADP à 2 (Coalition vs Taliban) avec 2 factions non player. Ou encore chaque joueur joue 2 factions (probablement moins intéressant). J'ai quelques parties solo contre trois "bots" derrière la cravate, j'arrive à me débrouiller...

[iulius]

Si je comprend bien, le principal intérêt de ce système est sa jouabilité solo?

[Marcon]

Si je comprend bien, le principal intérêt de ce système est sa jouabilité solo?

 

Non, au contraire. Comme le dit Potz, le jeu offre une version "officielle" solo, mais en plus de maîtriser les règles, ça nécessite d'apprendre un "layer" de plus puisque "l'intelligence artificielle" qui drive les factions qui ne sont pas contrôlées par un humain est presque aussi complexe que le jeu lui-même.

 

Le best est idéalement de jouer quelques parties à 4 avant de s'embarquer dans la version solo. Labyrinth : The War on Terror souffre du même problème, les gens s'embarquent et se perdent dans le flowchart solo sans même avoir joué une game à 2 avant et ça les brûle plus souvent qu'autrement.

 

J'ai un 3e joueur potentiel qui m'a contacté en privé, on va peut-être y arriver!

 

Potz (Ou Jarjar tant qu'à faire), si tu compares Andean Abyss avec A Distant Plain, dirais-tu qu'un des deux est plus complexe ou s'ils sont juste différents?

[iulius]

Ça m'intéresse s'il y a des gens de Québec ou Trois-Rivières qui se cherchent un joueur.

[Marcon]

Ça m'intéresse s'il y a des gens de Québec ou Trois-Rivières qui se cherchent un joueur.

 

En fait, si tu es partant, on peut jouer à 4 sur Vassal, ce n'est pas comme jouer en personne, mais avec ce genre de jeux, c'est un sacrifice nécessaire parfois. Le module est très bien et de ce que je comprends, Potz pourrait nous enseigner les rudiments.

[Potz]

En plus du haut niveau d'abstraction mentionné plus haut, le principal intérêt que ce système a pour moi est sa capacité de modéliser des conflits atypiques, décentralisés et asymétriques, inaccessibles aux systèmes de jeux de guerre plus traditionnels. Bien dit Marcon, les règles solo constituent effectivement presque un jeu additionnel, ou une expansion; à elles seules, mais il en résulte une expérience unique.

Quant à ta question sur AA, sûrement que Jarjar pourrait répondre mieux que moi, je n'ai pas encore joué à AA, je me suis tout juste familiarisé avec les règles. Mais je crois que le sentiment général dans les forums est que ADP est légèrement plus complexe que AA (surtout l'intéraction Coalition+Gvt), et demande plus de manipulations pour le maintien du pointage.

Je ne suis pas un expert de Vassal, mais j'ai rejoué quelques-unes de mes parties de ADP sur ce module et l'ai trouvé simple et convivial. Beaucoup d'aspects sont automatisés (construction des decks, factions capabilities, maintien automatique des divers pointages, etc.). C'est fou la quantité d'erreurs, petites et grandes, que j'ai repérées dans mes parties en les rejouant sur Vassal. Ça me semble donc un bon outil pédagogique... Ça offre aussi la possibilité à chacun de jouer à son rythme, ce qui est très utile quand on se familiarise avec un jeu de cette nature; on peut éplucher les règles à loisir sans que nos opposants se dessèchent d'ennui à l'autre bout de la table! Bref les intéressés n'ont qu'à m'envoyer un pm et on essaiera de mettre qqc sur pied.

Iulius, j'espère que tu es intéressé à joindre un essai de partie d'ADP sur Vassal - (par ailleurs je constate que tu possèdes Napoleon's Triumph, jeu pour lequel je cherche désespérément un opposant depuis que je l'ai acheté - il en existe aussi un module Vassal.. ahem )

[iulius]

 

En plus du haut niveau d'abstraction mentionné plus haut, le principal intérêt que ce système a pour moi est sa capacité de modéliser des conflits atypiques, décentralisés et asymétriques, inaccessibles aux systèmes de jeux de guerre plus traditionnels. Bien dit Marcon, les règles solo constituent effectivement presque un jeu additionnel, ou une expansion; à elles seules, mais il en résulte une expérience unique.

Quant à ta question sur AA, sûrement que Jarjar pourrait répondre mieux que moi, je n'ai pas encore joué à AA, je me suis tout juste familiarisé avec les règles. Mais je crois que le sentiment général dans les forums est que ADP est légèrement plus complexe que AA (surtout l'intéraction Coalition+Gvt), et demande plus de manipulations pour le maintien du pointage.

Je ne suis pas un expert de Vassal, mais j'ai rejoué quelques-unes de mes parties de ADP sur ce module et l'ai trouvé simple et convivial. Beaucoup d'aspects sont automatisés (construction des decks, factions capabilities, maintien automatique des divers pointages, etc.). C'est fou la quantité d'erreurs, petites et grandes, que j'ai repérées dans mes parties en les rejouant sur Vassal. Ça me semble donc un bon outil pédagogique... Ça offre aussi la possibilité à chacun de jouer à son rythme, ce qui est très utile quand on se familiarise avec un jeu de cette nature; on peut éplucher les règles à loisir sans que nos opposants se dessèchent d'ennui à l'autre bout de la table! Bref les intéressés n'ont qu'à m'envoyer un pm et on essaiera de mettre qqc sur pied.

Iulius, j'espère que tu es intéressé à joindre un essai de partie d'ADP sur Vassal - (par ailleurs je constate que tu possèdes Napoleon's Triumph, jeu pour lequel je cherche désespérément un opposant depuis que je l'ai acheté - il en existe aussi un module Vassal.. ahem )

 

 

Pour ce qui est de Vassal, j'ai l'intention de m'inscrire et d'essayer ça en septembre. Cet été est très occupé.

 

Pour Napoleon, je t'envoie un courriel.

[Marcon]

Il nous manque donc une personne puisqu'étant donné le sujet de ce topic, "on se peut pu" alors on peut pas attendre en septembre. À qui la chance d'être le 4e?

[jarjar26]

Il nous manque donc une personne puisqu'étant donné le sujet de ce topic, "on se peut pu" alors on peut pas attendre en septembre. À qui la chance d'être le 4e?

Vous voulez jouer en live ou bien échangez les coups par courriel?

[Marcon]

 

Il nous manque donc une personne puisqu'étant donné le sujet de ce topic, "on se peut pu" alors on peut pas attendre en septembre. À qui la chance d'être le 4e?

Vous voulez jouer en live ou bien échangez les coups par courriel?

 

 

Je ne suis habituellement pas un gros fan du PBeM, mais je crois que ce sera nécessaire. J'ai personnellement besoin d'une "campagne" (Une batch d'à peu près 8-10 cartes avant une carte propagande) pour avoir un feel pour la game. Après, si les astres s'alignent, on pourrait trouver des slots de 2 heures communes pour continuer.