Tempus

[Invité MadMax]

Voici une précision de l'auteur sur le site de Ludo Le Gars concernant la règle de "protection" du joueur faible

 

Question : N'est-il pas surprenant d'interdire une attaque envers un joueur qui n'est présent que sur 3 hexagones ou moins (sans compter les cités) ? Certains joueurs ont tendance à développer une stratégie de maximisation à 3 cases occupées, avec construction d'une cité tous les un ou deux tours.

 

 

Martin Wallace : Your second question has caused some problems. The rule that protects player with 3 or less hexes was put to stop a player being eliminated early. I never clarified whether a city counted as an occupied hex as the tactic of keeping just 3 hexes deliberately never occured. If I had know that this was going to happen then I would've ruled that a city counts as an occupied hex, which it is really since you had to have counters there to build the city. My ruling is a city counts as an occupied hex, which means that you can attack a player who has 3 or less hexes if he also has cities on the board.

 

En d'autre mots, l'occupation de 3 hexagones concerne également les cités. Ainsi, par exemple, un joueur qui aurait 2 cités + 2 hexagones avec des marqueurs peut tout à fait être attaqué

 

[Goofyboy]

Répandont la bonne nouvelle parce que c'était effectivement un peu agaçant!

[Invité Romain]

C'est drôle nous nous sommes fait une règle maison... on ne pouvait pas attaquer un joueur qui était sur quatre hex incluant ses villes.

 

 

[risk2003AD]

Voici une précision de l'auteur sur le site de Ludo Le Gars concernant la règle de "protection" du joueur faible

 

Question : N'est-il pas surprenant d'interdire une attaque envers un joueur qui n'est présent que sur 3 hexagones ou moins (sans compter les cités) ? Certains joueurs ont tendance à développer une stratégie de maximisation à 3 cases occupées, avec construction d'une cité tous les un ou deux tours.

 

 

Martin Wallace : Your second question has caused some problems. The rule that protects player with 3 or less hexes was put to stop a player being eliminated early. I never clarified whether a city counted as an occupied hex as the tactic of keeping just 3 hexes deliberately never occured. If I had know that this was going to happen then I would've ruled that a city counts as an occupied hex, which it is really since you had to have counters there to build the city. My ruling is a city counts as an occupied hex, which means that you can attack a player who has 3 or less hexes if he also has cities on the board.

 

En d'autre mots, l'occupation de 3 hexagones concerne également les cités. Ainsi, par exemple, un joueur qui aurait 2 cités + 2 hexagones avec des marqueurs peut tout à fait être attaqué

C'est toujours pensé qu'il fallait

compter les villes mais on me disait non.

 

Justement à cause d'une tactique

délibérée comme ci-haut mentionnée.