Invité MadMax Posté(e) 8 novembre 2006 Share Posté(e) 8 novembre 2006 Voici une précision de l'auteur sur le site de Ludo Le Gars concernant la règle de "protection" du joueur faible Question : N'est-il pas surprenant d'interdire une attaque envers un joueur qui n'est présent que sur 3 hexagones ou moins (sans compter les cités) ? Certains joueurs ont tendance à développer une stratégie de maximisation à 3 cases occupées, avec construction d'une cité tous les un ou deux tours. Martin Wallace : Your second question has caused some problems. The rule that protects player with 3 or less hexes was put to stop a player being eliminated early. I never clarified whether a city counted as an occupied hex as the tactic of keeping just 3 hexes deliberately never occured. If I had know that this was going to happen then I would've ruled that a city counts as an occupied hex, which it is really since you had to have counters there to build the city. My ruling is a city counts as an occupied hex, which means that you can attack a player who has 3 or less hexes if he also has cities on the board. En d'autre mots, l'occupation de 3 hexagones concerne également les cités. Ainsi, par exemple, un joueur qui aurait 2 cités + 2 hexagones avec des marqueurs peut tout à fait être attaqué Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Goofyboy Posté(e) 8 novembre 2006 Share Posté(e) 8 novembre 2006 Répandont la bonne nouvelle parce que c'était effectivement un peu agaçant! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Romain Posté(e) 8 novembre 2006 Share Posté(e) 8 novembre 2006 C'est drôle nous nous sommes fait une règle maison... on ne pouvait pas attaquer un joueur qui était sur quatre hex incluant ses villes. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
risk2003AD Posté(e) 8 novembre 2006 Share Posté(e) 8 novembre 2006 Voici une précision de l'auteur sur le site de Ludo Le Gars concernant la règle de "protection" du joueur faible Question : N'est-il pas surprenant d'interdire une attaque envers un joueur qui n'est présent que sur 3 hexagones ou moins (sans compter les cités) ? Certains joueurs ont tendance à développer une stratégie de maximisation à 3 cases occupées, avec construction d'une cité tous les un ou deux tours. Martin Wallace : Your second question has caused some problems. The rule that protects player with 3 or less hexes was put to stop a player being eliminated early. I never clarified whether a city counted as an occupied hex as the tactic of keeping just 3 hexes deliberately never occured. If I had know that this was going to happen then I would've ruled that a city counts as an occupied hex, which it is really since you had to have counters there to build the city. My ruling is a city counts as an occupied hex, which means that you can attack a player who has 3 or less hexes if he also has cities on the board. En d'autre mots, l'occupation de 3 hexagones concerne également les cités. Ainsi, par exemple, un joueur qui aurait 2 cités + 2 hexagones avec des marqueurs peut tout à fait être attaqué C'est toujours pensé qu'il fallait compter les villes mais on me disait non. Justement à cause d'une tactique délibérée comme ci-haut mentionnée. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant