1960 Making of the President

[PAPPY]

Il est disponible chez Fun Games Cafe, mais pour 4,00$ de plus. Comme le shipping est aussi 1,95$ de plus, c'est 5,95$ de plus + taxes.

 

Par contre, FGC nous offre la livraison gratuite sur toute commande de 200 $ et plus. Si je connais Pappy, il est capable d'atteindre ce montant sans problème...

 

 

 

Bon, bon, bon... Les gars partent des rumeurs sur mon compte .

 

Quoi que je met cette option à l'étude, et très sérieusement (les Fêtes s'en viennent après tout). Surtout après que j'ais vu la liste des nouveautés rentrées chez Fun Game Cafe.

 

 

 

[columbob]

Il est disponible chez Fun Games Cafe, mais pour 4,00$ de plus. Comme le shipping est aussi 1,95$ de plus, c'est 5,95$ de plus + taxes.

 

Par contre, FGC nous offre la livraison gratuite sur toute commande de 200 $ et plus. Si je connais Pappy, il est capable d'atteindre ce montant sans problème...

 

 

 

Bon, bon, bon... Les gars partent des rumeurs sur mon compte .

 

Quoi que je met cette option à l'étude, et très sérieusement (les Fêtes s'en viennent après tout). Surtout après que j'ais vu la liste des nouveautés rentrées chez Fun Game Cafe.

 

[chucklinus]

Pour ceux que ça pourrait intéressés, la règles du jeu et les cartes ont été traduites en francais et sont disponibles sur le site La Fièvre du Jeu.

[Romain]

1960 est maintenant 11e dans le classement de BGG.

[Freidenker]

Croyez-vous que ce jeu va monter au delà du top-10? En a croire plusieurs, il est meilleur que TS, qui lui est 3eme?

 

Je n'ais jamais joué à 1960 (je cherches justement quelqu'un pour l'essayer sur Wargameroom avant de me l'acheter), mais ce que j'ai compris;

 

- 1960 est assez bien balancé, alors que les statistiques sur TS démontre que pour des joueurs expérimentés, les États-Unis ont très peu de chance de gagner.

 

- Une partie de TS peu facilement être démolie par la malchance, c'est un peu moins le cas pour 1960.

 

Bref, ça peut parraitre un peu bizarre, mais 1960 semble moins lourd, mais plus sérieux, alors je penses qu'il a de bonne chance de faire le top 10.

[bulgroz]

Croyez-vous que ce jeu va monter au delà du top-10? En a croire plusieurs, il est meilleur que TS, qui lui est 3eme?

 

Je n'ais jamais joué à 1960 (je cherches justement quelqu'un pour l'essayer sur Wargameroom avant de me l'acheter), mais ce que j'ai compris;

 

- 1960 est assez bien balancé, alors que les statistiques sur TS démontre que pour des joueurs expérimentés, les États-Unis ont très peu de chance de gagner.

 

- Une partie de TS peu facilement être démolie par la malchance, c'est un peu moins le cas pour 1960.

 

Bref, ça peut parraitre un peu bizarre, mais 1960 semble moins lourd, mais plus sérieux, alors je penses qu'il a de bonne chance de faire le top 10.

 

J'ai joué aux deux.

 

- Je peux dire que 1960 est plus conviviale que TS qui lui est beaucoup plus lourd à gérer.

- Par contre TS est plus stratégique que 1960.

- La pige des cartes font que les deux jeux ont leur dose de chance et je ne crois pas quelle représente un andicape plus élevé pour TS au contraire. Le fait d'avoir trois piles de cartes donne une idée des évènements à venir ce qui peut vous permettre de gérer les mauvaises mains.

 

- Personnellement je n'ai rien contre un jeu débalançé en autant que c'est clairement le cas. TS n'est pas débalançé en faveur de l'URSS. Mais les cartes Early War ont tendance à favoriser l'URSS beaucoup plus que les US. Par contre, lorsqu'on réussi à se rendre aux rondes de Mid-War alors la tendance peut s'inverser. Il est important pour le joueur US de tenter de limiter les dégats dans la phase Early War.

 

Personnellement j'aime mieux TS. Mais comme 1960 est moins long et moins lourd, j'aurais tendance à y jouer plus souvent. Par contre, à choisir entre les deux, TS est définitivement mon choix. Je crois donc que 1960 peut intégrer le top 10, mais delà à déloger TS de son rang?

[Tawny]

Croyez-vous que ce jeu va monter au delà du top-10? En a croire plusieurs, il est meilleur que TS, qui lui est 3eme?

 

Je n'ais jamais joué à 1960 (je cherches justement quelqu'un pour l'essayer sur Wargameroom avant de me l'acheter), mais ce que j'ai compris;

 

- 1960 est assez bien balancé, alors que les statistiques sur TS démontre que pour des joueurs expérimentés, les États-Unis ont très peu de chance de gagner.

 

- Une partie de TS peu facilement être démolie par la malchance, c'est un peu moins le cas pour 1960.

 

Bref, ça peut parraitre un peu bizarre, mais 1960 semble moins lourd, mais plus sérieux, alors je penses qu'il a de bonne chance de faire le top 10.

Ce sont 2 jeux qui ont la même base, mais qui sont aussi très différent selon moi.

• Les 2 ont un système de cartes très semblable
• 1960 est un jeu de développement (ont établi une stratégie en vue du jour de l'élection) alors que dans TS, la tension est plus constante (un décompte peut survenir n'importe quand)
• 1960 offre un meilleur contrôle des évènements négatifs selon moi (dans TS, seul la course à l'espace permet d'éviter un évènements négatif). Ça peut donner l'impression de subir un peu plus TS (et le jeu peut semble plus négatif)
• 1960 offre beaucoup moins de paramètres à contrôler - TS peut être intimidant à première vue
• 1960 est effectivement beaucoup mieux balancé - dans TS, celui qui a le côté USA doit bien connaître le jeu pour espérer survivre plus de 5-6 tours
• les 2 jeux ont des éléments qui semblent beaucoup plus secondaire / moins important (ex.: les médias et certains états dans 1960 / plusieurs petits pays pour ne pas dire certaines régions dans TS)

1960 est un jeu plus grand publique que TS. Est-il meilleur? Je ne suis pas prêt à dire ça (malgré mon amour pour 1960). Ils offrent juste 2 expériences de jeu différente. Il faut juste savoir ce qu'on recherche.

 

Pour terminer, je possède 1960 (et j'en suis très heureux), mais il ne m'est jamais venu à l'esprit d'acheter TS.

[Freidenker]

J'ai demandé sur le forum de BGG, et la réponse; pour le tournoi de wargameroom, 63% des victoires vont aux rouges, c'est pratiquement du 2 pour 1. Il y a vraiment un sérieu problème d'équilibre.

[bulgroz]

J'ai demandé sur le forum de BGG, et la réponse; pour le tournoi de wargameroom, 63% des victoires vont aux rouges, c'est pratiquement du 2 pour 1. Il y a vraiment un sérieu problème d'équilibre.

 

Il faut faire attention lorsqu'on regarde les %. Il faut avoir joué à TS pour savoir que les cartes Early War (celles qui sont utilisées au cours des trois premières rondes) sont à l'avantage de l'URSS. Il s'agit d'avoir de mauvaises mains (de la malchance) et la partie bascule rapidement du côté des rouges. Cet écart peut être amplifié si tu es un joueur inexpérimenté. Tu peux perdre le contrôle de certaines régions stratégique plus rapidement et difficilement t'en remettre.

C'est cet caratéristique qui laisse croire à un débalancement du jeux prononçé en faveur des rouges. Pour avoir une partie parfaite et des % qui s'approcheraient plus du 50%, il faudrait que les joueurs soient exactement du même calibre et surtout que la chance ne favorise aucun des joueurs. Idéalement il faudrait jouer avec soi même. Mais on sait que tout ceci est impossible.

Lorsque tu es le joueur U.S., ton but est principalement de passer la phase Early War sans blessures sérieuses. Si la chance ne te fait pas faux bond, tu peux alors espérer gagner avec autant de chance que le joueur de l'URSS.

 

Alors ce débalancement que l'on semble observer provient de la structure même du jeux. Elle est induite par mécanisme qui tente de recréer la poussé de l'URSS dans les 10 ou 15 années suivant la deuxième guerre mondiale.

 

Pour un débutant, ou lorsque la chance n'est pas de ton côté, il ne fait pas bon jouer les É.U.

Pour affirmer hors de tout doute que TS est débalançé il faudrait que toutes les parties se rendent à la limite des tours; ce qui n'est pratiquement jamais le cas.

 

TS c'est comme les montagnes russes. Tu montes et descend. Sauf que le joueur des É.U. est le premier à descendre et s'il descend trop bas, et bien il n'arrive plus à remonter. Toutes les parties débutent pratiquement de cette manière.

 

Alors qu'on me dise que l'URSS remporte les 2/3 des parties je ne suis pas surpris de ce résultat. Mais je maintien tout de même que je ne crois pas que le jeu soit débalancé.

 

Et même s'il le serait, ceci ne représente-t-il pas un ''chalange'' additionnel à joueur les É.U.?